Futuro Helicóptero para la Armada
- Tema iniciado atlhon64
- Fecha de inicio
cinalli juan jose
Inv. Cientifico en tecnología para la seguridad
Un poco de Historia
Muestro un poco de historia de aquellos hombres que idearon lo que actualmente se llaman helicópteros..
Se remonta desde la epoca de Galileo ..
Pero en diciembre de 1924 se exhibieron en el Salón de París varias películas sobre los ensayos realizados con el C.6. Esto consiguió despertar inmediátamente la atención internacional sobre el Autogiro.
Dejo un link.
http://usuarios.lycos.es/autogiros/exito.htm
Foto de uno muy pequeño.
http://img142.imageshack.us/my.php?image=aurogyroela07casarrubiogj2.jpg
Saludos
Juan José
Muestro un poco de historia de aquellos hombres que idearon lo que actualmente se llaman helicópteros..
Se remonta desde la epoca de Galileo ..
Pero en diciembre de 1924 se exhibieron en el Salón de París varias películas sobre los ensayos realizados con el C.6. Esto consiguió despertar inmediátamente la atención internacional sobre el Autogiro.
Dejo un link.
http://usuarios.lycos.es/autogiros/exito.htm
Foto de uno muy pequeño.
http://img142.imageshack.us/my.php?image=aurogyroela07casarrubiogj2.jpg
Saludos
Juan José
Duwa
Master of the Universe.
No, al menos que se levante el techo.
De que manera impresiona el Ka-32? Contanos un poquito mas de tu experiencia en los 2 modelos si no te es molesto por favor.
Saludos
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
El Kamov es muy potente, daba gloria despegar en el, con otros tardas un mundo en despegar con diez pasajeros, este pega un salto que mete miedo, es agil, carga a la eslinga como nada, muy estable y potente. De hecho las empresas españolas que alquilan helicopteros los aprecian mucho en todos los espectros que realizan. Pero mucho, mucho.
El Mi-8 era mas perezoso, eso si, grande como su puñetera madre, no tenia unas prestaciones como las del Kamov pero lo empleaban, ahora ya no tengo ni idea si siguen con alguno en España, el año pasado creo que no habia ninguno alquilado. Vi de todo, Pumas, S-61, B-205/212/412, Ka-27/32, Sokol, pero Mi-8 ni uno solo.
El Mi-8 era mas perezoso, eso si, grande como su puñetera madre, no tenia unas prestaciones como las del Kamov pero lo empleaban, ahora ya no tengo ni idea si siguen con alguno en España, el año pasado creo que no habia ninguno alquilado. Vi de todo, Pumas, S-61, B-205/212/412, Ka-27/32, Sokol, pero Mi-8 ni uno solo.
SUDKOREA, es otro propietario muy conforme, es un helo pesado moderno y mucho mas barato que los occidentales, ese es el factor predominante para mi modesto entender, vos tenes que cubir capacidades, como sea, y en forma completa no por la mitad, no serviria de mucho comprar un cougar cuando podes tener cuatro Kamov de entrada.
Duwa
Master of the Universe.
gracias
no tano, la nota hace mension especificamente de los helos que operaron en la campaña antartica... que fueron los Ka-32.. lo de los Mi-8/17 es otra cosa...
creo que van por los dos...
ahora el tema del hangar no es menor... si los quieren operar en el Irizar, tendran que ampliar el hangar seguramente... alguien tiene idea de las dimensiones del hangar???
por??... tengo entendido que el sistema que usan no esni complejo ni caro de mantener....y por lo que se de los operadores justamente esa era una de las ventajas del Kamov, que era barato de operar y mantener...de hecho lo usan empresas civiles y en condiciones muy rudas... si fuera antieconomico no lo utilizarian no??
por??... tengo entendido que el sistema que usan no esni complejo ni caro de mantener....y por lo que se de los operadores justamente esa era una de las ventajas del Kamov, que era barato de operar y mantener...de hecho lo usan empresas civiles y en condiciones muy rudas... si fuera antieconomico no lo utilizarian no??
No es tan asi.
Ahorras potencia (mas de un 30%), que antes derivabas al rotor de cola, y que ahora está toda dedicada a los rotores contrarrotativos y por eso tenes mejores prestaciones, capacidad de carga... etc. Es mas estable y genera menos carga de trabajo al piloto.
Pero el sistema en si es muy engorroso y por ende mas caro de mantener, sobre todo el sistema de controles de mando y el conjunto de transmision de potencia. Es lo normal, o sea, nada del otro mundo. Fijate que si fuera un sistema facil de construir y facil de mantener los helicopteros con rotor contrapar hace rato hubieran dejado de construirse.
Soy nuevo en el foro y desconozco prácticamente todo del tema militar. Quisiera hacerle dos preguntas:
1) Si es cierto que la imposibilidad de renovar material bélico está asociado en parte a obstáculos geopolíticos, porque las potencias occidentales no quieren qué Argentina se rearme después de la guerra de Malvinas, cómo es posible qué Estados Unidos nos haya ofrecido vendernos F 16 y F 18.
2) (Esta pregunta es más bien una afirmación) A nivel geopolítico, he notado que se retrocede más ante una potencia económica que ante una potencia militar. Sólo observen lo siguiente: hasta 1991, Irak estaba entre las mayores potencias militares del mundo y miren cómo la dejaron. Reino Unido devolvió Hong Kong sin vacilar a los chinos en 1997 (respetando el acuerdo firmado cien años atrás, que uno hubiera esperado que los británicos tiraran a un tacho de basura luego de firmado).
Bien, sólo éso: me gustaría saber qué piensan.
1) Si es cierto que la imposibilidad de renovar material bélico está asociado en parte a obstáculos geopolíticos, porque las potencias occidentales no quieren qué Argentina se rearme después de la guerra de Malvinas, cómo es posible qué Estados Unidos nos haya ofrecido vendernos F 16 y F 18.
2) (Esta pregunta es más bien una afirmación) A nivel geopolítico, he notado que se retrocede más ante una potencia económica que ante una potencia militar. Sólo observen lo siguiente: hasta 1991, Irak estaba entre las mayores potencias militares del mundo y miren cómo la dejaron. Reino Unido devolvió Hong Kong sin vacilar a los chinos en 1997 (respetando el acuerdo firmado cien años atrás, que uno hubiera esperado que los británicos tiraran a un tacho de basura luego de firmado).
Bien, sólo éso: me gustaría saber qué piensan.
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Tu plantate con 3.000 millones de dolares en Washington y diles que quieres comprar material que ya verás como te abren las puertas y los brazos para darte un abrazo y un beso en la frente y quien dice en Washington lo dice en París, en Berlín, en Roma o en Moscú.
fennec version terrestre:solo cambia el armamento:cañon de 20mm,cohetes,misil c/c hot (usado por los franceses),tow2(usado por los belgas).para esto disponen de un visor de punteria que se halla en lo alto de la cabina.en la version naval me olvidaba de una cosa :el radar de descubierta de 360º.saludos
Y ademas te regalan tanques, buques, helos, misiles, llaveritos y entradas para Cirque du Soleil... :drool5:
por??... tengo entendido que el sistema que usan no esni complejo ni caro de mantener....y por lo que se de los operadores justamente esa era una de las ventajas del Kamov, que era barato de operar y mantener...de hecho lo usan empresas civiles y en condiciones muy rudas... si fuera antieconomico no lo utilizarian no??
No Alex, el tano tiene razon... No existe nada mas caro y dificil de mantener que el sistema de rotores contrarrotativos... :yonofui: Super estable como bombero aereo, pero caro y complicado de mantener...
Abrazo!
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Los belgas usan el tow en el A-109, nuestros vecinos marroquies andan detrás de ellos. El Heli Tow está montado en los daneses.
