Son visiones. Para mi el Bell 412 es un helicóptero muy bueno para una fuerza aeromóvil y no lo es para una de asalto aéreo o para una unidad de operaciones especiales CSAR.
En fin. Que cada uno lo vea como quiera.
Futuro Helicóptero para la FAA
- Tema iniciado Kilua
- Fecha de inicio
En fin. Que cada uno lo vea como quiera.
Y expreso mi deseo: ojala el Bell 412 reemplace a los Huey en las Secciones de Aviación y sea el utilitario de la FAA.
Para que quede claro que no estoy en contra del helicóptero, solo me opongo a exigirlo en misiones que a mis ojos no deberían serles asignadas excepto situaciones excepcionales o de guerra.
Para que quede claro que no estoy en contra del helicóptero, solo me opongo a exigirlo en misiones que a mis ojos no deberían serles asignadas excepto situaciones excepcionales o de guerra.
Por qué?!.
Si el UH-1 puede por qué no el 412?.
Están equivocados todos los países que los usan?.
Si, Indonesia. El único país que lo utiliza para asalto aéreo además de Canadá.
Ya que a todos les encanta mirar y admirar al solemne y gran vecino del oeste, fijense en esto también. Adquirió helicópteros Balckhawk para la FACH y Cougar para el ECH.
Si..., pero Chile le sobra $$$ para gastar..., cosa que a ustedes no.
Por eso el 412 es tremendo helicóptero..., por que básicamente es mejor a cualquier cosa que tienen o hayan tenido.
Si te compran Cougar o Blackhawk..., de seguro los usas un año y al otro los terminas hangarando por falta de repuestos.
Ya tuvieron Chinnok, Puma e incluso A109 y no los pudieron mantener.
El 412 al ser de origen comercial, conseguís repuestos más baratos y tenes varios países que lo fabrican bajo licencia.
Última edición:
La idea es que salgamos de Venezuela y relaciones con todo el eje del mal. Lo único que me interesaría de esas relaciones por ejemplo con Cuba es promocionarle un bloqueo naval.
Argentina tiene un potencial exportador de poco menos de la mitad de un PBI entero. Es decir, más de U$S 500.000 millones. Una vez fuimos el país con más PBI Per Capita del Mundo. Bien, la idea es salir de esta decadencia.
Indudablemente tenemos que cambiar. El fin del Estado es la seguridad. Hay funciones que deben ser traspasadas a privados si queremos salir. Por ende al Estado se va a poder ocupar con creces de su única finalidad. Va a poder reconstruir la justicia, las FFSS, las FFAA y la Cancillería, en fin, todas las instituciones que hacen a la seguridad.
Si Chile puede comprar 6 Blackhawks. Nosotros deberíamos poder comprar 50.
Última edición:
Es la segunda vez que haces un comentario irónico al respecto.
Te aseguro que tercero, va ser el último.
Espero haber sido lo suficientemente claro.
Vos seguís haciendote el sota con el hecho de que el 412 puede hacer todo lo que el UH-1 hace y mejor.
Pero como es un 412 vos seguís diciendo que no puede hacerlo porque el reemplazo es un UH-60.
EL 412 ES UN HUEY GRANDE. SI PODÉS HACER ASALTO AÉREO CON UN UH-1 PODÉS CON UN B-412.
A la pipeta....eso es más que la potencia de un Ch47 de primera generación....estás seguro del dato? Daria la impresión (no se nada de aerodinamica de alas rotativas) que le falta rotor ppcc (diametro) y largo de cola para manejar el torque.....no se.
1890 HP cada motor tiene. 3780 hp.
OK; son 1500 burros menos. Igual es una bestia para un helicoptero de ese tamaño. Debe usar un monton de potencia para el rotor de cola.
Y yo te aclaro que no tengo nada en contra de Chile ni de ningún país. Mi problema es con la visión que hacen muchos de que sus Fuerzas Armadas son, por así decirlo, de estándar OTAN. Ni siquiera a nivel país porque no le generan problemas a nadie (al menos en lo que va del siglo XXI). Lo que pasa es que como ellos son bastante más herméticos que nosotros, acá creen que por ver una M4 con Eotech son Francia, se imaginan que tienen todo de primer nivel y no es así. No te lo muestran es así de simple, si preguntas a algún soldado te van a decir las deficiencias de entrenamiento y doctrina que tienen. Lo lógico, como cualquier país del hemisferio sur.
La próxima ves lo pondré entre comillas o aclarare. Y no es el segundo, porque anteriormente me refería al AMRAAM que muchos chilenos dicen que tienen integrado en sus F-16 y muchos argentinos que parece que se dedican a vender marcas país. No se que tiene de malo...por ejemplo acá decimos que tenemos industria aeronáutica y global firepower (como expresa la nota replicada ayer en Zona Militar) dice que somos la tercer fuerza militar de América Latina....Todos decimos cosas ofensivas, y ofensivas a la verdad y a la razón, espero no ser el único porque es feo estar solo.
Es Estados Unidos y son sus helicópteros de operaciones especiales.....
https://www.flightglobal.com/news/articles/ge-to-produce-yt706-to-power-mh-60ms-216116/
A esos muchos, los trataste de "focas aplaudidoras."
Y en el post que cité, hablaste irónicamente de los mismos.
Eso no se permite acá. Te guste o no.
Fin del tema.
De verdad el ejemplo de Chile es muy bueno tiene Bell 412 EP y los usa para todo y para C-SAR y cuando pudo después de años de usar el Blackhawk H-02 compro 6 S-70i a casi U$S 180.000.000, el precio de un escuadrón de aviones de combate si vos pensas que se puede comprar este helicóptero te invito a ver la realidad de la FAA
Saludos
Si buen punto pero el tema de la fiabilidad y robustez nada supera el Huey!!!!!!!!!!! ja
Saludos
Amigos
Algunos Bell 412 EP de la FACH
Saludos
Algunos Bell 412 EP de la FACH
Saludos
Es que me da bronca ver como la principal función que tiene el Estado, la cual traspasamos voluntariamente, se cumple con desgano o todo da igual. Me molesta hasta que se malgaste U$S 1 , como me molesta que se malgaste en cualquier área. La función CSAR a mis ojos tiene que cumplirla un helicóptero mucho más capaz. Traer 412 para esa función a mis ojos es un pésimo gasto, al ciudadano le cuesta ganarla para que el político gaste lo menos posible en la única finalidad del Estado, así le sobra para redistribuirla.
No los voy a aplaudir, primero porque es su obligación, segundo porque creo que lo que compraron es malo y tercero, porque gastan mucho más y no les duele en tantas cosas que no generan valor y no son funciones del Estado que no me alcanzaría el día para nombrarla. No voy a aplaudir al jefe de la FAA vendiéndome ese helicóptero como si fuera un CV-22B. Menos sabiendo como llego a ese puesto.
Toda inversión en las FFAA son inversiones de capital del Estado. En una empresa cuando se hace una mala inversión que tiene malos resultados los accionistas se encargan de que el CEO termine vendiendo barritas de cereal en la vía pública (sin desmerecer a los que lo hacen, que tienen un laburo 1000 veces más digno que otros).
Es un acto reflejo. Ahora no pasa nada, pero si llega a pasar algo empiezan a revolver papeles para ver todas las firmas y analizar quien es el responsable. Como con el San Juan, y también aparecen testimonios de que lo cortaron con un soplete.
Y no me importa la otra realidad. Mañana podes comprar un tanquero, si total algún día lo vas a tener que comprar si queres armar una estructura alrededor de un caza. Porque con estos Bell 412 no tapo el CSAR. Porque el día que compre el caza de verdad no me ahorraste un mango.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web