Ahora la ranita se hace la inocente....................Ya no llores
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
Totalmente, para mi pensaron un negocio espectacular. La gran cantidad de países del mundo que no son capaces de operar un verdadero multirol es muy importante...
Obvio, estamos en la línea F-16, la lógica indica que "deberíamos" seguir en la línea F-16.
A la hora de plantear políticamente eso, hay que demostrar con números, "para que camine". Es lo que siempre se hace, y ahí es donde el FA-50 nuevo podría ser competitivo, cuestión de analizar, Costo de Ciclo de Vida (LCC) y no solo el costo de operación y el costo de adquisición por separado.
Ojo, un F-16C no tiene nada que ver con un F-16AM MLU Block-15.
Son parecidos, por fuera, pero nada que ver.
Un F-16C Block-40 por ejemplo con motor GE F110 tenes otra línea logística para la turbina por ejemplo. En cuanto a la electrónica, seguramente para ese entonces hablaremos de un Viper F-16V ya, otra línea logística...
No importa que estemos hablando del A-4, la FAA ya decidió que sus dos principales unidades de combate, la V y VI Brigadas deben poder cumplir con misiones de defensa aérea, ataque e interdicción.
Sigo sosteniendo que los F/A-50, Tejas y FC-1 son cazas complementarios que incluso hoy están por debajo de un Tape 6.5
Por otro lado como ya han comentado, tanto el F/A-50 y Tejas tienen son cazas con componentes ingleses y tanto KAI como HAL no tienen ninguna intención de homologar o certificar otros sistemas.
China oferto a la Argentina 12 FC-1 por 700 millones sin incluir el paquete de armas, y según se dijo con una tasa de interés del 8%. Un paquete cerrado con sistemas, aviónica y motor chino sin posibilidad alguna de cambiar por otros occidentales.
Cuánto le puede costar entoncces a la FAA adquirir 12 F/A -50 o Tejas???
La FAA tiene autorizado por parte de EEUU adquirir 38 F-16.
Ustedes viven en un mundo de fantasía, el mundo del foro. Donde pueden armar a su antojo la fuerza que quieren, sin tener en cuenta un sinnúmero de realidades. Piden F-16 para todos, envalentonados por la comprar reciente de unos aviones actualizados pero con muchas horas en su estructura. Comparan a la FAA con la fuerza aérea francesa, que utiliza un solo avión para todo... o a la USAF también.. dicen de abrir otra línea logística, como si no la hubiera ahora con los A4AR o con la variedad de transportes que tiene la FAA. Todos sabemos que los FA50 tiene componentes ingleses, nadie pide que salgan corriendo a comprarlos. Polonia acaba de comprar el FA50, para que? Si otra línea logística les traería complicaciones. Ellos no saben nada porque no participan del foro evidentemente; que utilicen multirroles para dar apoyo aéreo a la Infantería que total sale lo mismo. Sale lo mismo arriesgar un F16 que un FA50 en un apoyo aéreo. Hay foristas que saben muchísimo, y otros que divagan y a muchos nos hacen sentir en el programa que conduce Yayo que se llama Hablemos sin saber. Ojo, no digo que usted sea ni uno ni el otro. Si supieran la realidad de la FAA o el EA o la ARA serían más cautelosos. O más realistas. Saludos
No entiendo, me estás diciendo que... no vienen ????
Estás con ganas de cobrar?
No hace falta buscar ejemplos en Europa, tenemos más cercanos con Brasil y Chile.
Hace unos años, en una sesión de la comisión de defensa en el congreso de los EEUU en donde se discutía el futuro del A-10, ante la consulta del presidente de la comisión a un oficial de la USAF, este respondió que para la tarea se utilizaba cualquier SDA que estuviese disponible, no creo que sea lo ideal pero incluso en una fuerza como la USAF ocurren estás cosas.
Lo de el mismo caza para las dos Brigadas no es opinión personal, solo comenté lo que pretende la FAA.
Lo que si sostengo es que el costo/benefició de adquirir un caza complementario con un valor por unidad muy por encime de un F-16 de segunda nana, al que además hay que incluir el costo de la homologación y certificación de cualquier sistema que para la Argentina sea una condición sine qua non remplazar....
tampoco es otro avión completamente distinto!!
que tiene en común el F/A-50 con el F-16 para el caso?
bue.... ahora un F-16MLU es "nada que ver" con un F-16 blk40!
y de nuevo.. .que tienen en común para el caso un F/A-50 con un F-16MLU?
la logística del F-16 está garantizada por la ENORME cantidad de aviones en servicio activo a lo largo del mundo, y porque Lockheed garantiza el ciclo logístico de los mismos...
no hay "otra línea logística".. .es la misma con distintos componentes... al F-16MLU, F-16C blk40/50 y el F16V lo fabrica/soporta/repara la misma Lockheed.
cuando hablamos de otra línea logística es que pasaríamos de tener a Lockheed solamente a tener a Lockheed y KAI en este caso....
y para complementar... KAI tiene además proveedores no nacionales de muchos de sus componentes (motor de USA, sistemas hidráulicos/electrónicos de Francia/UK/Israel entre otros) lo que complica mas la logística ya que no solo dependes del fabricante del avión sino también de las subsidiarias..
en el caso del F-16 también hay proveedores externos pero siendo USA (Lockheed) el fabricante y el que garantiza el servicio digamos que la línea logística está mucho mas asegurada.
Ojo eh!
Que el C-10 ofrecido a la FAA, era casi igual a un F-16 MLU 6.5, electrónicamente hablando!
Apa!
Por que la sorpresa?
No tenia esa data! se me paso ....
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web