Futuro Tanque de Combate

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
En términos estrictos, ni los tanques, ni ningún otro SdA tienen HHCC, si tienen al momento de ser diseñados o modificados, un marco doctrinal de uso -que implica una serie de amenazas esperadas- que define sus especificaciones.

Y ese marco doctrinal, más allá de las diferencias existentes en los diversos ejércitos, siempre supone un medio capaz de una elevada movilidad en el campo de batalla, y poseedor de un poder de fuego y blindajes efectivos para trabarse en combate con toda la gama de medios terrestres que el enemigo pueda desplegar y destruirlos. De ahí que las principales amenazas a ser consideradas por un MBT son aquellas de mayor importancia que el enemigo pueda colocar en el campo de batalla, a saber, MBTs enemigos y armas AT (principalmente ATGMs). La utilización de los MBT en teatros que no son los más usuales para el despliegue de fuerzas acorazadas seguramente implicará la adaptación a amenazas específicas de esos teatros, tales como IEDs o un mayor grado de fuego multidireccional, pero dudosamente a costa de sacrificar sus características básicas para el campo convencional.

Sobre la validez del MBT; un buen ejemplo es el programa Merkava; tras analizarse la experiencia en Líbano 2006, los rumores de la cancelación del programa dejaron paso a la orden de 600 nuevos cascos -400 Merkava 4 adicionales a los ya 400 encargados, y 200 Namer- más modelos especializados del Namer a ser encargados en el futuro.
 
S

SnAkE_OnE

supuestamente el Namer ya esta en servicio limitado..incluso creo que le estan metiendo tambien el Trophy
 
Así es, durante la operación Libertad Iraquí, los M1A1 sufrieron numerosos impactos de SABOTs de 125mm, ninguno de los cual logró penetrar el CC.


y?, eso que demuestra, que los 3BM-17 y 3BM-9 que poseian los irakies no estaba a la altura de la proteccion del M1A1?.......cual es la novedad?.

salud:eek:
 
charlie dijo:
y?, eso que demuestra, que los 3BM-17 y 3BM-9 que poseian los irakies no estaba a la altura de la proteccion del M1A1?.......cual es la novedad?.

salud:eek:
Estás un poco perdido, lo quer es fruto de no leer o leer mal. Mi comentario iba en relación a desmentir un aserto que reafirmaba la idea de que los M1A1 no habían sido atacados por SABOTs. Suposición, en cualquier caso, errónea.

SALUDOS
 
y como no va ser atacado por APFSDS si los rusos desde las epocas del D-10 de 100mm se dejaron de fabricar APCB, APHE y otros similares....e inclusive los APDS.


salud
 
Yo tengo esta rara idea que la guerra del futuro va a ser mucho mas dispersa, confusa, descentralizada, y con mucha comunicación.

De esta menera pienso en HHCC que son tanto pequenas batallas urbanas como campestres, peleadas por escuadrones de 15-20 hombres, no tanto a lo vietnam, si no que por evitar el enjambre de las grandes ciudades...

Mas que nada en situaciones descampadas y a veces poco forestadas...

OSEA, yo veo un tanque ligero con soporte y gran capaciad anti-aerea, en un esquema de tropas altamente movibles.

En cuanto a la "posesion de objetivos" , se maneja por grupos similares.

Hasta el soporte aereo va a ser, en mi opinion, limitado, ya que las defensas anti-aereas, van a prevenir un ataque puro y "quirúrgico" de aire. Ahora, los misiles cruceros...bueno, dependiendo de cuanto lejos esten...puede dominar ciertos puntos....

Aguardo sus comentarios...
 

pulqui

Colaborador
Personalemente, creo que un día nos vamos a despertar con un conflicto convencional encima.

Mientras los Estados sigan siendo los actores mas importantes de la escena internacional, las guerras se librarán entre ellos.
 
pulqui dijo:
Personalemente, creo que un día nos vamos a despertar con un conflicto convencional encima.

Mientras los Estados sigan siendo los actores mas importantes de la escena internacional, las guerras se librarán entre ellos.


Estoy de acuerdo con vos, es precisamente lo que mas me preocupa! No falta mirar hacia Colombia-Venezuela. Ahora, es como se desenvuelve el conflicto...

Si esos dos se dan, hay mucho arsenal y mucho territorio para hacer mucho daño...Probablemente sea tan devastador como la guerra entre Bolivia y el Paraguay
 

pulqui

Colaborador
Ojalá no pase nada, el "activo" que tiene sudamérica de la mayor región del planeta como zona de paz debe ser conservado. Una guerra entre Venezuela y Colombia daría el pié para más intervención internacional en la región y nadie interviene por ser altrusita. . .

Esto sumado a la tragedia humanitaria que significaría.
 
JUAN dijo:
¿Que tanque podria obtener argentina en un futuro sercano para remplasar al TAM ?

Mi humilde opinión, para dentro de unos 4 o 5 años:

1) comprar un centenar de Leopard II A4 (si pueden conseguir A5 mucho mejor).

2) mantener operativos al menos el 50% de los TAM (los que estén modernizados y en mejor estado general), como apoyo.
 
Yo pienso que hay que volver al los planos. Poner en marcha la ex-TAMSE, y diseñar un tanque ligero con un fuerte énfasis en tecnología y comunicación.

Puede ser mas costoso en el corto plazo que adquirir unos "leopard II", pero pensemos que la fabrica puede sustentarse con una amplia linea de productos relacionados con blindados.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Yo quiero una mezcla de los de uds. dos, poner de nuevo a TAMSE con otro nombre, y fabricar bajo licencia lo Leo II A6, como hizo Espania, y repotenciar/modernizar los TAM VC/VCTP/VCA/VCMun etc, y terminar los proyectos inconclusos. A su vez, adquirir la licencia de fabricacion de un vehiculo del tipo LAV o similar, o trabajar sobre el redisenio del inconcluso VAE/VAPE y su familia de vehiculos.
Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

yo creo que habria que modernizar la familia TAM, armar una version con 120mm como el CV90120 o el Iveco italiano, despues desarrollar localmente la familia del Patria AMV y compatibilizarla totalmente con la familia TAM (en sistemas)
 
No veo porque la planta de la ex-tamse no puede hacer una linea de producción del Gaucho. Total en Cordoba hay todo para abastercela. (partes, matrices, etc.) Solo falta...$$$$

Pero....alguien tiene fotos de la TAMSE (no la empresa de colectivos)?
 
Es una buena opcion, sino esta la posibilidad de esperar a que se haga una compra de T-80/90/72 por parte de algun pais Latinoamericano Como Peru o Venezuela, y hacer una compra conjunta y obtener cerca de 200 MBT. y luego cambiarle el Motor a la familia TAM, para asi mejorar sus aptitudes y hacer mas barata la logistica.

Haciendo Numeros, sale mas barato la adquisicion como el mantenimiento, y sobra plata para invertir en accesorios y dispocitivos para los demas blindados, o lo que haga falta, como por ejemplo Helicopteros de ataque

Saludos
 
Bueno pero con los helos de ataque no hay que apresurarse. Antes que nada no creo que compremos tal cosa porque es más útil para nosotros comprar huey y llevarlos a la configuración Super Huey para luego artillarlos. Además, hay que ver bien en qué va a derivar el Cicaré CH-14 "aguilucho".

Luego, no tiene mucho sentido desarrollar el TAP. Israel tuvo que crear el merkava porque no le quedaba otra, los productores petroleros le prohivieron a las potencias avastecer de armamento a Israel, pero La Argentina no tiene tal inconveniente, nos vasta con modernizar los TAM y comprar un buen lote de Leo II.
Alguien por ahí habló de producir bajo licencia el A6, pero yo no creo que eso sea posible, ya que, si bien España produce de esa forma una versión propia (por cierto tengo entendido que ésta es mejor aún que el A6 original), no hay que olvidar un par detalles, que España es miembro OTAN y forma parte de la Unión Europea, además de que cuenta con unos cuantos verdes más que nosotros.:D

Por último, les dejo unas imágenes del Leo II a4 para "ablandar" a ésos que aún son reticentes a aceptar la idea de adquirirlos en vez de desarrollar el TAP, je je je, dejense tentar:




 
S

SnAkE_OnE

a que te referis con Super Huey? el Venom poco tiene que ver con el UH-1H, son upgrades del UH-1N

el Aguilucho va a derivar en un ARH Criollo (si se da, esperemos) asi como parte de la mecanica se va a heredar a los CH-15 y CH-16
 
si bien España produce de esa forma una versión propia (por cierto tengo entendido que ésta es mejor aún que el A6 original), no hay que olvidar un par detalles, que España es miembro OTAN y forma parte de la Unión Europea, además de que cuenta con unos cuantos verdes más que nosotros.
Concuerdo con lo que comentas. En efecto, España produce a través de GDSBS el carro de combate Leopardo 2E, que cuenta con ciertas mejoras respecto al Leopard 2A6, como un mayor nivel de protección, un sistema BMS y los termales del Abrams M1A2 SEP -considerados los mejores del mundo-. Si bien es cierto que el coste del programa es más ambicioso de lo que en principio las aspiraciones de los ejércitos de América Latina están dispuestos a asumir. El coste del contrato total es de 1939 millones de euros, en el que se incluyen los 240 CC -incluídos vehículos de recuperación y de adiestramiento- además de todo lo perteneciente a equipamiento, instrucción y demás costes derivados del programa, lo que atendiendo al actual mercado de divisas, equivale entorno a 2944 millones de $.

SALUDOS
 
Arriba