Futuro Tanque de Combate

[Rumplestilskin]

Pues el único arsenal barroco que se me ocurre es el de la Guardia Suiza en el Vaticano (suponiendo que su arsenal sea en estilo barroco)

Para mí es simple Danram: no ver luces.

¿Quieren tanques? Listo; los principales modelos son: Leopard 2, T-90; algo chino, o Abrams dieselizado (algo más exótico como un leclerc podría surgir, pero es menos probable). Punto; es lo que hay; fin de la historia; nadie vió luces.

¿Y si no hay pasta? A llorar a la casa, que nadie dijo que la vida fuera fácil.

 

[boreal]

Tenias que ver que Stg-90 tienen los guardias suizos, y las P-220 que gastan, se puede comer encima de ellas.

 

[danram]

no muchachos no me deliren...ese termino lo acuñaron militares de alta graduacion y de la OTAN, no militantes guevaristas, para lavar la ofrenta deberian pagar las cervezas.
Volviendo al tema, parece que hay mas preocupacion por cubrir "plantillas" que obtener reales capacidades, maxima cuando estas deben durar promedio 20 años (lo que duro el TAM como lo conocemos), por eso un fantasma recorre la patagonia...el PATAGON.

 

[HANO_DEINOVITZ]

tirar a la basura 200 TAM y traer material nuevo es costoso.
Remodernizar los 200 TAM en tandas de 50 cada una. Me parece lo mas lógico.
Y volver al viejo proyecto del TAP.
Me inclino por comprar la patente para la construcción local de las torretas de LEO 2.
O comprar las que están en Excedentes, se las trata en TAMSE.
Y buscar un nuevo chasis , o usar el conocido Marder con 1 rodamientos mas.
Estilo VCA .
Quedaría algo así.

 

[Duwa]

Me parece que quedaria mas alto que el grafico ese. Igual habria que ponerle bastante mas blindaje al chasis del VCA para que valga la pena ponerle esa torre.

 

[APDSFS]

el TAM no tiene utilidad a dia de hoy...

Eso bien lo puede decir, alguien que nunca vio el efecto de un proyectil 105 mm tanto APDSFS, HEAT, HESH, APDS. Por eso entiendo que ud no lo vio y no conoce el comportamiento de la balistica en general.

Como dijo otro forista seria bueno tratar de fundamentar estas afirmaciones. desde mi punto de vista, el TAM sirve, el tema es contra que, y la relacion de combate que voy a lograr (en criollo, eso significa cuanto voy a perder si me empeño).

Y en general esto ultimo es aplicable a todos las organizaciones que se preparan para el combate.

Un abrazo

 

[danram]

no es dar demasiada ventaja aceptar tener un calibre menor? ya tienen poco blindaje y eso es casi imposible de subsanar limitado ya por diseño.
Por eso en Italia los Centauro que son de exploracion ya tienen previsto llevarlos de 105 a 120mm, por el nivel de amenazas que tienen.
Siempre puede haber excepciones en el empleo, pero no seria la regla general, a eso me dirijo con mi cuestionamiento.

 

[Litio71]

a saber en que estado se encontratan...:svengo:

un saludo amigo.

-Yo creería que muy bien, actualmente los Leopard 2A4 (Strv 121)
que han sido ofrecidos por Alemania se encuentran siendo utilizados
en carácter de alquiler por Suecia y dentro de poco el alquiler se
termina y estos carros serán devueltos

Strv 121



Saludosss

---------- Post added at 10:02 ---------- Previous post was at 09:52 ----------

Eso bien lo puede decir, alguien que nunca vio el efecto de un proyectil 105 mm tanto APDSFS, HEAT, HESH, APDS. Por eso entiendo que ud no lo vio y no conoce el comportamiento de la balistica en general.

Como dijo otro forista seria bueno tratar de fundamentar estas afirmaciones. desde mi punto de vista, el TAM sirve, el tema es contra que, y la relacion de combate que voy a lograr (en criollo, eso significa cuanto voy a perder si me empeño).

Y en general esto ultimo es aplicable a todos las organizaciones que se preparan para el combate.

Un abrazo

-Exacto señor, actualmente en el "barrio" el único hueso que tal vez
sea más duro de roer para el TAM serian los Leopard 2 pero el resto
está en el mismo nivel o más abajo

-Ahora con el Leopard 2 si el TAM lo ve primero y está entre
los 1500 y los 2000 mts el Leopard 2 es historia



Saludosss

 

[Derruido]

Derru, sus falencias son por todos bien conocidas, y necesita actualizarse de manera más que urgente, pero de ahí a decir que no es útil...
Abrazo!!

No digo que no sea útil, por Dios, pero en un combate entra en desventaja. Desde el momento en que no puede pelear de noche.......... y como todos sabemos las grandes batallas en los últimos años se han llevado adelante al amparo de la oscuridad.

Creo que actualmente, el TAM debe ser modernizado, potenciado y quedar como guarda-espaldas de un MTB. O para empeñarse en aquellos terrenos, en donde un tanque más pesado no lo puede hacer.

La modernización, es una necesidad URGENTE. No se puede andar dando tanta ventaja.

Salute
El Derru

---------- Post added at 11:12 ---------- Previous post was at 11:06 ----------

-

Strv 121
:

Viendo ésta foto se nota cual fue la razón por el cual las siguientes versiones han sido reforzadas y se le ha dado otra forma. No digo que no sea fuerte, ni mucho menos, pero en las siguientes versiones se le ha dado mayor énfasis a la protección de esa parte.

Un tanque embiste.

Ahora una pregunta medio comprometedora para los tanquistas de ZM. Si van a entrar en combate, en que tanque preferirian hacerlo. En un TAM o en un LeoII.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

mira la pregunta que haces Derru..es logica pura, la estadistica misma va a estar la gran mayoria de las veces a favor del MBT puro, la pregunta en realidad es...en que situacion y que lugar lo planteas?

 

[Willypicapiedra]

Yo me quedo con la frase: En un combate, hasta un trabuco es útil, si quien dispone de el, sabe ubicarlo en tiempo y espacio.

Con esto no quiero decir que tener el TAM sea "la solución", pero sí, que forma parte de un todo que debe ser homogéneo.

 

[Duwa]

-Ahora con el Leopard 2 si el TAM lo ve primero y está entre
los 1500 y los 2000 mts el Leopard 2 es historia

Tan seguro estas?El 105mm del TAM perfora el blindaje frontal del Leo 2? Entonces por que, si el 105 es imbatible, los tanques en todo el mundo fueron aumentando su blindaje y sus cañones? Por que hay cañones de 120 y 125mm. Incluso el 120 de 55 calibres y los rusos jugueteando con la idea de 152mm, mientras los alemanes en su momento tambien lo hicieron con un arma de 140mm? Si con el de 105mm alcanzaba? Que tontos todos que no se dieron cuenta que era mucho mas practico tener unos muchos Centauros que algunos Merkava IV.

 

[Derruido]

mira la pregunta que haces Derru..es logica pura, la estadistica misma va a estar la gran mayoria de las veces a favor del MBT puro, la pregunta en realidad es...en que situacion y que lugar lo planteas?

En un mano a mano, acá se ha venido discutiendo el cañon de 120 contra uno de 105, del blindaje y todo lo demás.

La realidad es que por más que pidamos otra cosa, tenemos TAM sin actualizar. Y después de leer cientos de post, acá y en otros lugares del foro. Creo que todos llegamos a la misma conclusión, el TAM necesita ser modernizado, como así también que el EA necesita tener otra espada con la punta más filosa. Creo que la dupla sería muy temida por cualquiera.

Pero la realidad es más triste, no tenemos un MTB puro, y tenemos un TAM con 0 capacidad de combate nocturno, entre otras falencias nacidas por el paso del tiempo. Y LA NO INVERSION. SON DOS DECADAS SIN INVERTIR UN SOLO MANGO.

Salute
El Derru
PD: Si me preguntan, creo que el EA es el que más rápidamente puede llegar a revertir la situación en la que se encuentra. Cálculo que poniendo recursos, en dos o tres años, estaria otra vez entre los primeros de la región. La parte más dificil viene por las otras ramas.

 

[SnAkE_OnE]

en un mano a mano en una llanura..a puro fuego de cañon o el TAM con Lahat? las variables son infinitas...es un Leopard 2A4 o A6?

comparto la solucion complementaria, por eso me parece que la pregunta de por si, tiene una respuesta que no se ajusta al razonamiento..si tenes 2 frente a frente, elegis uno siempre..asi "empaten" los 2, personalmente no creo que el TAM deba ser reemplazado por el Leo 2 mas que hablando organicamente.

 

[Derruido]

en un mano a mano en una llanura..a puro fuego de cañon o el TAM con Lahat? las variables son infinitas...es un Leopard 2A4 o A6?

comparto la solucion complementaria, por eso me parece que la pregunta de por si, tiene una respuesta que no se ajusta al razonamiento..si tenes 2 frente a frente, elegis uno siempre..asi "empaten" los 2, personalmente no creo que el TAM deba ser reemplazado por el Leo 2 mas que hablando organicamente.

Face to face, todos creo que sabemos cual elegiriamos.

Reitero, lo ideal seria un complemento entre ambos tanques y además modernizar para mejorar sus capacidades de cazador a los SK105.


De lo que no tenemos dudas es que a los AMX, hay que jubilarlos de manera urgente.

Salute
El Derru

---------- Post added at 01:03 ---------- Previous post was at 12:56 ----------

tirar a la basura 200 TAM y traer material nuevo es costoso.
Remodernizar los 200 TAM en tandas de 50 cada una. Me parece lo mas lógico.
Y volver al viejo proyecto del TAP.
Me inclino por comprar la patente para la construcción local de las torretas de LEO 2.
O comprar las que están en Excedentes, se las trata en TAMSE.
Y buscar un nuevo chasis , o usar el conocido Marder con 1 rodamientos mas.
Estilo VCA .
Quedaría algo así.

Con lo que cuesta un MTB de segunda mano hoy en día, creo que conviene traerlos como están y modernizarlos. A la larga te va a salir más barato y más ventajoso, que montar toda una linea de producción, generar toda una cadena de proveedores, gastar en I&D, y ni que decir el tiempo que te va a llevar, y todo eso por cuantos tanques. Además montar una torre diseñada para otra batea............ Ayer estaban dando en TV la fábrica de Lima en EEUU restaurando a 0 horas a los M1. Ahí daban un pequeño detalle, la torreta pesa 29 toneladas. Cuanto pesa el TAM en su conjunto...................... La diferencia de tamaños es impresionante, y esa diferencia además de estar dada por el cañon, lo está por el blindaje.

Salute
El Derru

 

[diego ruben]

Derru, con el aumento de peso por la nueva torre mas el eje adicional mas los sistemas electronicos y de punteria da la impresion que harian falta unos HP extra,otro gasto...a mi parecer TAM con ojos para la noche y blindaje reactivo a nivel regional va muy bien para apoyar la operacion de un autentico MBT

 

[Litio71]

Tan seguro estas?El 105mm del TAM perfora el blindaje frontal del Leo 2? Entonces por que, si el 105 es imbatible, los tanques en todo el mundo fueron aumentando su blindaje y sus cañones? Por que hay cañones de 120 y 125mm. Incluso el 120 de 55 calibres y los rusos jugueteando con la idea de 152mm, mientras los alemanes en su momento tambien lo hicieron con un arma de 140mm? Si con el de 105mm alcanzaba? Que tontos todos que no se dieron cuenta que era mucho mas practico tener unos muchos Centauros que algunos Merkava IV.

-Por allí Don APDSFS dio la explicación de los calibres

-Si cree que un proyectil SABOT de 105mm disparado por un cañón L7
no le hará nada a un Leopard 2 o a un Abrams o a un T-90 esta muy
equivocado, los dejara fuera de combate pegue donde le pegue
los carros pesados hoy lo que aseguran es la supervivencia de la
tripulación, no del carro

Municion de 105mm del TAM

Municion Flecha (SABOT)



Saludosss

 

[cesar02]

Despues de leer este topic creo que en esto podemos concordar todos.

Estoy loco si pienso como ideal:

100-120 Leo II de segunda mano modernizados.
TAM modernizados al mejor standar posible. (120 si es posible, vision nocturna , etc)
SK 105 todos al Standar A2.

Creo que seria una fuerza disuasoria mas que respetable para Latinoamerica.
Bueno esta es una opinion mia que soy un principiante en estos temas.

 

[APDSFS]

en un mano a mano en una llanura..a puro fuego de cañon o el TAM con Lahat? las variables son infinitas...es un Leopard 2A4 o A6?

comparto la solucion complementaria, por eso me parece que la pregunta de por si, tiene una respuesta que no se ajusta al razonamiento..si tenes 2 frente a frente, elegis uno siempre..asi "empaten" los 2, personalmente no creo que el TAM deba ser reemplazado por el Leo 2 mas que hablando organicamente.

Ese es el punto, ninguna duda que cualquier hombre que entienda algo de lo que hablamos se sube al Leopard 2 en cualquiera de sus variantes, nadie lo pone en cuestion.

Lo que si se puso a duda es que el TAM, sea inservible, a lo que varios respondieron y comparto (lo hemos tratado mas de una vez) es que habra que ver como y a que distancias se enfrentan. Si se pone uno contra uno de frente a campo abierto, 3500 mts de distancia, y de noche no hay duda de que va a perder eso es claro. (por lo tanto no hay que hacerlo, llegado el caso :hurray:)

Rercordemos el TAM tanque argentino mediano, es eso un tanque mediano. El Leopard es de otra categoria, MBT. Va ejemplo livianito de comparaciones exigentes:

Dos hombres armados se enfrentan en un predio cerrado de unos 2000 mts, uno esta armado con un fusil 7,62 mm tiene un chaleco de proteccion balistica, y casco. El otro tiene un fusil 5,56 mm y es un respetable tirador.
Ud apostaria todo lo que tiene a un ganador?? obvio que la estadistica lo va a hacer transpirar al del fusil livianito, pero sera cuestion de aprovechar sus ventajas y que el enemigo no aproveche las de el.

un abrazo

Disculpe el off topic de la comparacion :smilielol5:

 

[marcos79]

el motor de 790 hp es chico. para todo fin serio.