Geopolítica Argentina
- Tema iniciado Rumplestilskin
- Fecha de inicio
Son 3 cosas distintas
Una es la realización de ejercicios conjuntos entre 2 fuerzas como lo son la PNA y la USCG. En esta se pueden dar intercambio de tripulantes, doctrinas, formación de personal, etc. Esto es común a todas las armadas del mundo.
Otra es un patrullaje conjunto entre unidades de ambas fuerzas. Un ejemplo es el patrullaje reciente de la USN con la Marina de Filipinas hace apenas unas semanas.
Finalmente la tercera es que una unidad naval extranjera patrulle tus aguas territoriales. Cuál será la potestad del cutter estadounidense para apresar pesqueros que depreden el mar argentino? Bajo que leyes/facultades actuará? Esto sería fijar un peligroso precedente. Hoy es la USCG patrullando tus aguas, quien te dice que mañana no será el EPL vigilando tus fronteras?
Personalmente, creo que se limitará a la segunda opción, seguramente el cutter estadounidense sea acompañado en distintos tramos de su derrota por unidades de la ARA y/o PNA ( La situación puede ser aprovechada para la realización de actividades en conjunto y por el gobierno como un mensaje de alineación internacional), quizás, una coordinación con el control de tránsito marítimo si en algún tramo no es acompañado dando información acerca de los movimientos de pesqueros que piquen en su radar a la PNA/ARA.
Una es la realización de ejercicios conjuntos entre 2 fuerzas como lo son la PNA y la USCG. En esta se pueden dar intercambio de tripulantes, doctrinas, formación de personal, etc. Esto es común a todas las armadas del mundo.
Otra es un patrullaje conjunto entre unidades de ambas fuerzas. Un ejemplo es el patrullaje reciente de la USN con la Marina de Filipinas hace apenas unas semanas.
Finalmente la tercera es que una unidad naval extranjera patrulle tus aguas territoriales. Cuál será la potestad del cutter estadounidense para apresar pesqueros que depreden el mar argentino? Bajo que leyes/facultades actuará? Esto sería fijar un peligroso precedente. Hoy es la USCG patrullando tus aguas, quien te dice que mañana no será el EPL vigilando tus fronteras?
Personalmente, creo que se limitará a la segunda opción, seguramente el cutter estadounidense sea acompañado en distintos tramos de su derrota por unidades de la ARA y/o PNA ( La situación puede ser aprovechada para la realización de actividades en conjunto y por el gobierno como un mensaje de alineación internacional), quizás, una coordinación con el control de tránsito marítimo si en algún tramo no es acompañado dando información acerca de los movimientos de pesqueros que piquen en su radar a la PNA/ARA.
Rompehielos británico con bandera de las “Malvinas” navegó por Mar Argentino
El RRS Sir David Attenborough zarpó desde las Islas Malvinas hacia el puerto de Punta Arenas, Chile, infringiendo la soberanía argentina.
El barco rompehielos RRS Sir David Attenborough comenzó su viaje el 11 de enero desde las Islas Malvinas hacia Punta Arenas, Chile, violando la soberanía argentina antes de cruzar el Estrecho de Magallanes.
Durante su estancia en Punta Arenas, la nave se ocupó de asuntos logísticos y cambió parte de su tripulación para emprender un nuevo viaje de investigación al Mar de Wedell en la Antártida.
El RRS Sir David Attenborough zarpó desde las Islas Malvinas hacia el puerto de Punta Arenas, Chile, infringiendo la soberanía argentina.
El barco rompehielos RRS Sir David Attenborough comenzó su viaje el 11 de enero desde las Islas Malvinas hacia Punta Arenas, Chile, violando la soberanía argentina antes de cruzar el Estrecho de Magallanes.
Durante su estancia en Punta Arenas, la nave se ocupó de asuntos logísticos y cambió parte de su tripulación para emprender un nuevo viaje de investigación al Mar de Wedell en la Antártida.
De verdad vulnera, infringe, viola la soberanía Argentina? Digo, bajo qué ley. No bajo la Convención del Mar.
Quizás estoy atrasado en legislación
No es la primera vez, ni será la última.
Esta noticia es de hace un año, cuando ya se discutía el tema.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/7UDQLPDXOAJPDZWCSVTAKPGNBI.jpg)
Islas Malvinas: detectan un buque británico que navegó de manera ilegal por aguas argentinas
Es un rompehielos de la campaña antártica que circuló por aguas argentinas entre el archipiélago y Punta Arenas, en Chile. Ocurrió entre el 21 y 26 de enero y Prefectura Naval intervino en el caso. La oposición pidió informes
www.infobae.com
Ahora bien, hay dos cuestiones en la que yo, que no sé nada del tema, no me voy a meter a explicar, pero si comparto dos fuentes donde si lo hacen.
El rompehielos británico RRS Sir David Attenborough navegó aguas de Tierra del Fuego en forma ilegal - Pescare
Un rompehielos británico con bandera ilegal navegó aguas de Tierra del Fuego. Ocurrió hace pocos días cuando se dirigía a Punta Arenas. Provenía de las Islas Malvinas.
pescare.com.ar
[...]
En distintas oportunidades en el puerto de Montevideo estuvieron forzados a cambiar de pabellón para lograr la autorización de ingreso a puerto."
Detectaron buque británico que zarpó de Malvinas y navegó por aguas argentinas
El rompehielos Sir Attenborough navegó por aguas jurisdiccionales argentinas en su trayecto hasta llegar al puerto de Punta Arenas, en Chile. La Cancillería y Prefectura Naval investigaron la embarcación.
www.perfil.com
[...]
Finalmente, las autoridades del consulado argentino en Punta Arenas constataron que "el buque enarbolaba el pabellón rojo británico y que por lo tanto, no se había quebrantado el referido compromiso".
Hola Adrián. En realidad yo me refería a otro punto más que a si el buque inglés atracaba o no en tal o cuál puerto, para lo cual sí necesita permiso. Y es que respecto de navegación en mar soberano de un país (12 millas nauticas) rige la convención del mar que da libre paso, incluso a buques de guerra de terceros siempre y cuando sea paso inocente. No requiere permisos, incluso para los buques de guerra de terceros países. Los submarinos eso sí deben navegar en superficie.No es la primera vez, ni será la última.
Esta noticia es de hace un año, cuando ya se discutía el tema.
Islas Malvinas: detectan un buque británico que navegó de manera ilegal por aguas argentinas
Es un rompehielos de la campaña antártica que circuló por aguas argentinas entre el archipiélago y Punta Arenas, en Chile. Ocurrió entre el 21 y 26 de enero y Prefectura Naval intervino en el caso. La oposición pidió informes
Ahora bien, hay dos cuestiones en la que yo, que no sé nada del tema, no me voy a meter a explicar, pero si comparto dos fuentes donde si lo hacen.
"Lo llamativo de esta embarcación es que se encuentra registrada y con bandera de las Islas Malvinas, de algún modo repitió lo hecho por los buques RRS Ernest Shackleton y RRS James Clark Ross que operaban de forma ilegal con la bandera ilegítima de las islas como la del Reino Unido.El rompehielos británico RRS Sir David Attenborough navegó aguas de Tierra del Fuego en forma ilegal - Pescare
Un rompehielos británico con bandera ilegal navegó aguas de Tierra del Fuego. Ocurrió hace pocos días cuando se dirigía a Punta Arenas. Provenía de las Islas Malvinas.
[...]
En distintas oportunidades en el puerto de Montevideo estuvieron forzados a cambiar de pabellón para lograr la autorización de ingreso a puerto."
Pero...
"Frente al hecho, la Cancillería se encargó de constatar si Chile había cumplido o no con el compromiso dispuesto en la "Declaración de los Estados Partes del Mercosur y Estados Asociados sobre buques que enarbolan la bandera ilegal de las Islas Malvinas", que fue adoptada en Montevideo, Uruguay, el 20 en diciembre de 2011.Detectaron buque británico que zarpó de Malvinas y navegó por aguas argentinas
El rompehielos Sir Attenborough navegó por aguas jurisdiccionales argentinas en su trayecto hasta llegar al puerto de Punta Arenas, en Chile. La Cancillería y Prefectura Naval investigaron la embarcación.
[...]
Finalmente, las autoridades del consulado argentino en Punta Arenas constataron que "el buque enarbolaba el pabellón rojo británico y que por lo tanto, no se había quebrantado el referido compromiso".
Además de la razón jurídica anterior, siendo el Estrecho de Magallanes de libre navegación como consecuencia de 3 fuentes de derecho (convención del mar, tratado de 1884, y tratado que solucionó caso del Beagle) es ridículo que los que navegan libremente el estrecho de Magallanes deban pedir permiso a un tercero para acceder a ese paso oceánico ( caso diferente al Bósforo). No tiene sentido ni jurídico ni práctico
La nota en cuestión, que es la que atacó no a quien la subió, es tendenciosa, crea una falsa realidad e intenta jugar la carta nacionalista sin explicar la ley que rige la situación, probablemente con motivos políticos internos de Argentina
Una vez más, no soy abogado, tengo un conocimiento limitado de estos temas, y simplemente te aporté lo que encontré de fuentes un poco más confiables y menos sensacionalistas como para que puedas hacerte una idea del problema.
En resumen, de estas dos fuentes, el rompehielos británico parece estar violando el artículo 92 de la covemar y lo hace para reabastecerse en puerto de países vecinos.
Tu pregunta, seguramente apunta a si es legal o válido el decreto 256/2010 que transcribo su artículo 1 ya que me parece es el punto al que querés llegar, y que como comprobarás no habla del estrecho.
Artículo 1º — Todo buque o artefacto naval que se proponga transitar entre puertos ubicados en el territorio continental argentino y puertos ubicados en las ISLAS MALVINAS, GEORGIAS DEL SUR Y SANDWICH DEL SUR, o atravesar aguas jurisdiccionales argentinas en dirección a estos últimos, y/o cargar mercaderías a ser transportadas en forma directa o indirecta entre esos puertos, deberá solicitar una autorización previa expedida por la autoridad nacional competente.
El tema de fondo es que atraviesa mar argentino usando una bandera ilegal.
Acá hay un artículo de Clarin que habla también un poco más del tema, aunque una vez más, tampoco desde un punto de vista legal más profundo que es el tema en cuestión.
Nueva controversia por el pase de un barco británico por aguas argentinas: ¿qué bandera llevaba?
Se trata del buque polar científico RRS Sir David AttenboroughEs el primer incidente de este tipo para la gestión Milei.
www.clarin.com
Última edición:
Adhiero lo que escribe Adrian. El punto es que en 2010 paises de Sudamerica acordaron que navegaran banderas de Estados vigentes, no del gobierno local britanico de Malvinas y Georgias.Una vez más, no soy abogado, tengo un conocimiento limitado de estos temas, y simplemente te aporté lo que encontré de fuentes un poco más confiables y menos sensacionalistas como para que puedas hacerte una idea del problema.
En resumen, de estas dos fuentes, el rompehielos británico parece estar violando el artículo 92 de la covemar y lo hace para reabastecerse en puerto de países vecinos.
Tu pregunta, seguramente apunta a si es legal o válido el decreto 256/2010 que transcribo su artículo 1 ya que me parece es el punto al que querés llegar, y que como comprobarás no habla del estrecho.
Artículo 1º — Todo buque o artefacto naval que se proponga transitar entre puertos ubicados en el territorio continental argentino y puertos ubicados en las ISLAS MALVINAS, GEORGIAS DEL SUR Y SANDWICH DEL SUR, o atravesar aguas jurisdiccionales argentinas en dirección a estos últimos, y/o cargar mercaderías a ser transportadas en forma directa o indirecta entre esos puertos, deberá solicitar una autorización previa expedida por la autoridad nacional competente.
El tema de fondo es que atraviesa mar argentino usando una bandera ilegal.
Acá hay un artículo de Clarin que habla también un poco más del tema, aunque una vez más, tampoco desde un punto de vista legal más profundo que es el tema en cuestión.
Nueva controversia por el pase de un barco británico por aguas argentinas: ¿qué bandera llevaba?
Se trata del buque polar científico RRS Sir David AttenboroughEs el primer incidente de este tipo para la gestión Milei.
Resumido las banderas son las de Chile, Argentina y la de Reino Unido.
No la del gobierno local de Malvinas.
Eduardo Moretti
Colaborador
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/VSJUEXEZVFBLFHR53KAEFYBOWI.jpg)
Argentina exigió a Naciones Unidas que condene los ataques terroristas cometidos por Hamas contra Israel
Por orden directa del presidente Milei, la representación del país ante la ONU reclamó además la inmediata liberación de los rehenes que la organización fundamentalista mantiene cautivos en los túneles de Gaza
www.infobae.com
Hidrovía: Mondino dijo en Paraguay que el Gobierno planea seguir cobrando peaje, pero que acepta negociar el monto
Hidrovía: Mondino dijo en Paraguay que el Gobierno planea seguir cobrando peaje, pero que acepta negociar el monto
La Canciller viajó a Asunción a una cumbre del Mercosur Habló de temas pendientes y conflictos con el gobierno de Peña Qué pidió el ministro uruguayo
www.clarin.com
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/P7JGVGIS2VASHI2EXRNZT4T7CE.jpg)
Javier Milei opinó sobre posibles protestas sociales: “Si lo considerara un impedimento, no tendría sentido hacer los cambios”
El presidente brindó una entrevista con un medio internacional donde indicó que le propuso a David Cameron entablar una conversación sobre las diferencias territoriales
www.infobae.com
Leo sus opiniones señores...
EDITADO.
Última edición por un moderador:
Me llama la atención que le tengan que pagar al actual presidente para "que no tome posición" y no tuvieron que pagarle a todas las administraciones desde los noventa hasta ahora que hicieron exactamente lo mismo, o en todo caso solo que se limitaron a boquear para la tribuna...
Última edición por un moderador:
Me gustaría que expandas la idea, si es posible. Gracias.
Para qué, si ya editaste tu comentario
Por eso no te preocupes, lo edite antes de que escribieras el mensaje, mi ultima edición fue hace 43 minutos y tu mensaje fue hace 38 Minutos, de igual forma, genuinamente me interesa lo que estabas diciendo. Ahí tenes el mensaje Original.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Roberto Duran
- Noticias del Sitio Web
