Bueno, parquedad si las hay... de explayarse un poco?
Pedí autorización a la moderación para subirlo en la discusión que corresponde uhhhh
Geopolítica del Medio Oriente
- Tema iniciado HernanF
- Fecha de inicio
Pedí autorización a la moderación para subirlo en la discusión que corresponde uhhhh
Terrorismo y crimen organizado en la península del Sinaí
Bajo la firma de Félix Arteaga* y Fernando Reinares**, el sitio del Instituto Real Elcano de España, publicó recientemente un profundo análisis de los recientes sucesos en el Sinaí y las perspectivas de futuro. Ofrecemos aquí la primera parte del trabajo que ilustra a los lectores acerca de la complejidad del tema tanto para Egipto como para Israel.
La Península del Sinaí ha sido una zona segura y estable desde que en 1978 se firmaron los acuerdos de paz de Camp David entre el presidente egipcio, Anwar el Sadat, y el primer ministro israelí, Menachem Begin. Los dos países se preocuparon de convertir la península en una zona de seguridad vigilada por una fuerza internacional independiente (Multinational Force and Observers, MFO) con el aval de EEUU. Sin embargo, se olvidaron de la suerte de sus pobladores autóctonos y estos tuvieron que aprender a vivir por su cuenta del contrabando mientras acumulaban resentimiento contra las autoridades egipcias e israelíes. La población del Sinaí está formada por unos 400.000 habitantes a los que se denomina genéricamente beduinos, aunque no se puede precisar con exactitud cuáles tienen esa procedencia en un territorio que es sólo la sexta parte del egipcio pero tres veces mayor que Israel.
En el Sinaí ha permanecido dicha población al margen de los problemas de seguridad entre los vecinos y esperando a que las autoridades egipcias llevaran a cabo los proyectos de desarrollo que les prometieron. Pero pocos de los planes de desarrollo diseñados por el gobierno egipcio tuvieron el éxito esperado y en su mayoría beneficiaron a los colonos llegados desde otros lugares de Egipto. También llegaron refugiados palestinos, hasta formar un grupo de entre 50.000 y 100.000 habitantes y, en menor número, militantes islamistas de Hamas y Hizbolá, entre otros, que utilizaron la península para operar contra Israel desde su frontera sur. Las bandas locales y los activistas extranjeros comenzaron compartiendo las redes logísticas que se utilizaban para el contrabando y acabaron compartiendo la doctrina salafista, arrinconando tanto la tradición sufí como las jerarquías y los principios tribales que habían articulado a la población autóctona.
A finales de los años 90 comenzó la construcción de túneles para burlar la vigilancia israelí del corredor fronterizo entre Israel y Egipto (los 14 km del Philadelphia Road) y con ellos floreció el negocio del contrabando de mercancías y armas con destino a la franja de Gaza mientras se consolidaban los tráficos ilícitos de drogas y personas a través del resto de los 230 km de frontera con Israel. La radicalización condujo a una primera oleada de atentados terroristas en 2004 en Taba, en 2005 en Sharm el-Sheikh y en 2006 en Dahab que en conjunto provocaron alrededor de 100 muertos y un número considerablemente superior de heridos en zonas turísticas egipcias. El gobierno de El Cairo respondió exacerbando la represión contra los integrantes de varios grupos terroristas, especialmente contra los considerados miembros de Tawhid wa-Jihad, un grupo salafista creado en 2000, aunque nunca quedaron claras la autoría y conexiones de los atentados. La persecución y encarcelamiento de miles de ellos por las autoridades egipcias agudizó el encono local contra Egipto pero no puso fin al problema.
La retirada israelí de 2005 de Gaza y, especialmente, la toma de control por Hamas, acentuaron el problema de seguridad porque las Fuerzas de Fronteras egipcias que relevaron a las israelíes en el control del corredor no estaban tan preparadas ni dispuestas a controlar las fronteras como las israelíes. Y si al principio los túneles sirvieron para facilitar el paso de armamento hacia Gaza, luego sirvieron para propiciar la salida de terroristas armados y de armas hacia el Sinai, desde donde actuar contra intereses israelíes o egipcios. El régimen del presidente Mubarak mantuvo la presión sobre los grupos contrabandistas y las tramas terroristas pero no pudo hacerlo con eficacia porque sus servicios de seguridad (Mukhabarat) no estaban preparados para ello y porque el número de sus fuerzas armadas estaba limitado por los acuerdos de Camp David. Además, al dedicar sus limitados recursos a vigilar las fronteras y zonas turísticas permitió que las redes contrabandistas y terroristas se hicieran fuertes en zonas del interior como las de Jabal alHalal y Wadi Amr.
La falta de control comenzó a ser patente antes de la caída del presidente Mubarak (en octubre de 2010 se dispararon cohetes sobre Eilat, la ciudad israelí sobre el Golfo de Aqaba) pero, tras ella, la desmovilización policial de la península y los problemas internos de las
El problema de seguridad para Israel y Egipto
Las acciones armadas de los terroristas y de las bandas criminales no han desembocado todavía en una insurgencia armada generalizada pero las últimas acciones advierten de esa posibilidad (durante los primeros meses de 2012 se han registrado, entre otros, el secuestro de dos turistas norteamericanos y el ataque a un puesto de control policial en El-Arish en febrero, el cerco del campamento de las MFO en al-Gorah durante varios días de marzo, el ataque con cohetes a Eilat y al oleoducto que atraviesa la península en abril). Estas acciones representan un grave problema para El Cairo, Tel Aviv y las relaciones bilaterales entre los dos países. Israel se ha visto sometida a bombardeos desde Gaza y -en menor medida- desde el Sinaí por los grupos terroristas, mientras que los criminales continúan alimentando la bolsa de emigrantes irregulares eritreos, somalíes y sudaneses que deambula por aquel país sin oportunidades de trabajo, junto a mujeres que proceden de los países del este europeo con destino a la prostitución.
Así, Israel se ha visto en la necesidad de prolongar el muro de separación de la frontera hacia la mitad sur y desplegar tras él las mismas medidas de seguridad a las que ha recurrido en la Franja de Gaza: defensas contra misiles, vigilancia electrónica, despliegue de guarniciones militares y medidas de autoprotección de las poblaciones locales. Mientras prosigue el vallado, Israel no puede llevar a cabo acciones de represalia sobre suelo egipcio como las que llevó a cabo en Gaza (operación Cast Lead) porque los daños colaterales que producen colocarían al país en una situación comprometida (la muerte de cinco policías egipcios durante los intercambios de disparos tras un ataque en agosto de 2011 provocaron el cerco y asalto de la Embajada israelí). Por eso aspira a que sea Egipto quien se ocupe de controlar la situación y se ha ofrecido a levantar las limitaciones numéricas y geográficas de los Acuerdos de Camp David. Pero hasta ahora Egipto no ha demostrado ni voluntad ni capacidad para atender los deseos de su vecino y, además, Israel teme que con el cambio de gobierno peligre incluso la continuidad de esos Acuerdos.
Para Egipto, el problema se plantea también en forma de reivindicación secesionista, porque la población autóctona ha tomado consciencia de su abandono económico y político, decantándose por una identidad más árabe que egipcia y más islámica que laica. La radicalización religiosa y nacionalista ha avanzado muy deprisa debido a la segurización de la política territorial egipcia en el Sinaí del pasado y a la falta de planes de integración y vertebración. Mientras no se estabilice la situación política en Egipto, las nuevas autoridades no podrán reducir los sentimientos de agravio y de desafección que se han ido instalando en la Península durante los últimos años. Tampoco podrán contar con la colaboración de los jeques tribales porque su autoridad se ha visto reemplazada por la que detentan los jefes de las bandas criminales o de las redes terroristas. Unas y otras disponen de santuarios a ambos lados de la frontera y han acumulado armas ligeras, misiles contra carro y tierra-aire, explosivos y granadas de mortero suficientes para organizar y sostener una insurgencia armada frente a la que las autoridades militares egipcias sólo pueden desplegar tropas cuando la inseguridad adquiere notoriedad (en agosto de 2011 desplegaron fuerzas militares al norte y este del Sinaí).
*Investigador principal de Seguridad y Defensa
**Investigador principal de Terrorismo Global
¿Un nuevo agujero negro en Oriente Medio? (I)
Bajo la firma de Félix Arteaga* y Fernando Reinares**, el sitio del Instituto Real Elcano de España, publicó recientemente un profundo análisis de los recientes sucesos en el Sinaí y las perspectivas de futuro. Ofrecemos aquí la primera parte del trabajo que ilustra a los lectores acerca de la complejidad del tema tanto para Egipto como para Israel.
La Península del Sinaí ha sido una zona segura y estable desde que en 1978 se firmaron los acuerdos de paz de Camp David entre el presidente egipcio, Anwar el Sadat, y el primer ministro israelí, Menachem Begin. Los dos países se preocuparon de convertir la península en una zona de seguridad vigilada por una fuerza internacional independiente (Multinational Force and Observers, MFO) con el aval de EEUU. Sin embargo, se olvidaron de la suerte de sus pobladores autóctonos y estos tuvieron que aprender a vivir por su cuenta del contrabando mientras acumulaban resentimiento contra las autoridades egipcias e israelíes. La población del Sinaí está formada por unos 400.000 habitantes a los que se denomina genéricamente beduinos, aunque no se puede precisar con exactitud cuáles tienen esa procedencia en un territorio que es sólo la sexta parte del egipcio pero tres veces mayor que Israel.
En el Sinaí ha permanecido dicha población al margen de los problemas de seguridad entre los vecinos y esperando a que las autoridades egipcias llevaran a cabo los proyectos de desarrollo que les prometieron. Pero pocos de los planes de desarrollo diseñados por el gobierno egipcio tuvieron el éxito esperado y en su mayoría beneficiaron a los colonos llegados desde otros lugares de Egipto. También llegaron refugiados palestinos, hasta formar un grupo de entre 50.000 y 100.000 habitantes y, en menor número, militantes islamistas de Hamas y Hizbolá, entre otros, que utilizaron la península para operar contra Israel desde su frontera sur. Las bandas locales y los activistas extranjeros comenzaron compartiendo las redes logísticas que se utilizaban para el contrabando y acabaron compartiendo la doctrina salafista, arrinconando tanto la tradición sufí como las jerarquías y los principios tribales que habían articulado a la población autóctona.
A finales de los años 90 comenzó la construcción de túneles para burlar la vigilancia israelí del corredor fronterizo entre Israel y Egipto (los 14 km del Philadelphia Road) y con ellos floreció el negocio del contrabando de mercancías y armas con destino a la franja de Gaza mientras se consolidaban los tráficos ilícitos de drogas y personas a través del resto de los 230 km de frontera con Israel. La radicalización condujo a una primera oleada de atentados terroristas en 2004 en Taba, en 2005 en Sharm el-Sheikh y en 2006 en Dahab que en conjunto provocaron alrededor de 100 muertos y un número considerablemente superior de heridos en zonas turísticas egipcias. El gobierno de El Cairo respondió exacerbando la represión contra los integrantes de varios grupos terroristas, especialmente contra los considerados miembros de Tawhid wa-Jihad, un grupo salafista creado en 2000, aunque nunca quedaron claras la autoría y conexiones de los atentados. La persecución y encarcelamiento de miles de ellos por las autoridades egipcias agudizó el encono local contra Egipto pero no puso fin al problema.
La retirada israelí de 2005 de Gaza y, especialmente, la toma de control por Hamas, acentuaron el problema de seguridad porque las Fuerzas de Fronteras egipcias que relevaron a las israelíes en el control del corredor no estaban tan preparadas ni dispuestas a controlar las fronteras como las israelíes. Y si al principio los túneles sirvieron para facilitar el paso de armamento hacia Gaza, luego sirvieron para propiciar la salida de terroristas armados y de armas hacia el Sinai, desde donde actuar contra intereses israelíes o egipcios. El régimen del presidente Mubarak mantuvo la presión sobre los grupos contrabandistas y las tramas terroristas pero no pudo hacerlo con eficacia porque sus servicios de seguridad (Mukhabarat) no estaban preparados para ello y porque el número de sus fuerzas armadas estaba limitado por los acuerdos de Camp David. Además, al dedicar sus limitados recursos a vigilar las fronteras y zonas turísticas permitió que las redes contrabandistas y terroristas se hicieran fuertes en zonas del interior como las de Jabal alHalal y Wadi Amr.
La falta de control comenzó a ser patente antes de la caída del presidente Mubarak (en octubre de 2010 se dispararon cohetes sobre Eilat, la ciudad israelí sobre el Golfo de Aqaba) pero, tras ella, la desmovilización policial de la península y los problemas internos de las
Fuerzas Armadas acrecentaron el vacío de poder. La desestabilización aumentó con la llegada de los liberados o fugados de los centros egipcios de detención y con la implantación de la nuevas redes terroristas. El conglomerado delictivo tiene su cabecera en la capital del norte, Al-Arish, y comparte fines comunes, como combatir a Israel, vengarse de la represión y el control militar egipcio o, simplemente, aprovecharse del vacío de autoridad para realizar todo tipo de tráficos ilícitos de armas, personas y bienes. A los propósitos terroristas de sembrar el pánico y secuestrar nacionales israelíes o egipcios para pedir intercambio de prisioneros, se ha ido añadiendo el asalto y robo en instalaciones hoteleras y rutas turísticas con fines económicos. Las limitaciones que tanto Israel como Egipto tienen para controlar o revertir la situación favorecen la consolidación en el Sinaí de un agujero negro que complica, aún más, la inestabilidad regional.El problema de seguridad para Israel y Egipto
Las acciones armadas de los terroristas y de las bandas criminales no han desembocado todavía en una insurgencia armada generalizada pero las últimas acciones advierten de esa posibilidad (durante los primeros meses de 2012 se han registrado, entre otros, el secuestro de dos turistas norteamericanos y el ataque a un puesto de control policial en El-Arish en febrero, el cerco del campamento de las MFO en al-Gorah durante varios días de marzo, el ataque con cohetes a Eilat y al oleoducto que atraviesa la península en abril). Estas acciones representan un grave problema para El Cairo, Tel Aviv y las relaciones bilaterales entre los dos países. Israel se ha visto sometida a bombardeos desde Gaza y -en menor medida- desde el Sinaí por los grupos terroristas, mientras que los criminales continúan alimentando la bolsa de emigrantes irregulares eritreos, somalíes y sudaneses que deambula por aquel país sin oportunidades de trabajo, junto a mujeres que proceden de los países del este europeo con destino a la prostitución.
Así, Israel se ha visto en la necesidad de prolongar el muro de separación de la frontera hacia la mitad sur y desplegar tras él las mismas medidas de seguridad a las que ha recurrido en la Franja de Gaza: defensas contra misiles, vigilancia electrónica, despliegue de guarniciones militares y medidas de autoprotección de las poblaciones locales. Mientras prosigue el vallado, Israel no puede llevar a cabo acciones de represalia sobre suelo egipcio como las que llevó a cabo en Gaza (operación Cast Lead) porque los daños colaterales que producen colocarían al país en una situación comprometida (la muerte de cinco policías egipcios durante los intercambios de disparos tras un ataque en agosto de 2011 provocaron el cerco y asalto de la Embajada israelí). Por eso aspira a que sea Egipto quien se ocupe de controlar la situación y se ha ofrecido a levantar las limitaciones numéricas y geográficas de los Acuerdos de Camp David. Pero hasta ahora Egipto no ha demostrado ni voluntad ni capacidad para atender los deseos de su vecino y, además, Israel teme que con el cambio de gobierno peligre incluso la continuidad de esos Acuerdos.
Para Egipto, el problema se plantea también en forma de reivindicación secesionista, porque la población autóctona ha tomado consciencia de su abandono económico y político, decantándose por una identidad más árabe que egipcia y más islámica que laica. La radicalización religiosa y nacionalista ha avanzado muy deprisa debido a la segurización de la política territorial egipcia en el Sinaí del pasado y a la falta de planes de integración y vertebración. Mientras no se estabilice la situación política en Egipto, las nuevas autoridades no podrán reducir los sentimientos de agravio y de desafección que se han ido instalando en la Península durante los últimos años. Tampoco podrán contar con la colaboración de los jeques tribales porque su autoridad se ha visto reemplazada por la que detentan los jefes de las bandas criminales o de las redes terroristas. Unas y otras disponen de santuarios a ambos lados de la frontera y han acumulado armas ligeras, misiles contra carro y tierra-aire, explosivos y granadas de mortero suficientes para organizar y sostener una insurgencia armada frente a la que las autoridades militares egipcias sólo pueden desplegar tropas cuando la inseguridad adquiere notoriedad (en agosto de 2011 desplegaron fuerzas militares al norte y este del Sinaí).
*Investigador principal de Seguridad y Defensa
**Investigador principal de Terrorismo Global
Irán aumenta sus capacidades de enriquecimiento de uranio y sigue bloqueando el acceso a Parchin a la AIEA.
El último informe de la AIEA, publicado el jueves, indica que Irán duplicó sus capacidades de enriquecimiento de uranio en el emplazamiento de Fordo, cerca de Qom, lugar que Irán debió reconocer su existencia después de haber sido puesto en evidencia en el 2009.
Según la agencia basada en Viena, y a pesar de las sanciones internacionales, habría instaladas 2.000 centrifugadoras en esta fábrica, excavada bajo una montaña dentro de un predio de los guardianes de la Revolución, es decir, 1.000 más con relación a mayo pasado. En este sitio la agencia había encontrado rastros de uranio enriquecido al 27%, lo que todavía está lejos del 90% necesario para una bomba nuclear.
Además, en su informe, la AIEA nuevamente lamenta la prohibición para visitar el sitio militar de Parchin, que le interesa particularmente en la medida en que se sospecha que sus instalaciones habrían servido para experimentar detonaciones, lo que constituirían serios indicios de un programa de armamento.
Según imágenes de satélites del sitio tomadas en el curso de estos últimos meses, parece que Teherán estuvo “ordenando” el lugar, haciendo desaparecer eventuales rastros de actividad sospechosa.
“Cuando la agencia tenga acceso a Parchin, su capacidad para realizar una comprobación eficaz habrá sido trabada considerablemente” señala el documento.
Por último y cuando el gobierno israelí se impacienta y parece preparar una operación militar contra los sitios nucleares iraníes, la Casa Blanca, a través de su portavoz, recordó que Estados Unidos está determinado a impedir que Irán se dote del arma nuclear.
Hasta ahora, Washington quiere dar prioridad a la diplomacia y cuenta con la efectividad de las sanciones. “La ventana para resolver este tema permanece abierta pero no quedará abierta indefinidamente” agregó el portavoz norteamericano.
Resumen de medios franceses 31.08.2012
.
El último informe de la AIEA, publicado el jueves, indica que Irán duplicó sus capacidades de enriquecimiento de uranio en el emplazamiento de Fordo, cerca de Qom, lugar que Irán debió reconocer su existencia después de haber sido puesto en evidencia en el 2009.
Según la agencia basada en Viena, y a pesar de las sanciones internacionales, habría instaladas 2.000 centrifugadoras en esta fábrica, excavada bajo una montaña dentro de un predio de los guardianes de la Revolución, es decir, 1.000 más con relación a mayo pasado. En este sitio la agencia había encontrado rastros de uranio enriquecido al 27%, lo que todavía está lejos del 90% necesario para una bomba nuclear.
Además, en su informe, la AIEA nuevamente lamenta la prohibición para visitar el sitio militar de Parchin, que le interesa particularmente en la medida en que se sospecha que sus instalaciones habrían servido para experimentar detonaciones, lo que constituirían serios indicios de un programa de armamento.
Según imágenes de satélites del sitio tomadas en el curso de estos últimos meses, parece que Teherán estuvo “ordenando” el lugar, haciendo desaparecer eventuales rastros de actividad sospechosa.
“Cuando la agencia tenga acceso a Parchin, su capacidad para realizar una comprobación eficaz habrá sido trabada considerablemente” señala el documento.
Por último y cuando el gobierno israelí se impacienta y parece preparar una operación militar contra los sitios nucleares iraníes, la Casa Blanca, a través de su portavoz, recordó que Estados Unidos está determinado a impedir que Irán se dote del arma nuclear.
Hasta ahora, Washington quiere dar prioridad a la diplomacia y cuenta con la efectividad de las sanciones. “La ventana para resolver este tema permanece abierta pero no quedará abierta indefinidamente” agregó el portavoz norteamericano.
Resumen de medios franceses 31.08.2012
.
Los daños colaterales que deja el conflicto sirio.
Dos semanas después de su instalación en el campo de Za’taari, en Jordania, la Agrupación médico-quirúrgica francesa (GMC) realizó más de una veintena de intervenciones quirúrgicas y efectuó más de 700 consultas en beneficio de las víctimas de los combates en Siria y de los desplazados.
Fuente: EMA francés
.
Dos semanas después de su instalación en el campo de Za’taari, en Jordania, la Agrupación médico-quirúrgica francesa (GMC) realizó más de una veintena de intervenciones quirúrgicas y efectuó más de 700 consultas en beneficio de las víctimas de los combates en Siria y de los desplazados.
Fuente: EMA francés
.
¿Se podrá alguna vez hablar de las armas nucleares de Israel?
¿La AIEA podrá ingresar a Dimona como quiere ingresar a Parchin?
¿Refrendaría Israel el NPT?
¿Y las armas nucleares de Israel?
Los lectores periódicamente me preguntan alguna variación de la misma pregunta: “¿por qué sigue la prensa cada punto y coma del programa nuclear de Irán, pero nunca vemos alguna historia sobre la capacidad de armas nucleares de Israel?”
Es una pregunta justa. Volviendo 10 años en archivos del Post, no pude encontrar ningún reportaje a fondo sobre capacidades nucleares israelíes, aunque el escritor de seguridad nacional Walter Pincus lo haya mencionado muchas veces en sus artículos y columnas.
Hablé con varios expertos en los campos de lo nuclear y la no proliferación, y ellos dicen que la falta de informes sobre armas nucleares de Israel es verdadera y frustrante. Hay algunos motivos obvios y otros no tan obvios.
Primero, Israel rechaza reconocer en público que tiene armas nucleares. El gobierno norteamericano tampoco reconoce oficialmente la existencia de tal programa. La posición oficial de Israel, reiterada por Aaron Sagui, portavoz de la Embajada israelí en Estados Unidos, es que “Israel no será el primer país en introducir armas nucleares en Medio Oriente. Israel apoya un Oriente Medio sin cualquier tipo de armas de destrucción masiva después de lograr la paz.” La palabra "introducir" es muy confusa y vaga, pero los expertos dicen que esto significa que Israel no probará abiertamente un arma o declarará en público que la tiene.
Según Avner Cohen, profesor en el Instituto de Estudios Internacionales de Monterrey, California, que ha escrito dos libros sobre este asunto, esta formula nació a mediados de los años 1960 en Israel y fue la base de un acuerdo en 1969 todavía secreto entre la Primer Ministro israelí Golda Meir y el presidente Richard Nixon, alcanzado cuando Estados Unidos comprobó que Israel poseía bombas atómicas.
El presidente John Kennedy trató de impedir enérgicamente a Israel obtener la bomba; el Presidente Lyndon Johnson lo hizo de manera menos enérgica. Pero una vez que ya fue un hecho, Nixon y cada presidente posterior no presionaron a Israel para revelar oficialmente sus capacidades o firmar el Tratado de No proliferación. A cambio, Israel consiente en guardar sus no reconocidas armas nucleares y bajo perfil.
Como Israel no ha firmado el tratado, no está bajo ninguna obligación legal de presentar su principal instalación nuclear en Dimona a las investigaciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). Irán, en contraste, firmó el tratado y está de acuerdo con las inspecciones periódicas. Los inspectores de la AIEA están con regularidad en Irán, pero el corazón de la disputa actual es que Teherán no les deja tener acceso sin trabas a todas las instalaciones nucleares del país.
Además, aunque Israel tenga medios incisivos, todavía tiene a censores militares que pueden prohibir la publicación de material de las fuerzas nucleares de Israel. La censura también se aplica a corresponsales extranjeros que trabajan allí.
Otro problema que menciona Cohen es que relativamente pocas personas tienen conocimiento total del programa israelí y no hay fugas. Aquellos que trabajan en el programa ciertamente no fugan información ya que es considerado un crimen. La última vez que hubo una fuga de una persona con conocimientos del programa fue en 1986, el técnico nuclear Mordechai Vanunu, fue secuestrado por agentes israelíes en Italia, llevado de vuelta a Israel y condenado a 18 años en la cárcel, la mayor parte de ella en confinamiento.
Y quizás lo más importante, los norteamericanos no comentan nada sobre el programa nuclear israelí tampoco. Cohen dijo que la información sobre capacidades nucleares israelíes es casi la información más compartimentada y secreta que el gobierno norteamericano mantiene oculta, mucho más secreto que la información sobre Irán, por ejemplo. Según Cohen, los investigadores nucleares norteamericanos han sido reprendidos por sus agencias por hablar abiertamente de eso.
George Perkovich, director del programa de política nuclear en la Carnegie Endowment for International Peace, dijo que hay cosas buenas y no tan buenas por las que funcionarios norteamericanos son tan herméticos. Estados Unidos e Israel son aliados y amigos. ¿“Usted garca a sus amigos?” preguntó.
Y no ser abiertos sobre las armas nucleares de Israel sirve tanto a intereses norteamericanos como israelíes hace notar Perkovich. Si Israel hiciera público su posesión de bombas nucleares, o mostrara imprudentemente su programa, como lo hace habitualmente Corea del Norte cada tanto, esto pondría más presión sobre los estados árabes para obtener su propia bomba.
Entre los motivos menos malos las fuentes de Estados Unidos no fugan información porque puede hacer daño a su carrera. Perkovich dijo: “se parece a todo lo que está relacionado con Israel y Estados Unidos. Si usted quiere avanzar, usted no habla de ello; usted no critica a Israel, usted protege a Israel. Usted no habla de asentamientos ilegales en Cisjordania aunque cada uno sepa que están allí.”
No creo que muchas personas critiquen Israel por tener armas nucleares. Si yo fuera un chico del Holocausto también querría tener esa fuerza disuasoria de aniquilación. Pero esto no significa que los medios no deban escribir sobre como las armas de día del juicio final de Israel afectan la ecuación del Medio Oriente. Sólo porque es una historia difícil de contar no significa que The Post, y la prensa norteamericana en general, no deberían hacerlo.
The Washington Post by Patrick B. Pexton
Published: August 31 2012
http://www.washingtonpost.com/opini...0e486a-f389-11e1-a612-3cfc842a6d89_print.html
.
¿La AIEA podrá ingresar a Dimona como quiere ingresar a Parchin?
¿Refrendaría Israel el NPT?
¿Y las armas nucleares de Israel?
Los lectores periódicamente me preguntan alguna variación de la misma pregunta: “¿por qué sigue la prensa cada punto y coma del programa nuclear de Irán, pero nunca vemos alguna historia sobre la capacidad de armas nucleares de Israel?”
Es una pregunta justa. Volviendo 10 años en archivos del Post, no pude encontrar ningún reportaje a fondo sobre capacidades nucleares israelíes, aunque el escritor de seguridad nacional Walter Pincus lo haya mencionado muchas veces en sus artículos y columnas.
Hablé con varios expertos en los campos de lo nuclear y la no proliferación, y ellos dicen que la falta de informes sobre armas nucleares de Israel es verdadera y frustrante. Hay algunos motivos obvios y otros no tan obvios.
Primero, Israel rechaza reconocer en público que tiene armas nucleares. El gobierno norteamericano tampoco reconoce oficialmente la existencia de tal programa. La posición oficial de Israel, reiterada por Aaron Sagui, portavoz de la Embajada israelí en Estados Unidos, es que “Israel no será el primer país en introducir armas nucleares en Medio Oriente. Israel apoya un Oriente Medio sin cualquier tipo de armas de destrucción masiva después de lograr la paz.” La palabra "introducir" es muy confusa y vaga, pero los expertos dicen que esto significa que Israel no probará abiertamente un arma o declarará en público que la tiene.
Según Avner Cohen, profesor en el Instituto de Estudios Internacionales de Monterrey, California, que ha escrito dos libros sobre este asunto, esta formula nació a mediados de los años 1960 en Israel y fue la base de un acuerdo en 1969 todavía secreto entre la Primer Ministro israelí Golda Meir y el presidente Richard Nixon, alcanzado cuando Estados Unidos comprobó que Israel poseía bombas atómicas.
El presidente John Kennedy trató de impedir enérgicamente a Israel obtener la bomba; el Presidente Lyndon Johnson lo hizo de manera menos enérgica. Pero una vez que ya fue un hecho, Nixon y cada presidente posterior no presionaron a Israel para revelar oficialmente sus capacidades o firmar el Tratado de No proliferación. A cambio, Israel consiente en guardar sus no reconocidas armas nucleares y bajo perfil.
Como Israel no ha firmado el tratado, no está bajo ninguna obligación legal de presentar su principal instalación nuclear en Dimona a las investigaciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). Irán, en contraste, firmó el tratado y está de acuerdo con las inspecciones periódicas. Los inspectores de la AIEA están con regularidad en Irán, pero el corazón de la disputa actual es que Teherán no les deja tener acceso sin trabas a todas las instalaciones nucleares del país.
Además, aunque Israel tenga medios incisivos, todavía tiene a censores militares que pueden prohibir la publicación de material de las fuerzas nucleares de Israel. La censura también se aplica a corresponsales extranjeros que trabajan allí.
Otro problema que menciona Cohen es que relativamente pocas personas tienen conocimiento total del programa israelí y no hay fugas. Aquellos que trabajan en el programa ciertamente no fugan información ya que es considerado un crimen. La última vez que hubo una fuga de una persona con conocimientos del programa fue en 1986, el técnico nuclear Mordechai Vanunu, fue secuestrado por agentes israelíes en Italia, llevado de vuelta a Israel y condenado a 18 años en la cárcel, la mayor parte de ella en confinamiento.
Y quizás lo más importante, los norteamericanos no comentan nada sobre el programa nuclear israelí tampoco. Cohen dijo que la información sobre capacidades nucleares israelíes es casi la información más compartimentada y secreta que el gobierno norteamericano mantiene oculta, mucho más secreto que la información sobre Irán, por ejemplo. Según Cohen, los investigadores nucleares norteamericanos han sido reprendidos por sus agencias por hablar abiertamente de eso.
George Perkovich, director del programa de política nuclear en la Carnegie Endowment for International Peace, dijo que hay cosas buenas y no tan buenas por las que funcionarios norteamericanos son tan herméticos. Estados Unidos e Israel son aliados y amigos. ¿“Usted garca a sus amigos?” preguntó.
Y no ser abiertos sobre las armas nucleares de Israel sirve tanto a intereses norteamericanos como israelíes hace notar Perkovich. Si Israel hiciera público su posesión de bombas nucleares, o mostrara imprudentemente su programa, como lo hace habitualmente Corea del Norte cada tanto, esto pondría más presión sobre los estados árabes para obtener su propia bomba.
Entre los motivos menos malos las fuentes de Estados Unidos no fugan información porque puede hacer daño a su carrera. Perkovich dijo: “se parece a todo lo que está relacionado con Israel y Estados Unidos. Si usted quiere avanzar, usted no habla de ello; usted no critica a Israel, usted protege a Israel. Usted no habla de asentamientos ilegales en Cisjordania aunque cada uno sepa que están allí.”
No creo que muchas personas critiquen Israel por tener armas nucleares. Si yo fuera un chico del Holocausto también querría tener esa fuerza disuasoria de aniquilación. Pero esto no significa que los medios no deban escribir sobre como las armas de día del juicio final de Israel afectan la ecuación del Medio Oriente. Sólo porque es una historia difícil de contar no significa que The Post, y la prensa norteamericana en general, no deberían hacerlo.
The Washington Post by Patrick B. Pexton
Published: August 31 2012
http://www.washingtonpost.com/opini...0e486a-f389-11e1-a612-3cfc842a6d89_print.html
.
La parodia de los alineados con el terror
Un show iraní para mostrar su programa nuclear con“fines pacíficos“Durmiendo con el enemigoMahmud Abas hace buena letra cuando necesita recibir algo a cambio, pero en el fondo es un terrorista como lo fue Yasser Arafat, como lo es Ahmadinejad, como el presidente de Siria Assad o como tantos otros que matan y ejercen el terror, ya sea en el terreno de los acontecimientos o desde un despacho en el que se dictan las órdenes o se proporciona la ayuda o la logística para los atentados y ataques.
Sabemos que cuando hay un asesinato lo primero que se busca es el móvil del crimen, el motivo por el que se generó ese acto criminal. También se investiga a los partícipes necesarios sin los cuales el delito no podría haberse realizado. Apoyar con dinero o elementos a quienes van a cometer los actos de terror los convierte automáticamente en terroristas. Deben ser juzgados por ello con la máxima severidad. Sin embargo hay un reconocimiento mundial hacia estos personajes como si se tratara de políticos o gobernantes que simplemente piensan diferente cuando en realidad son asesinos de la peor calaña.
No se puede negociar con terroristas
Es cierto que la paz se hace con los enemigos. Sin embargo en este caso el enemigo está formado por individuos que no luchan por ideales ni los defienden de manera convencional. Integran grupos que generan violencia y muerte por odio racial, por ambiciones personales de poder y de dinero. Los gobernantes de Israel, los de Estados Unidos y los del resto de la comunidad internacional están equivocados. Creer que se puede lograr acuerdos con personas de estas características no es siquiera una utopía, simplemente es algo imposible.
Seguir perdiendo el tiempo, realizar esfuerzos en vano, gastar fortunas intentando convencer al enemigo terrorista no vale la pena porque no se llegara a nada positivo ni ahora ni nunca. En caso de acordar algo con ellos, a la primera oportunidad no será respetado. Los terroristas no tienen normas morales, no tienen palabra, no tienen honor, solo dan prioridad a la muerte y la destrucción. No cumplir con su palabra o con su firma no representa para ellos ningún problema porque sus normas morales son inversas a las nuestras. No hay una autoridad mundial que pueda juzgarlos y mucho menos castigarlos por sus delitos.
M. Abás y Yasser Arafat colaboraron con el asesinato de Munich
Según publican diarios y revistas alemanas, su gobierno negoció con los terroristas de Septiembre Negro un olvido a su responsabilidad en el ataque de las olimpiadas, seguramente porque sus actos fueron contra judíos. Paralelamente nos enteramos que los líderes de la OLP, Abás y Arafat, colaboraron en forma real y apoyaron el atentado. Abu Dauod, uno de los organizadores de la masacre de Munich ha dejado su testimonio personal como prueba de primera mano. En su libro personal (encontrado después de su muerte) Dauod, además de auto incriminarse dice claramente con nombre y apellido quienes fueron los que apoyaron y ayudaron a la realización del atentado. Pasaron muchos años. Arafat murió y el mundo sigue andando. No hacen falta personajes como ese para vivir. Sin ellos el mundo es solo un poquito mejor.
M. Abás es hoy el Presidente de la Autoridad Palestina. Lo grave es que se nos presente como un socio para la paz, que sea tomado como interlocutor válido tanto por el gobierno israelí como por los Estados Unidos y la Unión Europea. El gobierno alemán que ha demostrado cierta coherencia y arrepentimiento en los últimos años sobre su participación en el Holocausto deberá
explicar públicamente sobre esta denuncia del diario alemán “Der Sipegel“ autor de la investigación que pone en el tapete elementos nuevos sobre el tema. Reuniones secretas entre representantes del gobierno alemán de la época, salvoconductos y promesas de cerrar el asunto Munich, y decisiones que generaron la liberación de culpables apresados en el exterior son hechos graves que Ángela Merkel puede aclararnos oficialmente.Un escenario cuidadosamente preparado
En un escenario cuidadosamente preparado por Ahmadinejad y los Ayatolah de Irán, se realizará una obra de teatro para el gran público mundial. Será una parodia en la que mostrarán a los asistentes las instalaciones nucleares (las que se pueden ver) para que estos salgan a decir sin ningún descaro que el programa nuclear iraní es para uso medicinal y pacífico. Los invitados son gente que tiene muchas cosas en común y eso les da el privilegio de haber sido elegidos. Los une ni más ni menos que el odio a Israel y a los judíos. Nadie que no sienta ese desprecio desproporcionado y criminal podría asistir a una reunión como esta. Mientras el mundo occidental mira como Irán sigue dando los pasos para obtener la bomba atómica los iraníes siguen consiguiendo ese tiempo tan necesario para sus fines. La proximidad de las elecciones no permite a Barack Obama, tomar la decisión de atacar a Irán. Salvo que las encuestas lo dieran lejos de un resultado positivo, nada lo convencerá de que debe hacerlo. Los intereses sectoriales de su gobierno están por encima de la seguridad de Israel y del planeta.
Muchos países incluyendo EEUU, creen que no es un asunto directamente de ellos. Pero los iraníes siguen trabajando para destruir a quienes no acepten su dominación en el futuro cercano. Mirar hacia otra parte no los pondrá a resguardo de su locura extremista. El gobierno israelí está convencido que debe hacer el trabajo. Si Estados Unidos decide acompañarlo o liderar los ataques la posibilidad de éxito será mucho mayor. De todos modos habrá sufrimiento, muertes, y daños de todo tipo. A pesar de no compararse con los que provocaría una bomba nuclear serán dolorosos y crueles.
La cultura de la muerte
El comentario de un líder de Hezbollah en el sentido que la sociedad civil israelí no podrá soportar tantas muertes ha quedado rondando en mi cabeza ya que su amenaza muestra algo de la realidad. Los israelíes y la mayoría de los ciudadanos occidentales no estamos preparados para la muerte y la guerra. A los terroristas no les importa si mueren miles de sus ciudadanos. A nosotros nos importa mucho. Esa ventaja que quieren mostrar con sus comentarios no les servirá de mucho. Aunque no estemos preparados porque somos seres realmente humanos haremos frente en el sitio que nos toque estar a cualquier ataque del tipo que sea y lo haremos todos juntos.
Tenemos un ejército muy bien preparado, tecnología muy avanzada, armamento sofisticado y sobre todo la convicción de quien sabe que tiene la razón. Vamos a defendernos porque sabemos nuestros derechos. Vamos a defendernos porque somos seres humanos y al hacerlo defendemos a toda la humanidad. Vamos a defendernos porque Israel es el único sitio en el que los judíos pueden vivir sin pedir perdón. Vamos a defendernos aunque para ello tengamos que atacar primero. Si estamos seguros que Irán obtendrá al fin la bomba nuclear y que la utilizara para borrarnos del mapa tenemos que ir por ellos cuando se dé la oportunidad y los expertos indiquen que es el momento adecuado. El que pega primero pega dos veces. ¿O queremos pegar después de haber sido destruidos?
¡Qué artículo [?] panfleto[?] o lo que sea pobrísimo!
Tratemos de sumar artículos con firma por lo menos, y no publicidad encubierta y paupérrima que ya cansa y da gracia.
El sayo le cabe a varios, incluso a los que pergeñan estos artículos, se podría haber agregado al "o como tantos otros" a cualquier presidente israelí y uno no hubiera mentido, también desde un escritorio dan órdenes para asesinar o para mandar un avioncito o una topadora a demoler casas...
En fin, no hay más necio que aquel que no quiere ver.
Líbano: Líder druso denuncia complot del régimen de Siria contra su comunidad
El líder druso libanés Walid Jumblatt, jefe del Frente para la Lucha Nacional, denunció un complot del régimen sirio para intimidar a la minoría drusa y que esta se oponga a la revolución, tras los últimos ataques contra esta comunidad en Damasco.
Jumblatt lamentó el segundo atentado con coche bomba cometido en una semana en Yarmana, un suburbio damasceno habitado mayoritariamente por drusos y cristianos donde murieron al menos tres personas, y acusó de estas explosiones a las autoridades sirias.
"Yarmana es testigo por segunda vez de una explosión con coche bomba que tiende a intimidar a la gente y a que esta admita la idea de la autoprotección y de armarse. Este complot ha sido preparado por el régimen sirio", subrayó.
El líder druso se preguntó por qué este suburbio es objetivo de ataques cuando los de los rebeldes siempre van dirigidos contra sedes de la seguridad y militares.
"Hemos escuchado que se preparan complots para armar a las minorías y poner fin a las victorias
de la revolución siria y a los golpes dolorosos que ha dado al régimen", agregó.
Las autoridades sirias acusan a "terroristas", como denominan a la oposición armada, de estos ataques, mientras que los rebeldes han responsabilizado al régimen y alegado que pretende atemorizar a las minorías y ganarse su apoyo.
Además de este atentado, el pasado 28 de agosto la explosión de un coche bomba durante un funeral causó la muerte de 20 personas y un centenar de heridos en Yarmana.
Jumblatt también criticó la postura de la comunidad internacional de no intervención respecto al conflicto sirio, tanto la de Estados Unidos como la de Rusia, y denunció que "el pueblo sirio pagará el precio fuerte".
"Ambas posturas conducirán a clasificar a Siria como un Estado fallido. Es como si algunas potencias regiones y occidentales estén tratando de reconstruir el acuerdo Sykes-Picot", dijo, en alusión al concluido por Francia y Gran Bretaña al final de la Primera Guerra Mundial para repartirse esta región del mundo.
EFE
gabotdf
Miembro notable
Alexis Giordano
Los vimos rendirse
Y entonces los palestinos no se pueden defender para conseguir SU legítimo lugar para vivir sin pedir perdón (perdón por nada, ya que es su tierra) ?
Me apena y hasta me da asco ver cómo los sucesivos gobiernos israelíes y gran parte de su población trata a los verdaderos dueños de parte de su país.
Me apena y hasta me da asco ver cómo los sucesivos gobiernos israelíes y gran parte de su población trata a los verdaderos dueños de parte de su país.
Nuevo ataque de EE.UU a presuntos militantes en Yemen deja cinco muertos
Hace 49 min
EE.UU. incrementó el uso de aviones no tripulados en los últimos años.
Funcionarios de seguridad en Yemen dicen que un ataque de aviones no tripulados (conocidos como drones) de EE.UU. mató a por lo menos cinco presuntos militantes.
Se trata del tercer ataque de este tipo en una semana.
Varios misiles fueron disparados contra una casa en la provincia oriental de Hadramawt, donde los combatientes presuntamente vinculados a al Qaeda parecían estar albergados.
Estados Unidos intensificó sus ataques con aviones no tripulados contra supuestos militantes en Yemen en los últimos meses.
Yemen se ha mantenido inestable desde que el presidente Ali Abdullah Saleh renunció a principios de este año después de meses de protestas.
Mientras tanto, este martes donantes de Arabia Saudita acordaron un programa de ayuda de US$6.000 millones de dólares para el Yemen.
BBC
Hace 49 min
EE.UU. incrementó el uso de aviones no tripulados en los últimos años.
Funcionarios de seguridad en Yemen dicen que un ataque de aviones no tripulados (conocidos como drones) de EE.UU. mató a por lo menos cinco presuntos militantes.
Se trata del tercer ataque de este tipo en una semana.
Varios misiles fueron disparados contra una casa en la provincia oriental de Hadramawt, donde los combatientes presuntamente vinculados a al Qaeda parecían estar albergados.
Estados Unidos intensificó sus ataques con aviones no tripulados contra supuestos militantes en Yemen en los últimos meses.
Yemen se ha mantenido inestable desde que el presidente Ali Abdullah Saleh renunció a principios de este año después de meses de protestas.
Mientras tanto, este martes donantes de Arabia Saudita acordaron un programa de ayuda de US$6.000 millones de dólares para el Yemen.
BBC
Occidente busca revancha contra Siria y Egipto
Los países occidentales buscan vengarse de Siria y Egipto ya que han fracasado durante el movimiento del Despertar Islámico, ha declarado este miércoles el alto asesor del Líder Supremo de la República Islámica de Irán en Asuntos Militares, el general de brigada Yahya Rahim Safavi(...)
http://www.dintelars.blogspot.com.ar/2012/09/occidente-busca-revancha-contra-siria-y.html
Los países occidentales buscan vengarse de Siria y Egipto ya que han fracasado durante el movimiento del Despertar Islámico, ha declarado este miércoles el alto asesor del Líder Supremo de la República Islámica de Irán en Asuntos Militares, el general de brigada Yahya Rahim Safavi(...)
http://www.dintelars.blogspot.com.ar/2012/09/occidente-busca-revancha-contra-siria-y.html
Rey de Jordania insta a reanudar el proceso de paz entre Israel y palestinos
El rey jordano, Abdalá II, instó a que se reanude lo antes posible el proceso de paz entre palestinos e israelíes, durante una reunión en Ammán con el presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmud Abás, según un comunicado de la Casa Real de Jordania.
Asimismo, "el monarca subrayó la importancia de los esfuerzos continuos de la comunidad internacional para dar ímpetu al proceso de
paz (estancando desde septiembre de 2010), pese a los rápidos acontecimientos en la región", señala la nota.
Durante el encuentro, ambos analizaron los "pasos que deberían adoptarse para hacer frente a las políticas israelíes que impiden el logro de progresos en los esfuerzos de paz para el establecimiento de un estado palestino independiente con las fronteras de 1967 y con Jerusalén Este como capital", indica el texto.
En la reunión también abordaron la situación en Siria y los dos dirigentes hicieron hincapié en la necesidad de" hallar una solución política que evite más sufrimiento y derramamiento de sangre al pueblo sirio".
EFE
IMCMEX 12 (International Mine Countermeasures Exercise)
Del 16 al 27 de septiembre, 27 países participarán de un ejercicio de lucha antiminas que se llevará a cabo en las proximidades del estrecho de Ormúz.
A pocas millas de las costas iraníes, se puede ver la retórica iraní en el artículo de la agencia FARS que agrego más abajo.
En realidad, el IMCMEX 12 no sólo es un ejercicio que congrega a muchos países sino que también es una demostración de fuerzas.
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9103085062
.
Del 16 al 27 de septiembre, 27 países participarán de un ejercicio de lucha antiminas que se llevará a cabo en las proximidades del estrecho de Ormúz.
A pocas millas de las costas iraníes, se puede ver la retórica iraní en el artículo de la agencia FARS que agrego más abajo.
En realidad, el IMCMEX 12 no sólo es un ejercicio que congrega a muchos países sino que también es una demostración de fuerzas.
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9103085062
.
Sebastian
Colaborador
¿Hacia el abismo en otoño?
Una guerra asimétrica en Oriente Próximo contribuiría aún más a los problemas de la economía mundial
En los próximos meses, varias graves crisis económicas y políticas regionales podrían combinarse en un tremendo punto de inflexión que alimente una intensa conmoción mundial. Durante el verano, la perspectiva de un azaroso otoño ha pasado a ser aún más probable.
Suenan tambores de guerra aún más ruidosos en Oriente Próximo. Nadie puede predecir la dirección en la que el presidente y la mayoría parlamentaria de los islamistas suníes enEgipto orientarán el país, pero una cosa está clara: los islamistas suníes están modificando decisivamente la política de la región. Esa realineación regional no tiene por qué ser necesariamente antioccidental, pero lo será sin lugar a dudas, si Israel y Estados Unidos, o los dos, atacan a Irán militarmente.
Entretanto, la guerra civil arrecia en Siria, acompañada de una catástrofe humanitaria. Desde luego, el régimen del presidente Bashar el Asad no sobrevivirá, pero está decidido a luchar hasta el final. La balcanización de Siria entre los diversos grupos étnicos y religiosos del país es un resultado claramente predecible. De hecho, ya no se puede excluir una situación parecida a la de Bosnia, mientras que la perspectiva de que el Gobierno sirio pierda el control de sus armas químicas plantea una amenaza inmediata de intervención militar por parte de Turquía, Israel o EE UU.
Además, la guerra civil siria se ha convertido en una batalla declarada abiertamente por la hegemonía regional entre Irán, por un lado, y Arabía Saudí, Catar, Turquía y EE UU, por otro. Israel, que se mantiene al margen de esa coalición árabo-occidental, juega sus cartas sin mostrarlas.
Por su parte, Irán ha declarado a Siria aliada indispensable y está decidido a impedir por todos los medios ahí un cambio de régimen. ¿Quiere decir eso que las milicias de Hezbolá en el vecino Líbano se verán directamente implicadas ahora en la guerra civil de Siria? ¿Reavivaría esa intervención la larga guerra civil del Líbano de los decenios de 1970 y 1980? ¿Se cierne sobre Oriente Próximo la amenaza de una nueva guerra árabo-israelí? Y, a medida que los kurdos dentro y fuera de Siria adoptan una actitud más enérgica, Turquía, con su numerosa —y durante mucho tiempo inquieta— población kurda, está mostrándose cada vez más inquieta también.
Al mismo tiempo, la lucha regional que actualmente se da en Siria está enredándose cada vez más con la otra procedencia de los tambores de guerra: el programa nuclear del Irán. De hecho, paralelamente al drama sirio, la retórica en la confrontación entre Israel e Irán sobre dicho programa ha adquirido un dramatismo más áspero.
¿Y podría una Europa debilitada afrontar una crisis del petróleo?
Los dos bandos han maniobrado hasta meterse en un callejón sin salida. Si Irán cede y accede a una solución diplomática sostenible, el régimen sufrirá una grave humillación respecto de un asunto interno decisivo, lo que pondría en peligro su legitimidad y supervivencia. Desde el punto de vista del régimen, el legado de la revolución islámica de 1979 está en juego, pero las sanciones internacionales están haciéndole mella e Irán corre el riesgo de perder a Siria. Todo indica la necesidad de éxito —ahora más que nunca— por parte del régimen respecto de su programa nuclear.
De forma semejante, el Gobierno de Israel se ha metido en su propia trampa política interna. El primer ministro, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Ehud Barak, no pueden aceptar un Irán con armas nucleares. No temen un ataque nuclear contra Israel, sino una carrera de armamentos nucleares en la región y un cambio espectacular del poder con desventaja para Israel. Desde su punto de vista, Israel debe convencer a EE UU para que ataque a Irán y sus instalaciones nucleares o correr el riesgo máximo de utilizar sus propias fuerzas militares para hacerlo.
Ambos bandos han reducido sus opciones en gran medida, lo que limita la posibilidad de un acuerdo diplomático, y eso significa que los dos han dejado de meditar bien en las consecuencias de sus acciones.
Por todos lados se habla de una “opción militar”, que significa ataques aéreos, pero, mientras que sus partidarios hablan de una “operación quirúrgica” limitada, a lo que de verdad se refieren es al estallido de dos guerras: una, aérea, dirigida por EE UU e Israel, y otra, asimétrica, dirigida por Irán y sus aliados.
¿Y si esa “opción militar” fracasa? ¿Y si Irán llega a ser una potencia nuclear, quedan barridos los movimientos democráticos de la región por una ola de solidaridad islámica antioccidental y resulta aún más reforzado el régimen iraní?
Evidentemente, Irán tampoco ha meditado bien su posición hasta su conclusión lógica ¿Qué podría ganar con su condición de potencia nuclear, si es a costa del aislamiento regional y duras sanciones de las Naciones Unidas en un futuro previsible? ¿Y si desencadena una carrera regional de armamentos nucleares?
Una guerra en el golfo Pérsico, que sigue siendo la gasolinera del mundo, afectaría a las exportaciones de petróleo durante un tiempo y los precios de la energía se pondrían por las nubes, con lo que asestarían un golpe severo a la economía mundial, que está tambaleándose al borde de la recesión.
China, que ya tiene problemas económicos, sería la más gravemente afectada, junto con toda el Asia oriental. Como EE UU está también económicamente debilitado y afronta unas elecciones presidenciales, su capacidad de dirección quedaría gravemente constreñida. ¿Y podría una Europa debilitada afrontar una crisis del petróleo? Una crisis de la seguridad regional y mundial causada por una guerra asimétrica podría contribuir aún más a los problemas de la economía mundial, con lo que las exportaciones se desplomarían aún más.
Respice finem! (“¡Piénsese en el final!”), decían los romanos. Los dirigentes del mundo deberían tomarse muy en serio esa sabiduría intemporal, que es doblemente aplicable a los europeos. Sería absurdo que tuviéramos que sufrir de nuevo una catástrofe real para entender en qué ha consistido siempre la integración europea.
Joschka Fischer, ex ministro de Asuntos Exteriores y ex Vicecanciller de Alemania de 1998 a 2005, fue un dirigente del Partido Verde alemán durante casi veinte años.
Traducido del inglés por Carlos Manzano.
http://elpais.com/elpais/2012/09/03/opinion/1346670532_599113.html
¡Guarden este PDF para el futuro cercano... del medio oriente!
Estadísticas de fuerzas, cuadros comparativos, órdenes de batalla, vulnerabilidades, preparación de los estados del golfo (los 6 CCG countries), conductas del petróleo y varios etcéteras, entre ellos, los medios norteamericanos.
También presenta dos escenarios en caso de que Israel decida por si sólo atacar al complejo militar industrial iraní. Muy buen trabajo de preparación y armado.
Análisis del CSIS sobre las consecuencias de un ataque norteamericano contra las instalaciones del programa nuclear iraní.
Link al PDF: http://csis.org/files/publication/120906_Iran_US_Preventive_Strikes.pdf
.
Estadísticas de fuerzas, cuadros comparativos, órdenes de batalla, vulnerabilidades, preparación de los estados del golfo (los 6 CCG countries), conductas del petróleo y varios etcéteras, entre ellos, los medios norteamericanos.
También presenta dos escenarios en caso de que Israel decida por si sólo atacar al complejo militar industrial iraní. Muy buen trabajo de preparación y armado.
Análisis del CSIS sobre las consecuencias de un ataque norteamericano contra las instalaciones del programa nuclear iraní.
Link al PDF: http://csis.org/files/publication/120906_Iran_US_Preventive_Strikes.pdf
.
Israel sueña con lanzar un impulso electromagnético sobre Irán.
Israel piensa en lanzar un impulso electromagnético (IEM) sobre Irán para paralizar el conjunto de sus redes de transporte y de comunicaciones, y detener así el desarrollo de su programa nuclear, según el diario Sunday Times.
El diario cita al especialista norteamericano en cuestiones de defensa Bill Gertz que el 29 de agosto, en su crónica en el sitio conservador The Washington Free Beacon, señaló grandes inquietudes informadas por los servicios de inteligencia norteamericanos sobre el desencadenamiento por parte de Israel de un ataque sobre Irán a través de una explosión nuclear a gran altitud destinada a perturbar todos los aparatos electrónicos del país.
También recientemente, un autor norteamericano, Joe Tuzara, escribió en el diario de derecha israelí Israel National News, que la aceleración del desarrollo de armas nucleares por Irán podría activar un ataque preventivo de Israel con IEM. “La explosión no crearía ni vientos ni radiación en el suelo, sino que colapsaría el aprovisionamiento de alimentos y las comunicaciones se harían prácticamente imposibles, lo que acabaría en un hundimiento económico”.
Por su parte, Uzi Rubin, que colaboró en el desarrollo del escudo antimisiles de Israel, observa en el Sunday Times que “está fuera de discusión utilizar un artefacto nuclear, incluso para un uso no mortífero como un IEM”'. “Hay métodos para crear un IEM desde el suelo”.
El potencial destructor del IEM, una poderosa onda de choque creada por la interacción entre la explosión y el campo magnético terrestre, ha sido comprobado en los años 1950 y 1960 como el efecto secundario de explosiones nucleares a gran altitud. Es también posible producir una a partir de un generador de microondas terrestre.
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/
.
Israel piensa en lanzar un impulso electromagnético (IEM) sobre Irán para paralizar el conjunto de sus redes de transporte y de comunicaciones, y detener así el desarrollo de su programa nuclear, según el diario Sunday Times.
El diario cita al especialista norteamericano en cuestiones de defensa Bill Gertz que el 29 de agosto, en su crónica en el sitio conservador The Washington Free Beacon, señaló grandes inquietudes informadas por los servicios de inteligencia norteamericanos sobre el desencadenamiento por parte de Israel de un ataque sobre Irán a través de una explosión nuclear a gran altitud destinada a perturbar todos los aparatos electrónicos del país.
También recientemente, un autor norteamericano, Joe Tuzara, escribió en el diario de derecha israelí Israel National News, que la aceleración del desarrollo de armas nucleares por Irán podría activar un ataque preventivo de Israel con IEM. “La explosión no crearía ni vientos ni radiación en el suelo, sino que colapsaría el aprovisionamiento de alimentos y las comunicaciones se harían prácticamente imposibles, lo que acabaría en un hundimiento económico”.
Por su parte, Uzi Rubin, que colaboró en el desarrollo del escudo antimisiles de Israel, observa en el Sunday Times que “está fuera de discusión utilizar un artefacto nuclear, incluso para un uso no mortífero como un IEM”'. “Hay métodos para crear un IEM desde el suelo”.
El potencial destructor del IEM, una poderosa onda de choque creada por la interacción entre la explosión y el campo magnético terrestre, ha sido comprobado en los años 1950 y 1960 como el efecto secundario de explosiones nucleares a gran altitud. Es también posible producir una a partir de un generador de microondas terrestre.
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/
.
Ante la inminencia de un posible ataque israelí a los sitios sospechados de trabajar para un programa nuclear, como el complejo militar de Parchin, hoy objeto de la mayoría de los cuestionamientos, Teherán acaba de autorizar a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica a inspeccionar este sitio y también el de la central de Qom, el segundo sitio iraní de enriquecimiento de uranio, descubierto en 2009. Esta fábrica puede albergar un máximo de 3.000 centrifugadoras, las suficientes para producir uranio altamente enriquecido. Ha sido excavada bajo una montaña cerca de la ciudad santa.
Sin embargo existe un precedente oficioso, como lo recordó el ministro israelí, Gilad Erdan, que relató en una conferencia el martes pasado, el ataque secreto sobre un supuesto reactor nuclear sirio en 2007, sugiriendo que Israel podría atacar a Irán sin apoyo norteamericano.
Paris Match 11.09.2012
Sin embargo existe un precedente oficioso, como lo recordó el ministro israelí, Gilad Erdan, que relató en una conferencia el martes pasado, el ataque secreto sobre un supuesto reactor nuclear sirio en 2007, sugiriendo que Israel podría atacar a Irán sin apoyo norteamericano.
Paris Match 11.09.2012
Temas similares
