Le doy la oportunidad de que demuestre con documentos gráficos que Rusia NO asesina civiles Ucranianos deliberadamente después de que recibe ataques de drones muy efectivos en lo profundo de su territorio.
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
como se demostraria con documentos graficos que "no asesina" civiles?.
las demostraciones se hacen sobre hechos, no sobre situaciones no ocurridas.
lo que queres pedir vos, en todo caso, son porcentajes de poblacion civil fallecida para poder demostrar si hay una campaña contra civiles o son "daños colaterales" como ee.uu. nos acostumbro a pensar.
Vamos hombre, no sea ridículo, fue usted el que lanzó una acusación y por lo tanto le corresponde a usted demostrarla, no a mi.
Le pedi que no falte el respeto. No se lo voy a pedir de nuevo.
Lamento estar en desacuerdo. Yo desapruebo la muerte de civiles, pero el ataque a Kursk ocurre dentro de un frente de batalla, es como las bombas planeadoras rusas que a veces causan muertes civiles. No debería ocurrir, pero ocurre, las acciones ucranianas en Kursk han causado muertes civiles rusos, incluso las rusas también. Pero los ataques rusos con poderosos misiles balisticos contra blanco civiles en lo profundo de la retaguardia son hechos para matar civiles Ucranianos de forma gratuita y deliberada, los rusos creen tener ese derecho y no es raro entonces que los Ucranianos hayan combatido tan duramente la campaña de tres días de Vladimiro: es una guerra de exterminio.
Destruir a Rusia no creo, más bien hacerla menos relevante en el panorama mundial.
A Rusia no van a 'destruirla desde afuera', si vemos la historia del Imperio Ruso y de la URSS la destrucción más probablemente venga 'desde adentro'. Pero es sólo mi opinión. Saludos
No estas hablando de Rusia, estas claramente hablando de URSS. Si vamos al nivel de llamar uno de los lados de comunista y el otro lado de nazista, no hay mas como debatir.
Yo relate lo que hace Rusia, no veo por qué piensa que lo estoy acusando a usted de algo. No entiendo por qué me llama ridículo tampoco.
En serio ?
coincido en gran medida.
Bueno parece que llegue tarde con mi predicción….
LONDRES, 1 sep (Reuters) - Rusia introducirá cambios en su doctrina sobre el uso de armas nucleares en respuesta a lo que considera una escalada occidental en la guerra de Ucrania, afirmaron el domingo los medios estatales citando al viceministro de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov.
La doctrina nuclear existente, establecida en un decreto del presidente Vladimir Putin en 2020, dice que Rusia puede utilizar armas nucleares en caso de ataque nuclear por parte de un enemigo o de un ataque convencional que amenace la existencia del Estado.
Algunos personeros de línea dura entre los analistas militares rusos han instado a Putin a rebajar el umbral para el uso nuclear con el fin de "poner sobrios" a los enemigos de Rusia en Occidente.
Putin dijo en junio que la doctrina nuclear era un "instrumento vivo" que podía cambiar en función de los acontecimientos mundiales. Los comentarios de Ryabkov el domingo fueron la declaración más clara hasta la fecha de que efectivamente se harían cambios.
"El trabajo está en una fase avanzada y hay una clara intención de hacer correcciones", dijo Ryabkov citado por la agencia de noticias estatal TASS.
Dijo que la decisión está "relacionada con el curso de escalada de nuestros adversarios occidentales" en relación con el conflicto de Ucrania.
Moscú acusa a Occidente de utilizar a Ucrania como agente para librar una guerra contra él, con el objetivo de infligir una "derrota estratégica" a Rusia y dividirla.
Estados Unidos y sus aliados lo niegan, afirmando que están ayudando a Ucrania a defenderse de una guerra de agresión de estilo colonial por parte de Rusia. (Reporte adicional de Lucy Papachristou, Editado en Español por Manuel Farías)
LONDRES, 1 sep (Reuters) - Rusia introducirá cambios en su doctrina sobre el uso de armas nucleares en respuesta a lo que considera una escalada occidental en la guerra de Ucrania, afirmaron el domingo los medios estatales citando al viceministro de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov.
La doctrina nuclear existente, establecida en un decreto del presidente Vladimir Putin en 2020, dice que Rusia puede utilizar armas nucleares en caso de ataque nuclear por parte de un enemigo o de un ataque convencional que amenace la existencia del Estado.
Algunos personeros de línea dura entre los analistas militares rusos han instado a Putin a rebajar el umbral para el uso nuclear con el fin de "poner sobrios" a los enemigos de Rusia en Occidente.
Putin dijo en junio que la doctrina nuclear era un "instrumento vivo" que podía cambiar en función de los acontecimientos mundiales. Los comentarios de Ryabkov el domingo fueron la declaración más clara hasta la fecha de que efectivamente se harían cambios.
"El trabajo está en una fase avanzada y hay una clara intención de hacer correcciones", dijo Ryabkov citado por la agencia de noticias estatal TASS.
Dijo que la decisión está "relacionada con el curso de escalada de nuestros adversarios occidentales" en relación con el conflicto de Ucrania.
Moscú acusa a Occidente de utilizar a Ucrania como agente para librar una guerra contra él, con el objetivo de infligir una "derrota estratégica" a Rusia y dividirla.
Estados Unidos y sus aliados lo niegan, afirmando que están ayudando a Ucrania a defenderse de una guerra de agresión de estilo colonial por parte de Rusia. (Reporte adicional de Lucy Papachristou, Editado en Español por Manuel Farías)
bueno...ya se destruyo rusia...una dos veces como minimo...1917 y 1989 (con otros nombres...claro esta)
Cual es tu punto?
Exacto, Puma de eso se trata no podría estar mas de acuerdo...
Con otros nombres y otra jerarquía... pero igual fueron a mi parecer 'implosiones' (asuzados por eventos externos, pero implosiones al fin y al cabo). Saludos
nico22
Colaborador
Si vamos al mismo,hay uno que fue expulsado tres veces y sigue entrando.
Mi humilde opinión es que siendo que el título del hilo es "Noticias colaterales y de política internacional relacionadas al conflicto" es inevitable que la propaganda de uno u otro bando se filtre en mayor o menor medida. Cada forista creo debería evaluar cada noticia, detectar la parte que es propaganda y la parte que posee datos útiles acerca del conflicto. Eso por un lado.
Ahora por otro lado opino que creer que uno de los bandos es bueno y el otro es malo es justamente caer en la propaganda. Yo creo que acá no hay buenos ni malos. Tanto Rusia como Ucrania (con el apoyo de la OTAN) solo tratan de proteger sus intereses. De manera equivocada o no, creen que lo que hacen es lo mejor para sus estados. Y en una guerra hacen lo que tienen que hacer para ganar, si no mueren más civiles es porque la opinión pública en general se pondría en su contra sino ya hubieramos visto grandes ciudades lejos del frente completamente en ruinas como paso en la segunda guerra mundial.
Acá lamentablemente los únicos que la están pasando mal son los soldados y civiles que dan sus vidas por las decisiones de sus gobernantes.
Ahora por otro lado opino que creer que uno de los bandos es bueno y el otro es malo es justamente caer en la propaganda. Yo creo que acá no hay buenos ni malos. Tanto Rusia como Ucrania (con el apoyo de la OTAN) solo tratan de proteger sus intereses. De manera equivocada o no, creen que lo que hacen es lo mejor para sus estados. Y en una guerra hacen lo que tienen que hacer para ganar, si no mueren más civiles es porque la opinión pública en general se pondría en su contra sino ya hubieramos visto grandes ciudades lejos del frente completamente en ruinas como paso en la segunda guerra mundial.
Acá lamentablemente los únicos que la están pasando mal son los soldados y civiles que dan sus vidas por las decisiones de sus gobernantes.
