zarse por lo que pasa en Belgorod y no por lo sucedido en Járkov, Mariupol, Soledar, Bajmut, y decenas de ciudades y poblados ucranianos a manos de los ruso
Espero que esto no se malinterprete como un OT, aclaro desde el principio que estamos debatiendo sobre operaciones relacionadas directamente con la guerra con noticias que llegaron apenas ayer, igual respondo acá por las dudas porque tengo un strike en el otro hilo y está lleno de advertencias, dicho esto a la respuesta.
En ninguna de las críticas a los reclamos del reporte de Aministia se niega esto, que es el nudo central de mi planteo,
Sobrevivientes y testigos de ataques rusos en las regiones del Dombás, Járkov y Mykolaiv dijeron al equipo de investigación de Amnistía Internacional que el ejército ucraniano estaba operando cerca de sus casas en torno al momento de los ataques, exponiendo las zonas a disparos de represalias de las fuerzas rusas. El equipo de investigación de Amnistía Internacional fue testigo de esta conducta en numerosos lugares.
Las críticas que publicaste al reporte de Aministia son porque perjudican la imagen de Ucrania, porque no sé comunicaron previamente con Ucrania, porque lo hicieron público y permitieron que Rusia lo utilice para operar en el dominó de la información, porque la redacción es ambigua y por un error legal en la redacción, pero no se niega que Ucrania oculto armas y soldados detrás de la población.
Además de eso hay videos de Ucrania utilizando infraestructura civil para fines militares, también hubo videos de quejas de ciudadanos porque los soldados Ucranianos los ponían en riesgo, por ejemplo el canal de Patrick Lancaster está lleno de esos testimonios y hay una cantidad importante de registros de este tenor, incluso en los hilos que tratan el tema en este foro.
Amnistía responde a esas críticas unos días después con el siguiente comunicado:
En nuestro comunicado de prensa documentamos cómo, en las 19 ciudades y otras poblaciones que visitamos, encontramos casos en los que las fuerzas ucranianas se habían emplazado junto a lugares habitados por civiles, lo que podía ponerles en riesgo de ser alcanzados por el fuego de las fuerzas rusas. Hacíamos esta valoración basándonos en las normas del derecho internacional humanitario (DIH), que exigen que todas las partes en un conflicto eviten, en toda la medida de lo posible, emplazar objetivos militares dentro de zonas densamente pobladas o en sus proximidades. Las leyes de la guerra existen en parte para proteger a la población civil, y por este motivo Amnistía Internacional insta a los gobiernos a cumplirlas.
Amnistía Internacional escribió al gobierno de Ucrania el 29 de julio detallando nuestras conclusiones. En nuestra carta, incluíamos coordenadas de GPS y otra información sensible sobre las ubicaciones, incluidos escuelas y hospitales, en las que habíamos documentado que fuerzas ucranianas habían establecidos sus bases entre población civil. No hicimos pública esta información en nuestro comunicado de prensa debido a los riesgos en materia de seguridad que supondría para las fuerzas ucranianas y para las personas civiles a las que entrevistamos.
Hasta donde sabemos por el momento en Belgorod, excepto por algunos transformadores eléctricos no se atacaron objetivos de valor militar, tampoco había objetivos militares dentro de las localidades afectadas por ataques. Estamos hablando de ataques masivos a decenas de casas, 60 en una de las localidades que atacaron, incluyendo ataques a escuelas.
Las fuerzas militares de Rusia no combatieron dentro de las ciudades de Belgorod, cuando los incursores Ucranianos/ pro Ucranianos ingresaron a las localidades, las fuerzas defensoras venían desde afuera.
Entonces esta discusión tiene origen en que yo plantee que el objetivo de las incursiones Ucranianas en Rusia no es avanzar sobre territorio, sino crear caos para realizar una campaña para la guerra en el dominó de la información, esa operación apunta hacia afuera, pero también hacia adentro de Rusia, y por ese motivo, según mi opinión, la mayoría de los ataques son a objetivos civiles, el forista Mica planteo que para él, no es así y que los ataques a civiles en Belgorod son daños colaterales y que es el mismo caso que los civiles muertos por las acciones rusas en Ucrania.
Ucrania esta invadiendo territorio Ruso como Rusia invade terriotorio ucraniano y de ambos bandos se mata civiles lamentablemente.
Aclaro mi respuesta a esto que no fue clara y derivó en esta discusión.
A esto yo respondo que son dos casos diferentes, que no hay evidencia clara de que Rusia haya ejecutado algún plan oficial y sistemático de ataques a civiles, y que la mayoría de los civiles muertos en la guerra de Ucrania, son daño colateral a los ataques a objetivos militares, puse como ejemplo el informe de amnistía que dice que documentaron casos de armas y ataques Ucranianos realizados desde lugares que ponían en riesgo a civiles en caso de respuesta rusa y el post mostrando los daños a objetivos civiles de nulo valor militar
Con respecto a esta parte:
Horrorizarse por lo que pasa en Belgorod y no por lo sucedido en Járkov, Mariupol, Soledar, Bajmut, y decenas de ciudades y poblados ucranianos a manos de los rusos...
Si revisas mis publicaciones sobre este tema, vas a ver que no hay expresión de ningún tipo de opinión o expresión de sentimiento personal al respecto, solo hice referencia a las acciones militares desde mi punto de vista.
Pero eso que remarcas es importante, en este foro y especialmente en el hilo principal sobre la guerra de Ucrania, se volcaron infinidad de publicaciones haciendo referencia al horror que significan las muertes de civiles de un lado, omitiendo o festejando las del otro, así que si bien considero que no es mi caso, me parece una excelente recomendación a tener en cuenta para tratar este tema tan delicado en el foro.
