Disculpe recién veo su comentario. Yo no participo acá "para repetir un relato"; reconozco que hay gente que aun cree que Rusia posee un ejército descomunal,, que con una guerra de maniobras, en una sinfonía de armas combinadas, primero despliega sus fuerzas acorazadas, luego su artillería y aviación arrasa con la vanguardia enemiga, tras lo cual las avanzadas buscan provocar una ruptura que aproveche las reservas.-
De nuevo, esa resolución justifico la operación, si la acción militar estaba o no dentro de la resolución es opinable, lo que no es opinable es que existía la resolución
Le pido disculpas si lo malinterprete ¿O sea que que Ud defiende el derecho de Ucrania a defenderse de la criminal invasión rusa de su territorio y luchar hasta expulsar al ultimo soldado ruso de su territorio?
La leí, no dice nada de invadir Irak, sólo de los incumplimientos iraquíes.
De nuevo, esa resolución justifico la operación, si la acción militar estaba o no dentro de la resolución es opinable, lo que no es opinable es que existía la resolución
"O sea que si la ONU dicta que mi pais se baje los pantalones, lo tengo que hacer por que es "legal"?"
No, no es opinable, está o no está. Cite dónde está, si puede.
Para implementar acciones militares se requiere el Consejo de Seguridad
Ucrania tiene derecho a defenderse. También tiene derecho a un presidente electo.
Las Organizaciones Internacionales tienen sistemas de control y organismo de control que no son los medios de prensa. En este caso sería el Organismo Internacional de Energía AtómicaNo, no es opinable, está o no está. Cite dónde está, si puede.
Le facilito el link para que lo busque en inglés o castellano para su comodidad. La fuente es la ONU, supongo la considera seria acerca de sus propias resoluciones
Resolution 1441 (2002) /
digitallibrary.un.org
El incumplimiento fue la excusa para invadir por parte de una coalición. Tenían razones, pero no derecho. Igual que Rusia en 2022.
Le agradezco su sinceridad, y seguro elegirán un nuevo presidente ni bien acabe la guerra
El Organismo Internacional de Energía Atómica es un mero certificador, no tiene facultades para ordenar o validar invasiones, sólo valida el cumplimiento o no de las resoluciones de la ONU, que en última instancia, a través del Consejo de Seguridad, validará o no el uso de la fuerza
Conoce algún otro organismo que haya impugnado la operación con datos ciertos? Le agradecería el dato porque lo ignoro
El Secretario General no es un ente de auditoria estimado, la ONU posee cientos de agencia de control, si no los cita es porque lo crea de su pura intuición, por eso la Asamblea General ni ningún organismo de la ONU toma decisiones basadas solo en las opiniones del Secretario General
Estamos de acuerdo en que la auditoría técnica es del Organismo Internacional de Energía Atómica. El Secretario General en buen perito de las resoluciones del organismo que lidera. Le vuelvo a invitar, ya le di el link para su comodidad, ¿en qué punto o párrafo la resolución que ud cita autoriza la invasión?
Disculpe, mañana le respondo, debo ir a dormir
