Guillermo Oyarzabal
- Tema iniciado Finarfin
- Fecha de inicio
tanoarg dijo:
Hoy tuve clases con el profesor Oyarzabal y al final me anime a acercarme y preguntarle. La respuesta es que afirmativamente, ese dia no había una gota de viento, o al menos el suficiente, para que los aviones pudiesen despegar conforme a la misión.
Mientras hablabamos se nos acercó el otro profesor de historia que tambien estaba ahí y apenas le mencione el tema de la misión del primero de mayo, me dijo: ah!.. si, ese dia no habia nada de viento.
Así que, don Tano, definitivamente ese día no hubo viento
mira dundia:
y sigo con la harina de otro costal, hasta donde sé,el tema de la polaridad era cierto (pero yo tambien tengo dudas) por lo menos a alguien culparon por eso y lo hicieron pelotas lo que tambien se que cuando se prueba el sst-4 sobre el destrucutor (sobre ese dia hay fotos que son muy buenas).
al destructor lo prepararon del tal forma que el sst4 funcionen o no igual iba a detonar es mas hubo gente que al mirar las fotos te decian el por que no solo era una detonacion debido al torpedo sino tambien ayudada por cargas . pero eso es solo un rumor que corre en la Fuerza.
y sigo con la harina de otro costal, hasta donde sé,el tema de la polaridad era cierto (pero yo tambien tengo dudas) por lo menos a alguien culparon por eso y lo hicieron pelotas lo que tambien se que cuando se prueba el sst-4 sobre el destrucutor (sobre ese dia hay fotos que son muy buenas).
al destructor lo prepararon del tal forma que el sst4 funcionen o no igual iba a detonar es mas hubo gente que al mirar las fotos te decian el por que no solo era una detonacion debido al torpedo sino tambien ayudada por cargas . pero eso es solo un rumor que corre en la Fuerza.
Estimado Tano, nunca vi mas que los rumores esparcidos por la red sobre el detalle del problema.tanoarg dijo:
Sin embargo, la comisión especial (incluso se llegó a decir que vinieron de afuera) tardaron un buen tiempo en determinar el orígen de la falla de los torpedos y hay constancias que mencionan que se "modificaron" para dar por subsanada la cuestión.
En base a esa información que surge de datos aportados por la propia fuerza, es que me permito dudar de la "bipolaridad"
de los SST.Un abrazo.
Hola ZM
Perdon por preguntar algo que puede ser que ya se haya debatido pero... Si hubiese habido viento.. y ya se hubiera perdido el factor sorpresa.. igual era conveniente lanzar la operacion? o deberia haberse replegado la fuerza de tareas argentina?
Gracias
Perdon por preguntar algo que puede ser que ya se haya debatido pero... Si hubiese habido viento.. y ya se hubiera perdido el factor sorpresa.. igual era conveniente lanzar la operacion? o deberia haberse replegado la fuerza de tareas argentina?
Gracias
la perdida del factor sorpresa genero exposicion del grupo tareas 79.1 ante un ataque aereo o submarino por parte del enemigo. aun asi, dicha perdida del factor sorpresa (redundante) generaba un mejor control de la situacion para la defensa aerea por parte de la royal navy ante el ataque de 4 a4Q.
el repliegue era conveniente y correcto (aunque se mantuvo posicion hasta la madrugada del dia 2 de mayo).
un abrazo
el repliegue era conveniente y correcto (aunque se mantuvo posicion hasta la madrugada del dia 2 de mayo).
un abrazo
Gracias Tano, creo que no hay ningun argumento a favor para haber lanzado el ataque, que no sea la vocacion de cumplir el deber, se actuo de manera correcta.
Temas similares
