Hubo un intento de golpe interno en Comandancia en Malvinas

[AIMARA]

Si era una locura salir a buscar o entablar pelea a los barcos de "Su Majestad", por que no nos acatamos a la resolucion 502 ?
Anaya fue el de la linea mas dura, o no es verdad ? Queria combatir ? no ceder ni que hubiera 3 banderas en las Islas y dar un plazo maximo de 1 año a la discusion ? Esa fue nuestra ultima oportunidad de tener nuestras islas nuevamente .
Pero que paso ? Anaya queria demostrar "quien la tenia mas grande" porque a Galtieri con las boludeces que decia alguien lo secundaba y los mas "guerreros" eran los de la Armada...en los papeles
Porque ya estoy podrido de escuchar pavadas como "dimos nuestra cuota de sangre", "ese dia no hubo viento", "hay que mantener la flota intacta por si las dudas pasa algo con Chile".
No me jodan con esos versos !
Habria que hacerles recordar a la gente de la Armada que la guerra termino el 14 JUN y no el 2 MAY


Locura fue ir a la guerra contra el RU y la OTAN con ella, pero si tanto les gusto ir al bailecito...entonces bailen ! no se hubieran quedado sentados de brazos a la espera del milagro.


Y no sigo hablando porque ya me calente !

Silvio

Es solo sentido común Silvio que queres que se pusieran la bincha con el sol naciente y gritaran bansai antes de salirle al encuentro porque era suicida salirle a alta mar para hacerle frente al la RTF te repito no era un sacrificio era un suicidio.
Yo te pongo la camiseta de Racing y te doy a elegir ver el clásico contra independiente por tv en directo o verla en medio de la barra brava del rojo vos que elegirías eso es sentido común sino entendes nose como explicarlo mas sencillo.

 

[licastro]

Sabes lo que pasa, que si la mentalidad es "no nos arriesguemos porque me lo van a romper" entonces no usemos los Super Etendard, ni los Citer, ni nada. Me pregunto que pensarían los soldados bajo fuego, mientros ellos recibían todo el acero y el fuego, los barquitos estaban todos seguros en puerto. No parece muy justo...

 

[AIMARA]

Sabes lo que pasa, que si la mentalidad es "no nos arriesguemos porque me lo van a romper" entonces no usemos los Super Etendard, ni los Citer, ni nada. Me pregunto que pensarían los soldados bajo fuego, mientros ellos recibían todo el acero y el fuego, los barquitos estaban todos seguros en puerto. No parece muy justo...

Sorry licastro creo que vos tampoco entendiste nada
Que posibilidad tenia la flota que sentido tenía sacrificar las pocas unidades de la ARA en un ataque suicida. Es decir lo buques viejos pero sacrificar a miles de hombres en un ataque suicida para que vos, Silvio y el guerrero del arco iris estén contentos me parece que es un sinsentido.
Aparte los buques no estaban escondidos en Puerto Belgrano.
Si eso hubiese pasado hoy te estaría escuchando a vos, Silvio y al famoso guerrero decir y para que sacrificaron a miles de hombres padres, hijos, amigos y hermanos en un ataque suicida contra la flota por favor piensen antes de escribir.
Aparte el soldado que estaba metido en la trinchera recibiendo el fuego de la aviación, artillería terrestre y naval tenia donde esconderse dentro de su pozo en alta mar donde te escondes.
Una vez que te pegaron con un misil o con un torpedo sos historia.
Si a vos te provocan una patota de 25 rugbiers y vos estas solo que haces los matas a golpes a los 25 o te quedas en el molde digo nomás

 

[ELTORNADOBLANCO]

Aimara

Como siempre ante todo buenas tardes!!
Lo que vos decis, es pura verdad, claro que nadi se pondria frente a una patota de rugbiers, o entraria en la hinchada de Central o de NOB, ( ej porque soy rosarino)....pero aca no vas a que estamos solos.....A ver...si vos vas por la calle y se ves que una patota X le esta pegando a un amigo, ellos son 5, 10, 25 o 2, creo que no importa l cantidad, vos que haces, te volves??, miras para otro lado, o decis que mierd@, esto lo estan matando y yo me hago el ******??

Si tal vez me conteste que son dos cosas distintas, pero vamos al ejemplo que vos mismo pones!!!Vos que haces te vas o te quedas a pelear, asi sepas que alomejor tambien cobras igual o salir peor!!!En una palabra muerto.....

Vuelvo a estar de acuerdo con vos, pero creo que habria que correr el riesgo, es un punto de vista nada mas!!!

Saludos y un abrazo grande!!!:grouphug:

Fer.....:cheers2:

 

[herrny]

Hola a todos concuerdo 100% con AIMARA creo hablan porq nunk tuvieron gente a cargo que hubiesemos ganado con tirarnos un lance contra la tercer potencia mundial, nosotros que puesto ocupabamos en ese entonces. Muchachos los buques nos hubiesen durado 3 dias a lo sumo con ctos muertos? Hablar en caliente es facil decidir en la batalla es lo jodido
Saludos

 

[Willypicapiedra]

La realidad, es que al no planificarse una guerra y sí en cambio una jugada diplomatica (con respuesta muy mal apreciada por cierto) para presionar al RU, se dejó de lado todo lo referente a operaciones posteriores si la respuesta no era la esperada. Personalmente, ademas de las restricciones de nuestra flota para la ASW se debe sumar que no se quiso agaravar la situacion, pensando en que solo se pararian enfrenta para demostrar fuerzas.

La verdad, es que salio como el tuje, de eso debemos aprender. Y si hoy se diera la misma situacion, sin duda esta vez habria que dar el primer golpe, dejando los dientes flojos antes que digan nada.
Esas son sus reglas.

Willy

 

[licastro]

Sorry licastro creo que vos tampoco entendiste nada
Que posibilidad tenia la flota que sentido tenía sacrificar las pocas unidades de la ARA en un ataque suicida. Es decir lo buques viejos pero sacrificar a miles de hombres en un ataque suicida para que vos, Silvio y el guerrero del arco iris estén contentos me parece que es un sinsentido.
Aparte los buques no estaban escondidos en Puerto Belgrano.
Si eso hubiese pasado hoy te estaría escuchando a vos, Silvio y al famoso guerrero decir y para que sacrificaron a miles de hombres padres, hijos, amigos y hermanos en un ataque suicida contra la flota por favor piensen antes de escribir.
Aparte el soldado que estaba metido en la trinchera recibiendo el fuego de la aviación, artillería terrestre y naval tenia donde esconderse dentro de su pozo en alta mar donde te escondes.
Una vez que te pegaron con un misil o con un torpedo sos historia.
Si a vos te provocan una patota de 25 rugbiers y vos estas solo que haces los matas a golpes a los 25 o te quedas en el molde digo nomás

Me parece que no hay mejor respuesta que la de Tornado Blanco, si vos ves que a tu hermano lo estan patoteando, te metes Y TE LA JUGAS por más que sean 10, 20, o 50. Porque es tu OBLIGACIÓN.

¿Que haria yo contra la patota de rugbies? Lo busco al más grande y le quiebro una rodilla. A ver que piensas los otros de arriesgarse a correr la misma suerte... Que me pueden fajar, seguro, pero mas de uno se va rengo.

¿Como es la historia? ¿Acaso los A-4, Mirage, Etendard y Pucara estaban en mejores condiciones para enfrentar "la tercer flota del mundo"? NO, en teoría los barrian del mapa a todos antes de llegar a 20 km de las unidades de superficie ¿Y que paso...? Tuvieron que sentarse a reescribir todos los libros de guerra aeronaval.

Quien te dice que con una actitud más agresiva de la Flomar no hubiera pasado lo mismo, ¿que no teníamos misiles igual que ellos? Si, los teníamos. Y ellos no tenían docenas de submarinos para seguirnos y hundirnos toda la flota.

 

[thunder]

El combate naval como todas la áreas de la guerra, están regidas mínimamante por reglas básicas que no han variado sustancialmente.-
Es algo así como el juego de las piedra papel y tijeras. Pasado esta cosa inicial todo se complica.-

Esto lo explico así para que sea mas fácil de entender.-

No tendría mucho sentido que escriba tres hojas con los postulados de Raeder .- O las ideas de Döenitz.-

Esto es así:

Desde la guerra del pacífico la forma de trasladar poder a ultramar cambió drásticamente.- Lentamente se fue pasando de los enormes superacorazados a los portaaviones como elemento fundamental de una flota.-

Algunos cambios ha habido que de manera menor han modificado esto ligeramente, no en cuanto al concepto pero sí en las formas y este cambio reside en varias cosas entre las cuales están en las capacidades misilísticas tácticas y estratégicas.-

Sucintamente para desplegar un flota debe contarse mínimamente con dos condiciones básicas e INDISPENSABLES.-

Cobertura aérea
Neutralización de la amenaza submarina.-

La cobertura aérea debe ser provista fundamentalemnte desde la misma flota.- Es el grupo de combate que debe protegerse así mismo para neutralizar o disminuir la posibilidad que naves aéreas se acerquen los uficiente para lanzar ingenios capaces de alcanzar los buques relevantes de la flota.-

Amenza submarina: Capacidades asm que permitan tener controlados los submarinos a distancia adecuada para mantener los buques relevantes en posición relativa a resguardo de ser blancos de los ataques con torpedos o misiles si existiera esa capacidad.-
En el caso de no poder evitar el ataque, responder de inmediato contra el atacante descubierto para evitar la repetición del "primer golpe".-

Nuestros subs no eran capaces de seguir la flota por lo que la neutralización asm debería ser hechas por escoltas adecuados y medios aéreos, sonoboyas, etc.-

Ninguno de estos dos supuestos estaba mínimamente garantizado por lo que sacar la flota de mar a ser HUNDIDA como si de un convoy del Atlántico en la SGM es una ridiculez que nadie siquiera pude considerar ante certeza de una pérdida masiva de buques y miles de muertos o heridos.-

La imagen del 25 de Mayo indefenso, torpedeado y hundiéndose llevandose 1000 o mas muertos con él pudo haber sido una pesadilla no vista desde el teatro del Pacífico de la SGM.-

Todo esto para qué, para acercar los etendard a dónde, sin la ventaja de la sorpresa nunca hubieran evitado las PAC´s inglesas.-

Argentina estaba en total desventaja ante las capacidades de inteligencia electrónica e información satelital para situar y ser situados respecto de la Task Force.-

En síntesis. La decisión de replegar la FLOMAR a aguas seguras fue una de las pocas desiciones realmente sensatas del comando supremo.-


Pido perdón a los marino profesionales por las impresiciones y simplismos técnicos.-

 

[tanoarg]

Todo esto para qué, para acercar los etendard a dónde

ni siquiera eso... los etendard no estaban homologados para operar desde el PAL durante el 82.
un abrazo

 

[Rainbow Warrior]

Estimado AIMARA,

Creo que deberías haberte dedicado a kioskero. Con esa mentalidad entonces en una hipotética guerra tengo que esperar que la Armada se quede jugando al dominó en Puerto Belgrano, porque con esa predisposición al combate vamos muertos.

Como verás, somos muchos, no solo yo (foristas, analistas militares, militares, ex-combatientes) que pensamos que la ARA debería haber lanzado un ataque contra la Task Force. O entonces no haber ido a la guerra (la ARA fue la principal bravucona en el ´78 y el ´82). Una de 2.

Porque para hacer el papelón que hicieron, y cuando hay que pelear recular (me hace acordar a 4 años antes cuando la tormenta "mareó" a los marinos argentinos , cuando los chilenos estaban firmes en su posición salidos de la vaina esperando el zafarrancho de combate), o entregar las Georgias de la forma más escandalosa jamás vista, qué sé yo.

Como dicen los foristas, HAY QUE JUGARSE. Eran militares, no monjes budistas. La FLOMAR fue la vergüenza más grande que tuvieron las FF.AA. durante Malvinas. Los pilotos del COAN y la FAA se lanzaban a ciegas contra murallas de fuego, y aún así causaban bajas.

saludos cordiales

 

[ELTORNADOBLANCO]

Ante todo!!!

Gente, creo que ante todo, vamos a partir del respeto!!!-Partir de las opinones y punto de vistas de cada uno, sin ir mas alla en la falta de respeto, lo digo, por mas que uno tenga el nombre ambientalista o de IM....
-cada uno expone lo que piensa o lo que le hubiera gustado que pasara!!!
-Estoy de acuerdo con lo que dice Aimara y thunder, pero tambien tengo que ponerme del otro lado, de wuarrior y de licastro!!!!Se evitaron mas bajas, lo cual es muy bueno, pero carajo, como no dejamos los buques en alta mar, en vez de volver al continente!!!-Claro que la respuesta ya la sabemos, pero......

Saludos!!!!:cheers2:

Fer

 

[AIMARA]

Gente, creo que ante todo, vamos a partir del respeto!!!-Partir de las opinones y punto de vistas de cada uno, sin ir mas alla en la falta de respeto, lo digo, por mas que uno tenga el nombre ambientalista o de IM....
-cada uno expone lo que piensa o lo que le hubiera gustado que pasara!!!
-Estoy de acuerdo con lo que dice Aimara y thunder, pero tambien tengo que ponerme del otro lado, de wuarrior y de licastro!!!!Se evitaron mas bajas, lo cual es muy bueno, pero carajo, como no dejamos los buques en alta mar, en vez de volver al continente!!!-Claro que la respuesta ya la sabemos, pero......

Saludos!!!!:cheers2:

Fer

Sentido común como dijo Thunder era un suicidio nunca se hubiesen acercado a la RTF al primer moviendo fuera de las 200 millas los hundían.
Y licastro te puedo asegurar que donde le amagaste al más grande te llovieron tantos sopapos que no te queda un hueso sano y vas a tomar sopita en pajita por muchos meses como barato.
Guerrero esta bueno eso de kiosquero no lo había pensado vos debes de tener mucha experiencia verdad ya que la ARA te quedo grande por lo visto verdad jajajaja

ni siquiera eso... los etendard no estaban homologados para operar desde el PAL durante el 82.
un abrazo

Tano aunque los Sue hubiesen estados operativos desde el 25 de Mayo no eran rivales en combate aéreo contras los Harriers

 

[Aspide]

Se puede entender el repliegue de ese largo, tardío y desprotegido movimiento de pinzas especialemente en cuanto a capacidad ASW se refiere. Lo que siempre me pregunté es por qué no movimos la flota mucho antes a una posición mucho mas cercana a las islas a un relativo resguardo de los nucleares cerca de la costa de malvinas o en la boca norte del estrecho o al noreste de Puerto Argentino o ambas o algo similar de modo de tener que hacer un corto movimiento para reaccionar a una cabeza de playa como se quería con la flota ya en las islas a relativo resguardo como dije.

 

[Ignacio Garcia]

Yo creo que deberiamos haber esperado mas o directamente no pelear contra una una potencia como el RU por que si bien hubieramos podido causarles muchas bajas solo hubieramos retrasado lo inevitable.

Pero una vez que se armo... se pelea.

Quiero contar una anecdota alegorica.

Una vez tenia un gorrito que le preste a un amigo y se lo sacaron a las afueras de un boliche pero este no se percato. Le comente que le faltaba mi gorrito y vi pasar un pibe con mi gorrito en la cabeza; entonces lo mande a buscarlo y todo desemboco en una pelea de la cual de 9 personas que eramos participaron solo 2 (un amigo y yo) y los otros eran 3.

Obviamente que nadie queria pelearse, por lo menos yo no y la pelea se armo por culpa de otro pibe. Pero como puede ser que una vez armada la gresca haya gente que se pueda dar el lujo de quedarse mirando? no se dan cuenta que los que estan ahi son tus amigos???

Mi humilde opinion.

 

[ELTORNADOBLANCO]

Vuelve la burra al trigo!!!

Eeeeeeeeehhhhhhhhh!!!!!!.....-Pregunto, esta discusion ya no estaba en otro post???.....digo las que los buques se quedaron en el continente, podriamos seguirlo ahi no???aca habla de otra cosa y se confunde un poco las cosas!!!

Asi que muchachos, los invito a Rosario a la Florida a tomar una birras y ver pasar a las mujeres mas linda de la argentina!!!!:rofl:

Saludos!!!!!:grouphug:

Fer:sifone:

 

[AIMARA]

Yo creo que deberiamos haber esperado mas o directamente no pelear contra una una potencia como el RU por que si bien hubieramos podido causarles muchas bajas solo hubieramos retrasado lo inevitable.

Pero una vez que se armo... se pelea.

Quiero contar una anecdota alegorica.

Una vez tenia un gorrito que le preste a un amigo y se lo sacaron a las afueras de un boliche pero este no se percato. Le comente que le faltaba mi gorrito y vi pasar un pibe con mi gorrito en la cabeza; entonces lo mande a buscarlo y todo desemboco en una pelea de la cual de 9 personas que eramos participaron solo 2 (un amigo y yo) y los otros eran 3.

Obviamente que nadie queria pelearse, por lo menos yo no y la pelea se armo por culpa de otro pibe. Pero como puede ser que una vez armada la gresca haya gente que se pueda dar el lujo de quedarse mirando? no se dan cuenta que los que estan ahi son tus amigos???

Mi humilde opinion.

jajaja
Esta buena tu opinión pero acá no se trataba de mirar solamente cuantos miles de vidas se hubieran perdido no era un partido de truco tres contra dos es mas o menos parejo 25 rugbiers contra dos es mas o menos lo que acá hablamos
Si era los rugbiers y no un pibe cualquiera lo hubieses mandado a tu amigo a quitarle la gorra?

 

[AIMARA]

Eeeeeeeeehhhhhhhhh!!!!!!.....-Pregunto, esta discusion ya no estaba en otro post???.....digo las que los buques se quedaron en el continente, podriamos seguirlo ahi no???aca habla de otra cosa y se confunde un poco las cosas!!!

Asi que muchachos, los invito a Rosario a la Florida a tomar una birras y ver pasar a las mujeres mas linda de la argentina!!!!:rofl:

Saludos!!!!!:grouphug:

Fer:sifone:

Mejor venite para mardel que esta de 10, lleno de chicas lindas (UPS que no lea mi señora) de cualquier punto del país como dice la chiqui Legrand Mar del Plata trae suerte jajajajaj

 

[thunder]

como no dejamos los buques en alta mar, en vez de volver al continente!!!-Claro que la respuesta ya la sabemos, pero......

La comprensión y aprehensión de la inacción de la flota de mar debe situarse en un momento muy anterior a la guerra.-

Momento en el que el alto mando de la armada debió asegurarse que los dos factores que mencioné en mi post anterior se vieran mínimamente contemplados.-

Durante un tiempo antes de 1982 la ARA había desplazado buques y/o realizado movimientos que fueron interpretados por el RU como amenazantes y desplazó subs a la zona.-

Por si sólo el sentido común y el conocimiento técnico no hubieran bastado, la medida británica y el tiempo de respuesta eran claros indicadores de lo que iba a pasar, y pasó, en caso de tomar alguna determinación sobre el archipiélago.-

Es así como en una acción sólo justificable en la absurda teoría de la inacción del RU sostenida por el Presidente y todos los "caciques" del proceso en 1982 se lanzan a la aventura con una flota indefensa, mas allá de algunas naves apropiadas, a la acción de subs y con severas deficiencias también respecto de ataques aéreos. No olvidar que varios buques nuestros tenían similares deficiencias a su hermanos de clase.-

Esta ostensible indefensión sólo hubiera limitado las pérdidas nuestras a la capacidad de lanzamiento de torpedos ingleses.-

Esto no hubiera sido sensato ni siquiera heroico.- Sólo criminal.-

En relación al criterio vertido en el thread sobre la heroicidad de inmolarse sin sentido debemos discurrir algo.-

La utilización de material y personal debe, amén de conceptos filosóficos sobre el valor de la vida, atenerse a consideraciones políticas, y técnicas.-

Limitado el concepto a naves aéreas o buques, la pérdida de una unidad implica la obvia desaparición de ese medio de lucha y de parte de su tripulación.-

Ahora bien. Según la circunstancias propias del conflicto y los entes beligerantes se sucitan inconvenientes diferentes.-
Puede suceder que el material no pueda reponerse o que las tripulaciones se pierdan mas rápido que la capacidad de reponer el material, lo que es mucho peor.-

A que voy con esto. Reponer un avión puede ser tán rápido como tarde en fabricarse o negociarse una compra. Su piloto o tripulacíon no. Lleva años preparar un piloto o un navegador, artillero, sonarista, etc.- Los buques de guerra y su tripulantes tienen similares consideraciones.-


Nuestros buques no podían protegerse de los subs por lo que no podían adentrarse fuera de las 200 mn.
Tampoco podían protegerse idóneamente de la amenza aérea si hubieran podido encontrar una zona de baja profundidad para descubrir los subs.-
No había aviones ni misiles para darse cobertura aunque hubieran podido llevar Etendards.-
Ellos si tenian muchos misiles antibuques y vectores para ellos
Podrían haber sido rápidamente rastreados por sat.-
De mantenerse confinados la escasa capacidad de movimiento y la superioridad numérica inglesa los hubiera arrasado.-
No habrían podido ser reabastecidos.-

Los subs son el némesis de los buques. NADA hubiera pasado con ellos allí

 

[AIMARA]

Thunder Excelente lo suyo, creo que no se puede agregar nada.:hurray: :hurray:
Un abrazo
José Luis

 

[ELTORNADOBLANCO]

Thunder

Ufff, a esto le falta un chat!! (Señores Moderadores o diseñadores....manos a la obra!!! ja)

Si, entiendi todo lo que vos decis y lo que explica Aimara!!!( si mardel muy linda , pero las mejores minas estan aca), bien!!!:rofl:

Sigo, pero, porque la flota no iso lo mismo que la flota inglesa, de estar cerca de las Islas y no del continente???-
De anclar en el estrecho de San Carlos, tal como lo iso la folta enemiga??
Pregunto desde mi ignorancia, no se hubiera sacado mas provecho a los ataque aereos, navales, sbumaritimas....etc etc....????

Si es verdad que ellos contaban con una ayuda extra, pero vamos al hecho que ellos no podrain haber desembarcadso tan facilmente, ni creo que se atrevieran a entrar ningun sub a esas partes de las islas a atacar a ningun barco.

Pero es seguir dando vueltas sobre lo mismo y el tema este esta mas que terminado,..... falta de organizacion para una guerra, y sin coordinacion!!!

Pero las dudas siempre van a quedar, es como el ejemplo que puso Aimara, que hubiera pasado si los alemanes no se equivocaban???...esto es muy parecido, aca nos hicieron creer que desembarcaban en un lugar y fue en otro.....a los alemanes les paso lo mismo y lo pagaron caro!!!

Saludos!!!:cheers2:

Fer:sifone: