Las espoletas magneticas ya existian en 2da guerra. El calculo del lanzamiento es el misno, excepto que se setea el torpedo para que navegue a mayor profundidad, el calado del barco mas un par de metros. Cuando el torpedo pasa por debajo del blanco el campo magnetico del metal del casco es sensado por la espoleta y detona la carga. Si bien es la explosion ideal porque el gas de la explosion se ventea hacia el casco en su totalidad y no mayormente hacia la atmosfera, estas espoletas en 2da guerra no fueron 100% confiables.
Hundimiento del Belgrano -
- Tema iniciado Brunner
- Fecha de inicio
Las espoletas magneticas ya existian en 2da guerra. El calculo del lanzamiento es el misno, excepto que se setea el torpedo para que navegue a mayor profundidad, el calado del barco mas un par de metros. Cuando el torpedo pasa por debajo del blanco el campo magnetico del metal del casco es sensado por la espoleta y detona la carga. Si bien es la explosion ideal porque el gas de la explosion se ventea hacia el casco en su totalidad y no mayormente hacia la atmosfera, estas espoletas en 2da guerra no fueron 100% confiables.
FerTrucco
Colaborador
No hay testimonios que indiquen una fractura del buque, y las fotos del hundimiento lo muestran entero (salvo la proa). Podría haber ocurrido que el torpedo explotó debajo, hizo un daño fenomenal, pero no lo partió.
De lo que sí hay testimonios es de marinos quemados.
FerTrucco
Colaborador
Ya que estamos con datos que me resultan confusos, copio y pego del libro de Larraquy:
El Conqueror disparó tres torpedos Mark-8. Los dos primeros golpearon en el Belgrano, y el tercero en uno de los destructores que lo acompañaba, el Hipólito Bouchard, pero en este blanco no explotó. Lo haría a cien metros. Sintieron la detonación. Fue un cimbronazo que hizo mover al destructor.
Según este relato, el tercer torpedo pegó en el Bouchard, siguió su curso y explotó a cien metros. Este último dato no recuerdo haberlo leído antes, y no me suena muy lógica la secuencia.
El Conqueror disparó tres torpedos Mark-8. Los dos primeros golpearon en el Belgrano, y el tercero en uno de los destructores que lo acompañaba, el Hipólito Bouchard, pero en este blanco no explotó. Lo haría a cien metros. Sintieron la detonación. Fue un cimbronazo que hizo mover al destructor.
Según este relato, el tercer torpedo pegó en el Bouchard, siguió su curso y explotó a cien metros. Este último dato no recuerdo haberlo leído antes, y no me suena muy lógica la secuencia.
no tiene por que haberse fracturado un buque de 13 mil toneladas de desplazamiento, contando con personal de seguridad y prevencion y la mayoria de sus comportamientos cerrados por condicion de combate o de prevencion minima....los buques de gran desplazamiento soportan mejor el mismo por su propia estructura.
aca tenes un mk48 impactando en la proa....no hubo quiebre
ergo....no se muestra entero....hubo quiebre.
tranquilamente.
bonzo en uno de sus testimonios dijo que sintio una explosion y al rato otra.
cuanto es "el rato"?
Segun mis conocimientos no es asi, el desmagnetizado sirve para las minas magneticas de fondo, que por ahi estan a 40/50 metros debajo del barco, pero no para una espoleta que pasa a un par de metros del casco de metal como en el caso del torpedo. Asi y todo, la RN se canso de tener barcos averiados y hundidos por minas magneticas de fondo. Respecto de las espoletas accionadas por presion, desconozco su uso en torpedos posguerra, en 2da guerra con seguridad no se usaron.
cuando el bouchard llego a puerto, en el casco se encontro un par de rajaduras (no recuerdo el tamaño)...se cree, que impacto (no detono) y se hundio.
a que distancia estaba el bouchard del belgrano a su derecha?
Tengo entendido lo mismo, que los tanques de combustible, situados en los costados de la maquinaria, fueron afectados y hubo fuego.
No sabia esto, los 100 m pueden haber sido detras del barco, o sea impacta, queda en el agua y al hundirse el torpedo (lo hacen al quedar sin propulsion) haya explotado.
Los cálculos deben ser finos. En estas páginas se describe bastante en detalle y pueden servir para este hilo considerando que el SSN utilizó torpedos de corrida recta (pueden también ir en semi parábola). La ventaja del Conqueror sobre un submarino de la SGM deben ser sus sistemas de cálculo y sonares más finos.
http://www.de1939a1945.com/tecnicos/033armasnavales09.htm
La página tiene gráficos uno de ellos con ataque similar al del Belgrano
http://www.u-historia.com/uhistoria/tecnico/articulos/controltiro/controltiro.htm
Muy completa explicación
yo llegue a leer en su momento a 3 millas.
eso es complejo....un mamparo cerrado y ya te cambia el panorama de hundimiento.Un dato a tener en cuenta es que se hundio con escora, lo que apuntaria a que hubo inundamiento asimetrico.
un buque navegando (y en condicion "casi de combate") y con tripulacion actuando en consecuencia (abriendo y cerrando mamparos), cambia considerablemente su forma de hundmiento respecto a lo que vemos en un barco de tiro de practica.
pero si, es como decis, hundimiento asimetrico.
Depende tambien como este subdividido internamente. Un caso famoso, el Titanic, no tenia mamparos longitudinales en los espacios de maquinarias, las salas de calderas y de maquinas iban de banda a banda, y las carboneras eran transverales y tambien de banda a banda, el daño del iceberg en una solo costado lo hundio sin escora porque no tuvo inundado asimetrico.
Si le creo a este ploteo del ROP de las 1430Z (el ataque fue a las 1856Z) hay unas 3 millas entre el Belgrano y el destructor mas alejado, debe haber 1.5 millas en el Belgrano y el mas proximo.
CORREGIDAS DISTANCIAS
Temas similares
