.... a mi me hizo recordar a la version de la FAA que el Sheffield fue atacado el 1 de Mayo ...
.... a mi me hizo recordar a la version de la FAA que el Sheffield fue atacado el 1 de Mayo ...
N
Maximiliano
Este es el Sheffield rumbo a Malvinas ... Todas las fotografias que se ven del Sheffield antes de ser atacado el 4 de Mayo por el exocet ( segun los unicos testigos de ese hecho, los mismisimos ingleses fue ese dia, pero esta demostrado que no son muy confiables como fuente) se VE lo que esta marcado en la siguiente foto SIN LAS 3 TELAS ... las telas aparecen despues del ataque !!!
Si agrandan esta imagen se ve debajo de las telas orificios ... es ovbio que las telas ocultan algo debajo que para mi son orificios que OBVIAMENTE antes de ser atacado no estaban por eso no hay telas ... ahora por que queres ocultar esos orificios con tela .... a mi me hizo recordar a la version de la FAA que el Sheffield fue atacado el 1 de Mayo ...
Yo pensé que es una foto de la época de su comisión, dado que parece bastante nuevo, pero no tenía pruebas como has notado.Maximiliano
La foto de la HMS Sheffield navegando es bastante anterior al conflicto ya que aún tiene la configuración original del mástil de popa como podrás apreciar en las imagenes que posteaste.
Uploaded with ImageShack.us
Ya se habló de la confusión entre la HMS Antrim y la Sheffield en el ataque del 1ro de Mayo. Las imagenes inmediatamente despues del ataque son de un día nublado ( 4 de mayo) mientras que el 1ro de Mayo fue un día completamente despejado.
Las telas, en esta y otras naves, estaban de acuerdo a las explicaciones para frenar esquirlas. La protección para evitar daños a la pintura de la cubierta estaba efectivamente sobre la cubierta alrededor del radio de giro del cañón.
Slds
Meses atrás el forista Griffith explicó que dichos paños tensados con cabos eran para amortiguar y proteger la cubierta de las vainas servidas de 114mm, y que era poco usual dicha disposición. Honestamente creo que al momento del ataque estaba así sin mediar ataque previo, quizás para mitigar la metralla y esquirlas como dijo este forista inglés. Dicho agujero bien puede ser a posta para acoplarse a la valvulería, tambuchos etc de la cubierta.
sldos
aun hoy no hay confirmación sobre cuáles eran los 3 buques que atacaron la BAMM, lo cuales fueron repelidos por los "Torno"??
Alacrity, Glamorgan y Arrow.
Slds,
Ni idea Andy, será cuestión de buscar. Tampoco supe nunca que quienes estuviesen en el puente de mando se parapetaran en los lanzamientos. O los colgaron para secar cual ama de casa jaaa!Acabo de hablar con Ken por teléfono. Ha hablado del tema en el foro de T42, y cree son los paños que eran utilizado para proteger la cubierta durante RAS, que son bastantes densos y puede absorber bastante fuerza, como explicado. Aunque no hay una respuesta definitiva, cree que es algo que han hecho para proteger contra esquila en caso de un mal función de un Sea Dart en el momento de lanzar - cuando se dispararon, había orden para cubrirse mientras lo hace por sí acaso se explota en el momento de lanzar, los que se encontraban en el puente, se bajaban por debajo del nivel de las ventanas. Cree que hay foto de un T12 o T21 con algo similar?
Buscá la foto que subió Griffith hacen unos meses, tiene su lógica máxime cuando los británicos recargaban la vainas servidas, éstas deberían cumplir x parámetros de deformaciones. No quedará bonito pero lo juzgo práctico .
Me parece muy llamativo que en un destructor modelo 80 de ultima tecnologia se usen 3 pedazos de "media sombra" para parar las vainas del cañon ...
Buscá la foto que subió Griffith hacen unos meses, tiene su lógica máxime cuando los británicos recargaban la vainas servidas, éstas deberían cumplir x parámetros de deformaciones. No quedará bonito pero lo juzgo práctico .
Sldos
Me parece muy llamativo que en un destructor modelo 80 de ultima tecnologia se usen 3 pedazos de "media sombra" para parar las vainas del cañon ...