Pero hay que diferenciar... defensa de punto tiene caracteristicas muy diferentes
a defensas de zona como las que pueda plantear la familia RIM66-67, estan
en marcos teoricos y doctrinas diferentes. RIM66-67 se ampara en AEGIS para
sacarle el jugo a sus sistemas, por lo que sistemas activos no necesitan de
manera indispensable, tienen sensores por todos lados. Por lo mismo, vemos
que muchas fragatas AAW no tienen un solo tipo de misil y podemos encontrar
SM2, ESSM; Aster15 y 30 conviviendo armoniosamente, ademas de los clasicos
escupidores de flak como merokas, bofors, goalies o phallanx...
Yo por lo menos me refiero a defensa de punto, ademas tu analisis reafirma mas
mi teoria en el tema de que no se debe centrar todo en que misil le pongo a
mis embarcaciones, se trata de todo un sistema, en el cual los SAM, artilleria,
cajas negras y antenas, son engranajes que funcionan interaccionando entre
ellos y potenciandose, no limitando todo a un solo aspecto.
De hecho, puedes tener el mejor sistema de SAM a bordo, pero si no lo acompaña
la electronica, la verdad es que ese sistema se vuelve peligrosamente debil.
A que voy... el debate se deberia centrar en "renovaciones" completas, no parciales,
no quiero decir que se deba hacer todo de inmediato, pero no olvidar que
no se acaba todo con ESSM, Mica, Barak, etc... por lo mismo, para mi un sistema
activo me permite matar 2 pajaros de un tiro, pero para defensa de punto,
si se quiere defensa de zona, hay que entrar a pensar en sistemas concordantes.
Ademas, nada me asegura que un director de un SAM semiactivo si pueda
seguir un HarpoonII por ejemplo, que con sus sistemas ECCM, waypoints,
forros RAM, etc... es dificil de bajar para casi cualquier sistema.
Claro, es mi humilde opinion, mi manera de acercar y de digerir un poco el tema.
Saludos :)
