La FAB elige su helicóptero de combate

pulqui

Colaborador
Hoot dijo:
Correcto, pero saca una cuenta simple, cuantos tanques tienes versus
cuantos helos tienes...

Seguramente tenes mas tanques, pero todo es en función del uso que le vas a dar; o sea, es cierto que si un helo recibe el impacto de un MANPADS es historia y un tanque tiene mas posibilidades de supervivencia pero todos son vulnerables según como los uses. Un apache en Tormenta del desierto disparando en estacionario desde ocho km. es un arma fantástica, si lo mandás "solo" al triángulo suni probablemte vuelva averidado o no vuelva.


que probabilidades tiene de sobrevivir un helo
comparado a un Super Tucano, con las velocidades y techos de ambos?.

ese es mi punto, las opciones que hay, teniendo super tucano a la mano...

Hoot, pero no creo que sea comparable un ST a un helo de ataque. (por lo menos no en todas sus funciones)


Saludos Hoot.
 
Por que no?, si hasta en EEUU estan levantando una ceja con los turboprop...

Cuando en Nam no existian los Apache y lo maximo eran los AH-1, los Skyraider
hacian exactamente eso, tambien los A-37 y los Bronco, metale bala y napalm...

Un Super Tucano tiene mas velocidad, mas tiempo en estacion, mayor techo,
mejor probabilidad de sobrevivencia al poder eyectarse los pilotos, etc.

Personalmente claro esta, tampoco me creo dueño de la verdad absoluta :D
 

AMX

Colaborador
Colaborador
Esa licitación para compra de helicópteros de transporte y ataque fue creada inicialmente para el cambio de helicópteros rusos Mi-17 y Mi-35 por carne de pollo y cerdo.

Los americanos se rechazaron a participar alegando que los requisitos de la licitación habían sido escritos usando el manual de los helicópteros rusos, por ejemplo en él constaba que el helicóptero de ataque tenía que puede llevar un pequeño grupo de soldados (Cual helicóptero de ataque del mundo además del Mi-35 tiene esa capacidad?), lo de transporte tenía que tener rampa trasera, y lo tamaña y peso también eran los mismo del rusos.....

Aún sin rampa trasera la propuesta de la Helibras/Gobierno de Minas Gerais y FIESP vencieron con el EC-725 que será producido en Brasil por el precio de un NH-90.

Ahora resta la elección del helicóptero de ataque.
 

AMX

Colaborador
Colaborador
Hoot dijo:
2 opiniones super personales:

1. teniendo Super Tucanos, veo que el rol del helo que busca la FAB es algo
diferente al de un medio contra carro, por que bien lo podria hacer un super
tucano con LGBs, clusters o algun fututo misil tipo hellfire.

2. creo que si es por el tema Amazonas, la capacidad del Mi-35 de llevar una
escuadra de infanteria, puede ser fundamental, quiza no se busca un medio
anti carro si no que una especie de "APC volador".

saludos.

Hoot ni la FAB sabe explicar cual será la función de ese helicóptero de ataque....debe ser la manía de la FAB de querer hacer el trabajo de la MB, EB, POLICÍA FEDERAL......

Según la FAB la principal función será para hacer escolta de los UH-60L/EC-725 en misiones SCAR que podría muy bien ser hecha por los ST, alías el Mi-35/Mangusta no tiene autonomía para acompañar los helicópteros SCAR.

Ellos también serán usados para misiones de ataque que pondrían muy bien ser realizadas por los ST, como usted bien habló.

Otra función sería dar apoyo a Policia Federal en misiones contra el narcotráfico en la amazônia, que podrían ser realizados por los UH-60L con miniguns.

Quien entiende la FAB? :banghead: :banghead: :banghead:
 

AMX

Colaborador
Colaborador
EFA1974 dijo:
Pero al hablar de helos de combate tambien pesa que de alguna manera estan con determinado blindaje (sin ser un A-10 en cuanto a blindaje,necesariamente) que los hacen de hecho mas supervivientes que un Tucano o Super Tucano que de blindaje ..pues ...nada!! Al menos en la zona caliente.

Si de correr riesgos se trata pues un blowpipe y chao helo o incluso un avion...
No olvides Hoot por ej lo sucedido en Irak, si mal no recuerdo, cuando hecharon abajo un F-117 (o seaaaa....) con un arma bastante "basica" en un momento de conflicto.:smilielol5:

Saludos compañero!

O Super Tucano tem blindagem que resiste até tiros de .50
 
Originalmente publicado por AMX

O Super Tucano tem blindagem que resiste até tiros de .50

Y el de un Mangusta o un Mi-35?...a esa diferencia hago referencia.
De todas formas no sabia que los T o los ST tenian blindaje.

Gracias y un abrazo
 

AMX

Colaborador
Colaborador
El Mangusta y Mi-35 tiene blindaje sólo en el cockpit, en Chechenia, los rusos usaban placas de los chalecos balísticos por toda la aeronave.

El Tucano no tiene blindaje.

El Super Tucano tiene blindaje de Kevlar en el cockpit, en la parte de bajo y en los tanques subalares. Y un blindaje de cerámica (carbeto de silicio) en otras partes del avión.

Aquí uno foto de una prueba del blindaje.


La blindaje de los ST ya fue probada en combate después que un avión recibió tiros de la AAAe de las FARCS y retornó la base sin problemas.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
El que tengas mas tanques o medios no significa que los quemes alegremente, si envias un apache como bien dicen o un UH-60 a esa zona no vuelve, ya lo vimos en la caida del halcon negro y te aseguro que los Helos por mas blindaje que le pongas son vulnerables lo mismo que los tanques, su utilizacion es en conjunto .

Hay un vieja maxima que dice, no envies todos tus tanques a una ciudad y lo mismo se puede decir con los helos, en esos ambientes estan muy expuestos y si los del otro bando no son tontos te lo van a hacer pagar caro.

Un abrazo
 

pulqui

Colaborador
Hoot dijo:
Por que no?, si hasta en EEUU estan levantando una ceja con los turboprop...

Cuando en Nam no existian los Apache y lo maximo eran los AH-1, los Skyraider
hacian exactamente eso, tambien los A-37 y los Bronco, metale bala y napalm...

Un Super Tucano tiene mas velocidad, mas tiempo en estacion, mayor techo,
mejor probabilidad de sobrevivencia al poder eyectarse los pilotos, etc.

Personalmente claro esta, tampoco me creo dueño de la verdad absoluta :D

Hoot, pero el uso que se dió a los helos en Irak ( o por lo menos lo que entiendo yo ) no es el ideal. Ahora, si lo que buscan es meter una bomba y salir en medio de la ciudad y si, probablemente sea mas "resistente" un ST.

Ahora, si tengo que realizar una operación de asalto aéreo quiero un helo de ataque que me acompañe.
 

pulqui

Colaborador
Por la posibilidad de ocultarse, porque puede quedar esperando el aterrizaje de los helos de transporte, porque no necesitás un pista para operarlo con lo cual puede despegar en el mismo instante que despegan los helos de transporte brindando protección.

No creo que un ST pueda reemplazar a un helo de ataque, por lo menos no en todos sus funciones.
 
Pulqui si ocultar un helo bajo la cobertura de los arboles o detras de una loma
se puede llamar cobertura, te digo que el ruido lo delata de inmediato, un super
tucano volando alto esta mas seguro, esta lejos del fuego de fusileria y con
algo de tiempo para reaccionar ante un manpadazo, los helos que se quisieron
"esconder" a baja altura, terminaron en el suelo.

Con un Super Tucano, no necesitas una pista preparada, cualquier camino o
extension sirve, en Colombia hay relatos de tecnicos brasileños sorprendidos
por encontrarse en situaciones similares a las de la WWII, donde se aterrizaban
aviones en un predio, combustible, piloto nuevo y a volar. Sumale que tiene
mucho mas rango para misiones de escolta. De hecho, en Irak, quienes hacen
las labores de escolta, no son los Apache, no son los Super Cobra, son los Kiowa
que han tenido mejores indices de disponibilidad que los anteriores, que solo son
llamados cuando se ven superados en poder de fuego, atacando de lejitos de
preferencia, es mas, a veces piden una GBU12 o JDAM de algun caza en el sector.

No se, coincido que no se puede reemplazar en todas las funciones, pero de que
en terminos de costo eficiencia, mas aun Brasil siendo fabricante, un helo en
labor de asalto, esta detras del ST (o al menos asi lo veo yo).

saludos.
 

Wolf

Colaborador
Cas?

Tamos hablando de CAS ? porque si es asi no me gustaria estar en un ST si hay un Shilka cerca por ejemplo.....

Saludos

PD: Para ataque denme una polilla con Spike y yo feliz :sifone:
 

pulqui

Colaborador
Por eso te decía Hoot ( y es en lo que coincidimos ) que es depende como lo uses y para que. Porque si el helo es vulnerable a baja altura un ST es detectable a gran altura.

Con respecto a la disponibilidad del Kiowa es por una cuestión de máquina, no de concepto en el sentido de un helo dando apoyo.

Creo que lo mejor sería tener un poco de los dos.


Saludos Hoot.
 
Wolf dijo:
Tamos hablando de CAS ? porque si es asi no me gustaria estar en un ST si hay un Shilka cerca por ejemplo.....

Saludos

PD: Para ataque denme una polilla con Spike y yo feliz :sifone:

Yo hablo desde un concepto en general, si hay Shillka de por medio y esta encendido,
la mama gansa tendria que estar dando el warning respectivo para que un WW
lo haga pure antes que nada.

Pulqui, precisamente, tener un poco de los 2 es algo que es caro y te empieza
a convertir en un alma en pena con una cruz presupuestaria al hombro, ahi esta
la clave entre toda una fuerza bien programada y una que cada tanto le falta
para comprar rotable, hacer modernizaciones, etc. El principal enemigo de las
FFAA son los presupuestos, comete un error presupuestario y de inmediato
empezaran los problemas, evidentes desde muy lejos.

Lo del Kiowa es clave, una maquina simple, barata al final termina salvando el
dia versus un maquinon ultrasofisticado y caro que requiere revisaciones continuas.

El helo de ataque es de por si un medio ultraespecifico y caro (te compras
uno o dos cazas por un helo de ataque). Si quieres un medio anticarro, le pones
un ATGM a un Bell, defender o ecureuil y listo.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Los helicópteros de ataque son medios especializados en el rol antitanque -o a cualquier otro blanco móvil que exija una identificación precisa, como los líderes terroristas-; no son medios CAS; no sirven para eso.

Y un ST no es un medio antitanque ni capaz contra blancos móviles que exijan identificación precisa. Avión antitanque hubo uno solo desde la SGM en adelante, el A-10.

Si quieres un medio anticarro, le pones
un ATGM a un Bell, defender o ecureuil y listo.

¿O sea que los que gastan en Apaches o similares son están errados?
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
Rumplestilskin dijo:
¿O sea que los que gastan en Apaches o similares son están errados?

No, pero lo principal es que tienen para gastar en un Apache. Yo no digo que el dueño de un Veyron esté errado por decir que un Hyundai Coupé suple plenamente mis necesidades de transporte y estilo de acuerdo a mi presupuesto...

Un Apache indudablemente ofrece capacidades de combate muy superiores a las que ofrece cualquier helo utilitario letalizado, pero el costo de adquisición y operación por esas capacidades está fuera del alcance de la enooorme mayoría de los paises.

Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No; pero tampoco dices que si necesitas un superdeportivo, con un Hyundai Coupé listo.

Lo de "suple plenamente" es un postulado teórico y nada más. "Intentas", "esperas", "ruegas que sirva" serían más apropiados
 
Arriba