Las modificaciones hechas por INVAP al "ARA Hércules"

[finger123]

En realidad nada tiene q ver, sino q pifie donde queria publicar el post, mil disculpas!
Pero igual en un punto si tiene q ver, q es la manera de encarar los temas.
Sino se tiene un plan a corto, mediano y largo, se seguira sin rumbo y poniendo parches y mas parches.
Concuerdo con lo q dice Litio de recuperar la capacidad de buque de guerra de los type 42.
La razòn bàsica que no se va a comprar nada, la pobilidad de hacer esta modificaciòn en forma local lo hace posible. Hoy es la ùnica opciòn que el ministerio de defensa pueda ver con cierto agrado.
sldos

 

[power2]

Recien estuve charlando con un compañero de laburo que pidió baja de la ARA hace dos años, me comentaba que los portones del hangar son tan pesados que tiene que compensar el equilibrio trasvasando combustible de un tanque al otro.. será para tanto?

Power2

 

[Derruido]

Recien estuve charlando con un compañero de laburo que pidió baja de la ARA hace dos años, me comentaba que los portones del hangar son tan pesados que tiene que compensar el equilibrio trasvasando combustible de un tanque al otro.. será para tanto?

Power2

Estamos hablando de un buque de más de 4000 toneladas. Las puerta no pueden pesar más de 6 Toneladas (exagerando), como mucho y cada una. No creo que la incidencia sea tan grande.

Entonces como harán cada vez que un Sea King abandona el buque.:icon_bs:

Salute
Derru

 

[power2]

Bueno, tampoco dijo que se fuera a dar vuelta de campana por correr el portón... pero me dió a entender que luego de modificado a muchos les resulto evidente la conveniencia de la persiana enrrollable.
Creo que un Sea King despega centrado en la cubierta de vuelo, más que elevar popa unos centímetros no debería ser..

Power2

 

[Derruido]

Bueno, tampoco dijo que se fuera a dar vuelta de campana por correr el portón... pero me dió a entender que luego de modificado a muchos les resulto evidente la conveniencia de la persiana enrrollable.
Creo que un Sea King despega centrado en la cubierta de vuelo, más que elevar popa unos centímetros no debería ser..

Power2

Las persianas son más prácticas de eso no hay dudas. Pero vaya uno a saber que cosas evaluaron al diseñar esas puertas. Aunque tengo alguna idea.:icon_bs:

Salute
Derru

 

[jotabe]

como ya publique en otro post yo creo que el Hercules es un muy buen proyecto, pero lamentablemente al ser el Hercules el unico buque la capacidad real de desembarco se limita a los 230 infantes de marina que puede embarcar... me gustaría ver otro buque de similares caracteristicas...

talvez el plan sea usar el hercules asi para tener una experiencia operativa respecto de este tipo de buques y luego con el tiempo comprar 2 buques con este proposito, no lo se, pero siempre me queda esa duda...

respecto de las puertas del hangar teniendo en cuenta la funcion del hercules pregunto: ¿no es una ventaja tener puertas corredizas en vez de persianas, ya que seguramente estas tengan mas resistencia a disparos de fusil o ametralladoras, y brinde un mayor aguante a esquirlas producto de disparo de cañones que peguen cerca (por ejemplo en la pista de aterrizaje)?

 

[power2]

Disculpe que disienta, pero no creo que el mejor curso de acción sea comprar algo similar al Hercules, diría que si las cosas se hubisen hecho como corresponde nunca se deberia realizar semejante refit.
Con hacer las cosas como corresponde me refiero a contar con un verdadero medio anfibio, acá no hay dique inundable o rampa para lanzar los LVTP7, eso sí que son medios masivos.
Si la premisa es algo más virulento que el 2 de Abril, donde el ARA Cabo San Antonio casi fué de paseo por la falta de oposición en la costa.. creo que unos gomones con el personal a descubierto me suena muy vulnerable (casi precario).
Respecto al hangar, la mayoria sino el 90% opta por persianas.. en caso de trabarse son más fáciles de arrancar si esa fuera la necesidad, y si estamos hablando de bombas en el helideck.. podemos suponer que éstas sí explotarían en vez de atravesar el barco y en ese caso con suerte solamente borrarían nada más que medio barco del mapa.

Power2

 

[jotabe]

buenas...

bueno, para ser honesto si hay una buena defensa de costa los LPTV-7 tampoco son la gran proteccion que digamos... en varias playas de normandia los anfibios sufrieron bastante, lo mismo en algunos lugares del pacifico, y eso que los aliados primero barrieron todo cuanto pudieron a cañonazo limpio y bombardeo aereo, es cierto que desembarcar en gomones es mucho peor, pero creo que este tipo de desembarco esta pensado para zonas con poca o nula resistencia, en lugares estrategicos donde se pueden desembarcar 250 tipos que es un numero interesante para multiples tareas, aunque se queda corto para misiones de gran escala, cosa que parcialmente se podria solucionar con un buque mas de este tipo que en conjunto desembarque 550 infantes...

el 2 de abril el Hercules en esta configuracion hubiera sido utilizado seguramente... aunque siendo honestos si se mandaba a la fragata libertad con 2 cañones y a toda la tripulacion armada tambien se tomaban las islas, teniendo en cuenta que solamente habia 40 Royal Marines y por lo que se sabe se dedicaban mas a la chanchada que a entrenar...

con el tema de las puertas lo formule en tono de pregunta asi que no replico nada, tampoco creo que cualquier cañonazo hunda un barco, y tampoco me deja en claro si una persiana metalina se banca un 12.7 o 7.62, recordemos que un destructor usualmente no opera tan cerca de costa como un buque anfibio, asi que los Helos no necesitan tener nada pesado o resistente adelante, simplemente algo comodo que los proteja de los elementos y lo mantenga guardado...

 

[power2]

Muy bueno el ejemplo de la fragata Libertad..

De todas formas volviendo a la razón de ser de un medio anfibio, excepto que encontremos a todos medios dormidos viendo Big Brother IX... creo que nunca más tendremos situaciones de nula oposición.
Contar con 550 en vez de 250 infantes en gomones en el agua, son más blancos accesibles para una decena de tiradores con una punteria decente y reconociendo que no son la panacea... unos LVTP7 o LARC no vendrían nada mal.
En cambio cuando no existe la posibilidad de operaciones furtivas, donde el adversario tiene todas las posiblidades de detectarnos apenas salimos de puerto.. donde posee apoyo aéreo y fuerzas terrestres equipadas..no queda otra que un desembarco en oposición sacado del manual, lo de gomones te lo dejo para las Georgias.. siempre como frente secundario a una embestida de artillería naval o acción helitransportada.
Así que lo mejor en mi simplista opinión (suponiendo que todos somos buenos y que todos quieren lo mejor para la ARA), es que constrastaría los costes de un nuevo destructor vs el gasto para reactivar los Type 42 como destructores misilísticos plenos, buscando una alternativa para suplir la falta de los Sea Dart y cambio de turbinas.
Además no veo problema técnico (seguramente existen del tipo político) para que ARS construya un LPD similar al clase Galicia.

NO ESTOY LOCO SANCHO, VAMOS A POR ESOS GIGANTES!!

Power2

 

[jotabe]

coincido en que si el enemigo esta bien plantado unos gomones son simplemente plataformas para hacer practica de tiro al blanco... hoy en dia en MLV los ingleses estan bien plantados, creo que solo mandando toda la ARA con 2 buques anfibios "en serio" tipo el Cabo San Antonio y toda la flota atras podes llegar a desembarcar, y aun asi tenes un baile tremendo intentando tomar las islas (pero bueno esa es otra discucion) pero recordemos que MLV no es el unico escenario posible para la ARA, hay muchisimas misiones de la ONU donde un transporte de esas caracteristicas funcionaria bien (haiti es un ejemplo, donde talvez alguna ciudad sea tomada por algun grupo y se necesite desembarcar comandos para volver a recuperarla, por ejemplo) e incluso en MLV si se planea un desembarco masivo no vendria mal tener 2 buques asi para desembarcar 500 infantes en alguna zona alejada (digamos 40 o 50km del desembarco principal, que puedan hacer una mañobra de pinzas sobre la defensa de costa)

utilidad operativa para estos vehiculos hay, sino no existira, ahora si se piensa como reemplazo a vehiculos anfibios de desembarco a gran escala es pifiar, simplemente son un complemento...

respecto de recuperar las capacidades como buque AAW me parece que para esa utilidad estan un poco bastante desfazados, el sea dart es un sistema viejito ya, y los T-42 en su momento ya se mostraron vulnerables a misiles incluso de generaciones anteriores (como olvidar el Sheffield)... recuerdo cuando era chico y el Hercules estaba operativo que mucha gente se quejaba porque mantenerlo como AAW era un chiste considerando lo pobre que era su capacidad real de proteccion con los Sea Dart...

creo que las funciones AAW las tiene que cubrir un buque de ultima generacion... a mi entender al menos

 

[GunterPrien]

como ya publique en otro post yo creo que el Hercules es un muy buen proyecto, pero lamentablemente al ser el Hercules el unico buque la capacidad real de desembarco se limita a los 230 infantes de marina que puede embarcar... me gustaría ver otro buque de similares caracteristicas...

talvez el plan sea usar el hercules asi para tener una experiencia operativa respecto de este tipo de buques y luego con el tiempo comprar 2 buques con este proposito, no lo se, pero siempre me queda esa duda...

respecto de las puertas del hangar teniendo en cuenta la funcion del hercules pregunto: ¿no es una ventaja tener puertas corredizas en vez de persianas, ya que seguramente estas tengan mas resistencia a disparos de fusil o ametralladoras, y brinde un mayor aguante a esquirlas producto de disparo de cañones que peguen cerca (por ejemplo en la pista de aterrizaje)?

Seria bueno poner en la misma capacidad del ARA Hercules al ARA Santisima Trinidad, algo mas realista en cuanto al presupuesto del que se dispone. Asi tendrias el doble de capacidad de transporte de Infanteria.

 

[Derruido]

Seria bueno poner en la misma capacidad del ARA Hercules al ARA Santisima Trinidad, algo mas realista en cuanto al presupuesto del que se dispone. Asi tendrias el doble de capacidad de transporte de Infanteria.

El casco es lo más barato de un buque de combate, sus sistemas son los que encarecen el navio. Ergo, gastar una fortuna para poner los sistemas en un buque superado. No tiene goyete.

Salute
Derru

 

[jotabe]

Derruido: concuerdo en que gastar plata en buques viejos es al cuete (aun asi modernizaria todas las meko) pero el interminable cuento de la buena pipa es que no se moderniza porque es meter guita en un trasto viejo y comprar no se puede porque es demasiada guita... osea: no se hace nada...

yo opino que hay que hacer algo con el santisima trinidad... o se lo pone operativo o se lo manda al fondo probando algun arma, porque gastar plata en pintura hoy por hoy es al cuete... mientras el gobierno no da plata y mas de un oficial lo retiene en vez de usarlo como banco de prueba de armas por cariño de haber servido ahi...

y como de las 2 opciones que hay preferiria verlo operativo la verdad es que como plataforma AAW no va, lo unico que serviría seria tenerlo de transporte ligero al igual que el Hercules...

 

[SnAkE_OnE]

las Meko son de un concepto mas moderno que el T-42...ahi hay uan gran diferencia, aunque la inyeccion de $ para una modernizacion con todo, tiene que ser fuertisima

 

[Derruido]

las Meko son de un concepto mas moderno que el T-42...ahi hay uan gran diferencia, aunque la inyeccion de $ para una modernizacion con todo, tiene que ser fuertisima

O sea, gastamos unos morlacos más y tenemos un buque para 40 años.:yonofui::icon_bs:

Las Type, son un diseño realizado entorno a los Sea Dart. Para meter otras cosas, hay que mandar soplete, hacer refuerzos, cosas que no estan diseñadas para ese buque.

No nos olvidemos de los cableados, sistemas de refrigeración, Etc, etc.

Como dice Snake, las Type 42 no son un concepto Meko.

Salute
Derru

 

[GunterPrien]

El casco es lo más barato de un buque de combate, sus sistemas son los que encarecen el navio. Ergo, gastar una fortuna para poner los sistemas en un buque superado. No tiene goyete.

Salute
Derru

Eso es verdad, pero como la politica de defensa es comprar de segunda mano (como los dos barquitos de porqueria que compraron a los franceces que tenian amianto) o arreglar lo que se tiene, pensaba en esa posibilidad... igual era una idea nomas, no creo que hagan nada de lo que se propone.

Saludos!

 

[SnAkE_OnE]

barquitos de porqueria? ojala hubieran venido las chalupas esas como vos decis! si para un Mistral no tenemos..

 

[GunterPrien]

barquitos de porqueria? ojala hubieran venido las chalupas esas como vos decis! si para un Mistral no tenemos..

Nos encajaron esos 2 transportes porque en europa no los pueden desguazar y ahora ni siquiera la India los permite... entonces optaron por venderlo a precio residual.

 

[SnAkE_OnE]

y aca somos unos boludos barbaros no? con razon...como cuando les compramos el Durance tambien?

 

[GunterPrien]

No se, las primeras armadas del mundo ya no permiten embarcaciones con aislaciones de Amianto.