Leclerc MBT

señores mi pregunta es la siguiente: por que no se le da mucha cobertura(bola) al leclerc, como se le da al M-1 o al leopard 2A4 o al mismo T-90 si es un carro que esta al mismo nivel de los mencionados, e inclusive esta mejor parado frente a los dos primeros (M-1 o leopard 2A4)sera porque no ha entrado jamas en combate?? porque si es por el tema de precio esta al mismo nivel que estos otros casi. ademas es el unico carro que tiene un cargador automatico aca en occidente.
saludos camaradas
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Ni por asomo el Leclerc supera a lo ultimos Leo 2 españoles o griegos y además es mucho más caro.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
joseph dijo:
Ni por asomo el Leclerc supera a lo ultimos Leo 2 españoles o griegos y además es mucho más caro.

Humm, no se.
El tanque frances tiene algunos chiches muy buenos y que lo hacen casi único.
Por ejemplo Finders, que consiste en una pantalla que presenta en tiempo real un mapa a color de la situacion tactica del campo de batalla, con toda la data necesaria, facil de entender. Asi integra todos los datos de todos los sensores en una unica pantalla mejorando mucho la ergonomia del carro, para alegria de los tripulantes.
Una computadora digital de tiro, seleccionar seis blancos diferentes y hacer fuego contra ellos en 30 segundos. Sumale el cargador automatico y el sistema de estabilizacion, a 40 Kms/hora tiene un porcentaje de 80% sobre blancos en movimiento a 3.000 mts, y vas a tener un bicho de muchisimo respeto.
El comandante del carro tiene 8 visores en 360º y un visor panoramico que incluye un señalizador por laser, un visor diurno y un sistema de visión nocturna de segunda generación, con un alcance de hasta 4.000 metros. Igualmente, el tirador posee un visor principal, tres periscopios y una pantalla de video, que permite intercambiar las imágenes entre los miembros de la tripulación.
El arma principal es de 120 mm, calibre standar en occidente, pero lo lindo es que la ametralladora coaxial es de 12.7 mm, como para que te pegue y te parta al medio (literalmente).
Ademas del sistema oleoneumatico, las cadenas poseen adiciones de goma en las uniones d elos eslabones, que hacen al sistema de rodamiento casi invisible a los sistemas infrarrojos.
Y la frutilla del postre es el Gallix, el sistema de autoproteccion similar al Shtora y el Arena. Esta en la parte posterior de la torre, hay un sistema de lanzagranadas accionado por comandos eléctricos, que protege con sus proyectiles al Leclerc en todos los ángulos, dando un nivel de protección de 360º.
Estos lanzagranadas disparan proyectiles de 80 mm, ya sean de humo, antipersonales o señuelos infrarrojos, a distancias de entre 30 y 50 metros, ya sea en salvas o individualmente. El sistema tiene un tiempo de reacción de menos de un segundo, y según se dice, permite defender al tanque de todos los tipos de armas que actualmente están en el mercado...Humm no se si tanto.
La munición GALIX 13, de humo, produce una cortina capaz de enmascarar prácticamente todo el espectro, desde la luz visible hasta otras bandas como la infrarroja, cegando a los misiles y a los sensores enemigos sobre un arco de 120º hacia el frente del vehículo. Esta cortina dura unos 30 segundos, y le da suficiente tiempo al tanque para retirarse o atacar.
Igualmente, la munición señuelo permite atraer y desviar a los misiles guiados por infrarrojos. Es eficiente por unos 10 segundos luego de ser disparada.
A pesar de todo esto, el sistema GALIX tiene un defecto que puede considerarse grave: a diferencia del sistema Shtora ruso, el GALIX no es automático. No tiene un sistema de alerta laser o de otro tipo, que pueda alertar a la tripulación de que los están apuntando, o de que un proyectil se acerca a ellos, de manera que el sistema debe ser operado manualmente, cuando el comandante lo estime necesario.
Igual el sistema es mas que valido.

No es un bicho tan suave:cool:
 

Heinrici

Colaborador
Colaborador
Creo que 9 millones de dolares. No es una cifra exacta porque el precio depende de la cantidad de unidades que compres. Por lo general el precio total viene incluido con repuestos y demas. Pero tengo entendido que se maneja en esa cifras. Corrijanme si me equivoco.
Saludos
 
Una pregunta, sie el Leclerd es tan bueno por que no lo quiere nadie?

Comparemoslo con sus principales competidores Leopard-2 (pongamos la variante E) y M1A2 (pongamos la variante SEP).

Armamento: Inferior a lso 2. El Leo-2 cuenta con el mjor cañon y el M1A2 con la mjor municion. Para municiones de tugnsteno es mas indicado el Leo-2 y el Abrams para municiones DU (M829A3).

Proteccion: Inferior a los 2. El Leo-2 a su vez cuenta con proteccion algo superor al Abrams.

Movilidad: El Leo-2 sale ganado. La planmat pripulsora del Leclerc emite un humo negro que dalatafacilmente su deteccion y lo que ha hecho que se remplacwe por un MTU en la version dse exportacion a EAU. La Abrams vuenta con una turbina que consume excesivamente y aumenta considereablemente su firma infraroja.

Digitalizacion del campo de batalla: supoerior en el SEP que cuentan con el sistema a nivel ejercito. El FINDERS es similar al LINCE.

Cargador: automatico en el Leclerc manual en los otros 2. Ventaja para el Leclerc en velocidad de disparo, ventaja para los otros dos en disponibildiad, ayuda del 4º tripulante, rotacion de las tripulaciones...etc Se ha demostrado mas efectivo la configuaracion con el 4º tripulante.

Disponibilidad: Mayor en el Leo-2. La peor la del Leclerc que tiene que ser "embasado" en una bnurbuja estanca para que no se estropeen sus delicados equipos por la humedad y las invlewmencias del tiempo.

Que cada cual decida...

SALUDOS
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Señalo algunas cosas:

Hattusil dijo:
Por ejemplo Finders, que consiste en una pantalla que presenta en tiempo real un mapa a color de la situacion tactica del campo de batalla, con toda la data necesaria, facil de entender.

El Lince español o el BMS israelí en los Merkava 4 hace lo mismo.

El comandante del carro tiene 8 visores en 360º y un visor panoramico que incluye un señalizador por laser, un visor diurno y un sistema de visión nocturna de segunda generación, con un alcance de hasta 4.000 metros.

Como los demás, de hecho, en este aspecto está por detrás de un M-1A2, un Merkava 4 o un Leopard 2A6 que tienen un termal independiente para el jefe. Aunque esto es algo adaptable a requerimiento del cliente.

Y la frutilla del postre es el Gallix, el sistema de autoproteccion similar al Shtora y el Arena.

No es tan avanzado como el Shtora, dado que es un sistema manual, exige que el operador de la orden de fuego y es muy distinto a ARENA que es un sistema Hard Kill. Galix es solo un sistema soft kil.

Bushmaster dijo:
Una pregunta, sie el Leclerd es tan bueno por que no lo quiere nadie?

mmm............el precio es un motivo no menor. Aparte de que es lógico que los clientes se inclinen por modelos más extendidos.

Armamento: Inferior a lso 2. El Leo-2 cuenta con el mjor cañon

Yo no lo daría como un hecho, tres calibres más en la longitud no dicen mucho (de hecho el Merkava 4 recurre a un cañón de 44 calibres pero con una recámara capaz de soportar presiones mayores como una alternativa a un cañón largo) por lo que habría que conocer las presiones que soportan y las municiones disponibles.

el M1A2 con la mjor municion.

No. USA cuenta con la mejor munición, en cualquier 120 mm, pero un M-1 fuera de USA no.

Proteccion: Inferior a los 2. El Leo-2 a su vez cuenta con proteccion algo superor al Abrams

mmm, eso son solo estimaciones, y yo podría delante al M-1. En movilidad, el Lecler es muy bueno, superior al Leopard o M-1, tiene una suspensión más moderna, el motor del Leo es mejor, pero es algo adaptable a requerimiento del cliente.

ayuda del 4º tripulante, rotacion de las tripulaciones...

No, en Iraq 2003, el Army adoptó el sistema soviético de rotación de tripulaciones en caliente. Eso de la rotación es un cuento de la guerra fría. Un tanque funcionando con tres hombres funciona a medias, si quieres efectividad, debes rotar toda la tripulación. Por otra parte, el futuro va a tres triulantes.

En fin uno más entre los mejores, puede que le falten detalles, pero son cosas que a pedido del cliente se instalan, como pasa con todos los tanques hoy en día.


Saludos.
 
Rumplestilskin dijo:
mmm, eso son solo estimaciones, y yo podría delante al M-1. En movilidad, el Lecler es muy bueno, superior al Leopard o M-1, tiene una suspensión más moderna, el motor del Leo es mejor, pero es algo adaptable a requerimiento del cliente.


Saludos.

Creo que el M1A2 y el Leo2A6, podrían andar muy parejos en cuanto a protección, pero la versión española lleva el blindaje reforzado de hecho pesa 2 toneladas más, aunque esto también afecta algo a la autonomía, por otra parte considero el cañón del Leo, como superior a los demás tanto es así que el cañón del Abrams, es una compra bajo licencia del alemán.

Por otra parte la nueva munición alemana es tan buena que estos se han negado a facilitar la licencia para que GD-SBS, la produzca en España, para que así los EE.UU., no puedan producirla directamente y tengan que comprarla en Alemania.
 
Yo no lo daría como un hecho, tres calibres más en la longitud no dicen mucho (de hecho el Merkava 4 recurre a un cañón de 44 calibres pero con una recámara capaz de soportar presiones mayores como una alternativa a un cañón largo) por lo que habría que conocer las presiones que soportan y las municiones disponibles.
Venga hombre... echale un vistazo a los nivles de penetracion para las municiones francessas, son pateticos... y si cuantos mas calibre mejor, porque menos polvora se derrochara y mas presion se le dara al proyectil si es que estamos hablando de cañones de anima lisa (como lo estamos ahciendo).

No. USA cuenta con la mejor munición, en cualquier 120 mm, pero un M-1 fuera de USA no.
Efectivamente. Tampoco hay SEP fuera de USA. Y el M829A3 es una municion destinada al L44/M256 no debemos suponer que con L55 funcione correctamente del mismo modo (aunque lo pueda hacer).

mmm, eso son solo estimacione, y yo podría delante al M-1. Con movilidad, el Lecler es muy bueno, superior al Leopard o M-1, tiene una suspensión más moderna, el motor del Leo es mejor, pero es algo adaptable a requerimiento del cliente.
Y en que te basas para poner por delante al Abrams?? El Leo-2E es algo superior al abrams contra ECinetica y bastante superior contra EQuimica.

No, en Iraq 2003, el Army adoptó el sistema soviético de rotación de tripulaciones en caliente. Eso de la rotación es un cuento de la guerra fría. Un tanque funcionando con tres hombres funciona a medias, si quieres efectividad, debes rotar toda la tripulación. Por otra parte, el futuro va a tres triulantes.
Pero igual que no todos los paises tiene M829A3 no todos los paises tiene capacidad para tener un aPC las 24horas del dia tras el CC para rotas la tripulacion. Asi que para un pais normal es mejor tener el 4º tripulante (preguntaselo a los irsraelitas que de esto saben un poco). Por ponerter un ejemplo, los franceses que son los que operan el Leclerd han tenido que recurrir a estos metodos pese a no querer hacerlo. Y por si no fuera poco el 4º trupulante es de gran ayuda para apoyar al comandante, reaprar el carro o vigilar sectores del carro. Es la eterna discusion.

SALUDOS
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Bushmaster dijo:
Venga hombre... echale un vistazo a los nivles de penetracion para las municiones francessas, son pateticos.

Si tú me das una tabla de pruebas de penetración en municiones modernas te lo agradecería infinitamente.

.. y si cuantos mas calibre mejor, porque menos polvora se derrochara y mas presion se le dara al proyectil si es que estamos hablando de cañones de anima lisa (como lo estamos ahciendo).

No necesariamente, si el cañón más corto puede soportar una mayor presión en recámara, el proyectil podrá levar un propelente más poderoso (que generará más gases) y generar la misma velocidad.

Y en que te basas para poner por delante al Abrams?? El Leo-2E es algo superior al abrams contra ECinetica y bastante superior contra EQuimica.

Es posible separar en partes. Un Leopardo 2E tiene mejor proteción en el glacis o en el techo de la torre, pero en el frontal de la torre se me hace difícil, frente al DU del M-1 y el Dorchester de nueva generación, el Leopard opone sus placas de acero de 40 mm. No hay más que estimaciones, pero se me hace difícil. El Leopard 2 fue en su momento evaluado por el US Army y se lo juzgó inferior en protección al XM-1.

Asi que para un pais normal es mejor tener el 4º tripulante (preguntaselo a los irsraelitas que de esto saben un poco).

¿Y qué haces con cuatro tripulantes? ¿Y qué dicen los israelíes?
 
En cuanto a penetracion de municiones en mm de RHA

French 120mm OFL120F1 tungsten 590mm at 2km (1994)

French 120mm OFL120F2 DU 647mm at 2km (1997)

US M829A3 120mm DU 765mm at 2km (200x) (Russian estimate 795mm)

US M829A2 120mm DU 730mm at 2km (1994)

US M829A1 120mm DU 610mm at 2km (1991) (Russian estimate 700mm)

US M829 120mm DU 552mm at 2km (1988)

US M827 120mm DU 450mm at 2km (1986)

German 120mm DM-13 390mm at 2km (1979)

German 120mm DM-23 470mm at 2km (1983)

German 120mm DM-33 550mm at 2km (1987)

German 120mm DM-43A1/US KEW A1 590mm at 2km (1994)

German 120mm DM-53 tungsten 730mm at 2km (1996)

German 120mm/L55 DM-53 810mm at 2km (2001)

No necesariamente, si el cañón más corto puede soportar una mayor presión en recámara, el proyectil podrá levar un propelente más poderoso (que generará más gases) y generar la misma velocidad.
Si y no. Porque cada municon esta diseñada para una determinada longitud de cañon. Asi por ejemplo es lo mismo la cantidad de propelente que tenga un cartucho si todo ese propelente no se va a quemar, lo importante no es la cantidad, sino lo que se consume hasta la salida del tubo. Y en este caso un L55 tiene ventaja sobre el L44.

El Leopard 2 fue en su momento evaluado por el US Army y se lo juzgó inferior en protección al XM-1.
Estaba amañado. Se sabia que el XM-1 era muy poco superior en resistencia frente a CE pese a todo el Leo-2AV tenia el doble de proteccion frente a KE.(650 mm frente a 350 mm)

Y qué haces con cuatro tripulantes? ¿Y qué dicen los israelíes?
Los isralitas decidieron conservar el 4º tripulante pese a automatizar el proceso de recarga.

Y con el 4º trupulante haces muchas cosas.

Ayudar al comndante con la radio.

recargar las ametralladoras.

Ayudar a reparar el vehiculo.

Mejorar el sistema de rotaciones.

2 ojos mas para cubrur mas sectoes del carro.

Defender el carro si se le asigna una ametralladora

...etc

SALUDOS
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Por partes:

1-Esos números son meras estimaciones, no diferente a que si yo digo............"mmm no sé, 720 mm"

Y en este caso un L55 tiene ventaja sobre el L44.

Un L-44 a grandes razgos es posible, la cuestión es cuanta ventaja, y sobre un L-52 es muy difícil saberlo.

Estaba amañado. Se sabia que el XM-1 era muy poco superior en resistencia frente a CE pese a todo el Leo-2AV tenia el doble de proteccion frente a KE.(650 mm frente a 350 mm)

Las pruebas del Army no hicieron esa diferencia.

Sobre los israelíes (no israelitas): El proceso de recarga es manual, existe un cargador eléctrico que entrega la munición solicitada al cargador humano.


Y con el 4º trupulante haces muchas cosas.
Ayudar al comndante con la radio.
recargar las ametralladoras.
Ayudar a reparar el vehiculo.
Mejorar el sistema de rotaciones.
2 ojos mas para cubrur mas sectoes del carro.
Defender el carro si se le asigna una ametralladora

De todo eso, recargar ametraladoras es algo que puede hacer otro miembro, y cubrir sectores y manejar ametralladoras es algo a lo que el merkava 4 (con 4 tripulantes) ha renunciado con su torre de una sola escotilla.

Por lo demás ¿Cómo es eso de la rotación?
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Rumpe, como buen rusofilo que soy te recuerdo el final de mi post

Hattusil dijo:
A pesar de todo esto, el sistema GALIX tiene un defecto que puede considerarse grave: a diferencia del sistema Shtora ruso, el GALIX no es automático. No tiene un sistema de alerta laser o de otro tipo, que pueda alertar a la tripulación de que los están apuntando, o de que un proyectil se acerca a ellos, de manera que el sistema debe ser operado manualmente, cuando el comandante lo estime necesario.
Igual el sistema es mas que valido.

No es un bicho tan suave:cool:

:)
 
1-Esos números son meras estimaciones, no diferente a que si yo digo............"mmm no sé, 720 mm"
Claro que si, como todo en tematica militar. Si quieres te digo que un BMR-600 esta mejor protegido que un M1A2 y vas tu y te lo crees.

Sobre los israelíes (no israelitas): El proceso de recarga es manual, existe un cargador eléctrico que entrega la munición solicitada al cargador humano.
Efectivamente. A lo que me refiero es que si optaron por un proceso de recarga semiautomatico de revolver en lugar de uno automatico es por poder contar con un 4º miembro. Que ademas permite seleccionar mas efeicientem,ente la municoin (fijate! otro punto a favor)

De todo eso, recargar ametraladoras es algo que puede hacer otro miembro, y cubrir sectores y manejar ametralladoras es algo a lo que el merkava 4 (con 4 tripulantes) ha renunciado con su torre de una sola escotilla.

Por lo demás ¿Cómo es eso de la rotación?
Claro que si. Pero es mejor que l ohaga el cargador a que se ponga a hacerlo el comandante que tiene que estar a otras cosas mas importantes no? En cuanto a lo de cubrir secotores no necesariamente tiene que estar asociado al numerro de escotillas, el cargador tiene su porpio periscopio (y dicho sea de paso una posicion privivlegiada para observar lo que esta sucidiendo en el exterior) y lo mires como lo mires 8 ojos ven mejor que 6.

En cuanto al sistema de rotaciones, cuanto mas tripulantes mejor, porque permite hacer turnos con mayor frecuencia para que todos los miembros de la tripulacion puedan dormir una noche de cada cuatro sin dejar de funcionar el carro. Es evidente que es mejor tener un vehiculo acorazado asignado a cada carro e combate, pero no todos los paises pueden permitirse este lujo.

SALUDOS
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Bushmaster dijo:
Claro que si, como todo en tematica militar.

Entonces no lo des como un hecho, máxime cuando esas estimaciones ontienen en varios casos gruesos "errores".

En cuanto al sistema de rotaciones, cuanto mas tripulantes mejor, porque permite hacer turnos con mayor frecuencia para que todos los miembros de la tripulacion puedan dormir una noche de cada cuatro sin dejar de funcionar el carro.

Esto no lo entiendo. ¿Me dices que en la práctica cada carro funciona con tres hombres (el otro está durmiendo)?

¿Entonces como puede ayudar a reparar, vigilar, etc, etc (tadas las ventajas que se imputan a cuatro tripulantes) si uno está durmiendo?

Y peor aún ¿Me dices que de haber existido una TGM la OTAN hubiese enfrentado carros de tripulación incompleta (tres tripulantes) o gente a medio dormir (no creo que sea muy lindo dormir sobre un carro) contra frescas tripulaciones soviéticas operando al 100%? :rolleyes:

Tengo mis dudas-
 
Arriba