El T-80U probado en Suecia no tenía mira térmica propia para el comandante sino que como en otros tanques de la época, el comandante tenía una extensión para ver lo mismo que visualizaba el tirador en la térmica.
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Mea culpa, eran las pruebas griegas.
Slds
Question About Russian T-80´s
A small Question: what T-80´s does the Russian Army use? I know about T-80BV, T-80U, but does it use other models like T-80UE-1 or T-80UM? And finally do many of the Russian T-80U´s have thermal imaging? Many photos show them with IR illuminators.
www.tanknet.org
Dónde dije que no sirve o que es un defecto?
Dije que si esa característica afecta la precisión o la vida útil del cañón, esa característica se transforma en un defecto (aunque ese defecto sea aceptado por el fabricante y el comprador).
Vos tenés idea de la precisión del 2A42? De la dispersión? De la durabilidad del cañón? Cómo anda con esos valores respecto de otras armas similares? Bueno, cuando tengas esos datos podemos opinar si es un defecto o no.
Para sumar: Min 2:37
Y finalmente, opino lo que opino en base otra info que en mi vida pude ir obteniendo; no tengo por qué andar exponiendo una tesis para respaldar un simple comentario en el cual no aseguro nada.
Y vos podés darle todo el crédito que quieras a quien quieras. Yo me reservo el derecho de opinar en base a mis conocimientos de lo que quiero.
Con todo respeto amigo, cansa un poquito tener que andar "defendiéndome" de cosas que nunca dije.
saludos
Esa dispersión es lo que se busca, la idea es rociar el blanco, es como la artillería batiendo una zona, la idea es que aunque el blanco se mueva o que a medida que el proyectil se acerca a los 4000m de alcance la precisión se vaya perdiendo, algún tiro le pegue igual. Esos cañones entraron en servicio en 1980, de ahí para acá se han ido montando en diferentes vehículos sin considerar esa dispersión como un problema, y no porque no haya otros diseños rusos que compitan, hay varios, incluso el 2A72 es un derivado de este y lo que se buscó fue reducir el retroceso para alivianar los afustes. En el video que compartiste en 02:58 se ve la dispersión contra la pared, muy interesante este tema, pero te aseguro que eso no es un defecto, es una característica deseable.
Saludos.
Flavio.
No pongo en dudas lo que decís porque sé que es así y también porque tiene mucha lógica.
Lo que me llama fuertemente la atención es una oscilación muy grande en algunos momentos, pienso (no afirmo) que con ese movimiento, el cañón pierde mucha precisión y es imposible pegarle a algo.
Estos cañones no solo tienen la función anti personal, sino que también tienen una tarea importante y es anti-blindados (y secundariamente antiaérea). Para pegarle a un IFV a 1000/1500mts hay que tener controlada la dispersión. Con esto quiero decir que la dispersión es algo deseable siempre y cuando esté dentro de algunos límites en determinada distancia.
Con los movimientos que vemos en algunos momentos (no siempre) me da la sensación de que la dispersión ya será muy grande aún a corta distancia, y para a los 2 mil metros, si le pegás a algo será de milagro. Repito que el movimieto del cañón no es algo constante, pareciera que se da de a momentos.
saludos
Fijate que en el hilo de "Noticias..." agregué algo que me olvidé acá... (Se me hace una ensalada saltando de un hilo al otro para hablar en todos de lo mismo...
)De todas formas pensá qué es mejor: ¿Rociar al blindado que tiene lugares más duros y lugares más "sensibles" y esperar que algunos tiros peguen en los mejores lugares, y otros quizás no, o pegarle todos los tiros en el mismo lugar que puede no ser el correcto, porque se mueve y/o porque la torreta no tiene la precisión de movimiento fino como para apuntar rápido al punto justo, y entonces el artillero apunta "al bulto"?
Saludos.
Flavio.
Fijate que en el hilo de "Noticias..." agregué algo que me olvidé acá... (Se me hace una ensalada saltando de un hilo al otro para hablar en todos de lo mismo...
De todas formas pensá qué es mejor: ¿Rociar al blindado que tiene lugares más duros y lugares más "sensibles" y esperar que algunos tiros peguen en los mejores lugares, y otros quizás no, o pegarle todos los tiros en el mismo lugar que puede no ser el correcto, porque se mueve y/o porque la torreta no tiene la precisión de movimiento fino como para apuntar rápido al punto justo, y entonces el artillero apunta "al bulto"?
Saludos.
Flavio.
Me vine para acá para no caer en OT allá, creo que estamos todos en la cuerda floja.
Si, leí lo que escribiste,también lo había pensado pero me parece un poco mucho que el tiempo de recarga este calculado en base a la oscilación/vibración del cañón, y que el disparo sea más o menos cuando el cañón se alinee.
Por otro lado, cómo dije, si tengo un objetivo a 300/400 mts yo querría pegarle a dónde le estoy apuntando ya que puedo ver y elegir entre las partes más blandas del objetivo. Si lo tengo a 1500mts, me gustaría apuntar al centro y que la dispersión me asegure algunos impactos.
Perfectamente puede ser como decís, solo que me llamó la atención algunos movimientos un poco bruscos cuando a otros cañones de un calibre similar se los ve mucho más firmes, y casi inmóviles.
Saludos
Aunque no lo creas, los rusos también tienen ingenieros... No es nada marciano!
En el 99% de los casos no tenés tiempo de elegir a qué parte del blanco le apuntás, el que dispara primero gana, si pega, y estos cañones pegan, y pegan por todos lados, causando daño casi asegurado, repito es como una escopeta
Deben vibrar más rápido y ni lo ves, pero todos vibran.
Saludos.
Flavio.
esta bien... pero por que llegás a esa conclusión??
yo me quedaría con el hecho de que es el cañon de 30mm mas usado por los Rusos!
dudo que si tuviera esos "defectos" sería usado tan profusamente!
y no creo que ni el fabricante ni mucho menos el usuario/comprador lo acepten!
mas aún... no conozco ninguna crítica respecto al 2A42 en ese sentido..
ese es el problema!!... vos pusiste que "podría ser un defecto" !! no yo!
yo creo que es al revés!... si supones eso es por que de algún lado lo sacaste! y no sólo por ver en un video que el cañón se mueve!
es cierto... supongo que también depende del largo retroceso del cañón que tiene este arma y que no es muy normal...
el retroseso del 2A42 es muy grande.. supongo que eso en gran parte es lo que provoca ese curioso movimiento que vemos
pero yo te contesto con respuestas fundamentadas!... no te pongo "lo que me parece"
no es para que te lo tomes a mal...
yo SI doy crédito a lo que ponés! sinó no me tomaria el trabajo de responderte master!
en donde puse yo que no le doy importancia a tu comentario??
no tenés que defenderte! es simplemente argumentar el por que de determinada respuesta... nada mas que eso...
por que sino sería fácil decir.. ."esto es así por que yo lo digo y se terminó".
y en general no sos de dar ese tipo de respuestas.. .sinó todo lo contrario!..
no te enojes!... es un simple intercambio de comentarios.
siempre respeto tu opinión... por eso es que busco el intercambio... sinó ni me molestaría!..
abrazo
Como el T01-P02-01 "Agava-2" era muy caro. Y los rusos tenían que modernizar miles de tanques. Se toma la decisión de ir por un amplificador de luz residual. El modelo fue el TO1-KO1, una evolución del TPN-3-49, por lo que se sabe tiene un alcance entre 1.2 y 1.5 km. Debe haber sido un equipo mucho mejor porque los T-90 que lo usan no tiene el iluminar IR.
TO1-KO1 junto al 1G46
TO1-KO1 junto al 1G46
El tono aclaratorio de mi comentario viene porque interpreto que me estás saltando a la yugular por una simple opinión (fundamentada en la comparación con otros cañones) en dónde no estoy asegurando nada;
y porque siento que una vez más estás malinterpretado una opinión (o una duda) como si fuera que estoy asegurando fehacientemente algo.
Si te respondí muy fuerte, pido disculpas.
Saludos
Que si te había entendido mal....
Coincido! ... era una opinión ... no una afirmación...y la tomé como tal...
De ahí todo el embrollo.
Y no hay nada que disculpar hombre!! Está todo bien!
Abrazo!.... sin beso..
Que si te había entendido mal....
Coincido! ... era una opinión ... no una afirmación...y la tomé como tal...
De ahí todo el embrollo.
Y no hay nada que disculpar hombre!! Está todo bien!
Abrazo!.... sin beso..
Cerremos con el abrazo sin beso
Saludos
Por si queda alguna duda sobre lo que yo planteé en este tema, mi crítica hacia tus comentarios es porque te formás una opinión de la comparación visual con otros cañones, y la defendés a rajatabla basado sólo en eso, en lo que te parece ver... Para mí no alcanza, te banco si fundás mejor esa opinión, pero nada menos confiable que el ojo humano, y menos si es viendo videos que de por sí distorsionan lo que se ve, más cuando son movimientos rápidos, como ejemplo la típica toma de algún helo que parece que vuela sin que su rotor gire porque coincide la velocidad de rotación con los fotogramas de la cámara... Lo que ves no siempre es lo que creés ver, y los magos viven de eso...
Saludos.
Flavio.
Última edición:
Por si queda alguna duda sobre lo que yo planteé en este tema, mi crítica hacia tus comentarios es porque te formás una opinión de la comparación visual con otros cañones, y la defendés a rajatabla basado sólo en eso, en lo que te parece ver... Para mí no alcanza, te banco su fundás mejor esa opinión, pero nada menos confiable que el ojo humano, y menos si es viendo videos que de por sí distorsionan lo que se ve, más cuando son movimientos rápidos, como ejemplo la típica toma de algún helo que parece que vuela sin que su rotor gire porque coincide la velocidad de rotación con los fotogramas de la cámara... Lo que ves no siempre es lo que creés ver, y los magos viven de eso...
Saludos.
Flavio.
Que querés que te diga... viendo con mi misma vista (valga la redundancia) muchos otros videos de cañones 20/25/30mm (por eso es que la comparación visual tiene una mínima validez) no todos son lo mismo.
Te desafío:
Parate en el minuto 1:19 (2A42 30mm)
parate en el minuto 4:57 (M242 bushmaster 25mm)
parate en el minuto 2:22 (mk44 bushmaster II 30mm)
No hablemos de defectos: Será que mi vista me engaña en uno y en otro no me engaña? Estos tres cañones se comportan igual? Será que son buscados los diferentes tipos de vibración de las cañas?
saludos
No es más fácil buscar una tabla tipo MOA de los cañones para comparar.
No se pueden comparar peras con naranjas...
Comparando los dos 30mm (el 25mm ni me molesto) mezclás armas con sistemas de funcionamiento diferentes (a gas el 2A42 vs Cadena el Mk44) que disparan diferentes cartuchos (2A42: 30x165mm vs. Mk44: 30x173mm), tienen diferente peso (115Kg vs. 160Kg), diferente largo de cañón (No encontré el largo del cañón del ruso, pero el Mk44 tiene 95" de cañón y 40cm más de largo total así que seguramente es bastante más largo su cañón ya que las chain-guns suelen tener cajones de mecanismos bastante cortos), diferente cadencia de fuego (550-800 rds/min vs. 100/200rds/min !), y diferente alcance efectivo que es lo más interesante porque el ruso (si los datos que se encuentran en Internet son ciertos) es el mejor en este punto que entiendo sería el que te preocupa (4000m vs. 3000m).
Todos estos son datos objetivos, así que te voy a volver a repetir que la comparación visual no tiene ninguna validez, y le voy a poner punto final a este tema (al menos por mi parte), salvo que consigas datos técnicos que sustenten lo que creés ver.
Saludos.
Flavio.
Última edición:
Copio y pego de la web de "tankograd"
La precisión del cañón 2A42 es típica para un arma de su clase. La dispersión técnica de los proyectiles AP-T (BT) disparados desde el 2A42 es de 0,4 mils tanto en el eje horizontal como en el vertical, y la dispersión técnica de los proyectiles HE-I y HE-T (OFZ, OT) es de 0,5 mils en ambos ejes . A modo de comparación, se afirma en un folleto de marketing oficial de Orbital ATK que la ronda APDS M791 de 25 mm disparada desde la pistola de cadena M242 tiene una dispersión de 0,3 mils en ambos ejes, mientras que la ronda HE-T M792 tiene una dispersión de 0,55 mils en ambos ejes . En cuanto al cañón RARDEN de 30 mm, en la página 278 del Manual de municiones de Jane de 2009 se indica que su dispersión es de 0,5 mils.
La precisión se degrada a medida que el cañón se calienta, y como el cañón puede disparar tan rápido, también se calienta más rápidamente que otros cañones. Las tensiones también serán muy altas en el cañón si el artillero dispara habitualmente a la mayor velocidad de disparo en ráfagas largas, lo que lleva a una vida útil corta del cañón. Según el fabricante y un libro de texto militar bielorruso., la vida útil garantizada del 2A42 es de 6.000 disparos. Una simple actualización que implique la sustitución del 10 % de las piezas del 2A42 puede aumentar la vida útil en un 50 % hasta los 9000 disparos. Esta actualización tuvo lugar en 1995 y ahora es el nuevo estándar de rendimiento para los cañones 2A42 del ejército ruso. Como se mencionó anteriormente, el cañón está equipado con un sistema de intercambio de cañones para permitir el reemplazo rápido de cañones desgastados en el campo sin herramientas especiales ni maquinaria pesada, por lo que esta función es obviamente muy útil para la tripulación y los técnicos que mantienen el vehículo.
Suele complicarse porque los soviéticos/rusos usan un sistema estadístico distinto, de MOA a mils (milésimas) incluso entre mils inglesas y soviéticas hay diferencia, en el método ruso no hay CEP sino 50% de impactos en un área determinada.... Con la penetración de los proyectiles lo mismo, suelen pedir 50% de penetración residual asegurada o promedio vs una penetración menor o testimonial en el caso occidental.
Y así varias más.
Ahora la comunidad de tiradores rusos adepta al .308 y los tiradores voluntarios del SMO están haciendo equivalencias para fines de propaganda y comparación. Pero es bastante amateur.
Dije MOA pero cualquier método que se puede usar serviría. En este tipo de armas lo mas útil seria conocer la dispersión promedio a 1000 metros.
