Los derechos soberanos de la plataforma continental

La realidad

Para pensar un poco: ¡qué distinta que es la realidad a esas cadenas de e-mails que, con argumentos dudosos o directamente falsos, llevan seudopredicciones catastróficas (onda Lilita Carrió :biggrinjester:) y hay personas que llegan a creerlas! ¿No les parece?
Copiando a otro, esperanzados saludos.
 
He planteado el tema de la posicion del ejercito porque yo participo de una ONG de mucho prestigio la cual prefiero no nombrar para no hacer propagandas politicas en el foro.
Esta ONG se dedica a investigar las concesiones petroleras y mineras entre otras cosas, les aseguro que todos los entes estatales saben que los contratos con las multinacionales que nos saquean no se cumplen y estos violan la soberania de la nacion.
Debo entender (y no quiero pensarlo) que el estado militar es de alguna manera complice mirando hacia un costado? es doloroso ya que les repito que mi intencion es ingresar al ejercito para defender la soberania de la nacion que para ello esta.
Me parece que el estado militar deberia tener mas participación en estos temas estrategicos del país.

Saludos,
Gabriel.
 
Snake One,
Lo entiendo perfectamente, ese es el papel del ejercito y estoy totalmente de acuerdo eso jamas lo pondria en juicio.
Pero no dejo de pensar que en otro post comentan que el presupuesto del ejercito lo bajan cada vez mas y no dudo de que evidentemente al sacarle recursos lo unico que se gana es que este debilitado y eso sabemos a donde lleva.
Cuando el estado privatizo la Lockhead se desmantelo y se quedaron sin trabajo mas de 1000 expertos en fabricacion de aviones, tambien se desmantelo el condor y no se hizo nada.
Fui testigo porque vivo en San Martin del cierre de la fabrica de tanques de guerra, cuando la cerraron tenian pedidos de rusia y de no se que otro pais de varias unidades para comprar, claro pero como era negocio de los gringos... nadie dijo nada.
En mi opinion y como las leyes se van adaptando a las necesidades de un pais creo que el estado militar deberia tener mas influencia en los gobiernos y la razon que aporto es la siguiente, si hay alguien que conoce el pais en su totalidad por levantar mapas y demas tipos de estudios esos son los militares ademas de tener presencia en todo el territorio nacional, por ejemplo, actualmente tenemos una presidente que no conoce el pais, no sabe ni siquiera de que se compone y es ahi donde el estado militar deberia aportar de sus investigaciones pero con un papel mas influyente, no?

Saludos,
Gabri.
 

Iconoclasta

Colaborador
LA AMPLIACIÓN DE LA PLATAFORMA MARINA
Londres rechaza otro reclamo sobre Malvinas
El Reino Unido difundió que "no acepta" la presentación argentina de incluir las Malvinas en la extensión de la plataforma continental del país.​

La disputa con el Reino Unido por las Islas Malvinas continúa en los estrados diplomáticos. Hoy, llegó la respuesta de Londres alos informes presentados por Argentina en las Naciones Unidas para ampliar su plataforma continental exterior, que incluye la de las islas reclamadas.

Según una nota del Foreign Office en Londres publicada hoy, el Reino Unido "no acepta" la presentación hecha por Argentina de incluir la plataforma continental correspondiente a Malvinas y las islas Georgias y Sandwich del Sur, todas reclamadas por Argentina.

El pasado día 21, Argentina presentó ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de Naciones Unidas sus informes técnicos sobre los límites de su plataforma continental exterior, en los que propone un aumento del 35% en el lecho y subsuelo que considera soberanía de ese país.

"Los expertos del Reino Unido estudiarán las presentaciones argentinas pero no aceptamos que haya una base para que incluya la plataforma continental de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur", indica la nota.

"El Gobierno británico presentará sus propios datos (a la comisión)" sobre estas islas, agregó el Ministerio de Exteriores.

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar dispone que un Estado ribereño con amplio margen continental puede establecer el límite de su plataforma continental más allá de las 200 millas establecidas siempre que, a partir de estudios técnicos y científicos, demuestre que esa extensión es la prolongación natural de su territorio bajo el mar.

El contenido de la documentación argentina es resultado de la exploración realizada por ese país y con la ayuda financiera del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

http://www.criticadigital.com
 
J

JULIO LUNA

Snake One,
En mi opinion y como las leyes se van adaptando a las necesidades de un pais creo que el estado militar deberia tener mas influencia en los gobiernos y la razon que aporto es la siguiente, si hay alguien que conoce el pais en su totalidad por levantar mapas y demas tipos de estudios esos son los militares ademas de tener presencia en todo el territorio nacional, por ejemplo, actualmente tenemos una presidente que no conoce el pais, no sabe ni siquiera de que se compone y es ahi donde el estado militar deberia aportar de sus investigaciones pero con un papel mas influyente, no?
Saludos,
Gabri.

En la actualidad "el estado militar" no existe .El único desde hace 25 años es el Estado Democrático .Ya en otro tema relacionado con la reducción del presupuesto de defensa en un post se refirió "al gobierno militar" también inexistente desde hace 25 años.
Le pregunto ¿ son errores de concepto o de redacción? ¿ Es decir en verdad Ud. cree que hay un estado militar o un gobierno militar que puede hacer planteos al gobierno democrático ,como en la década del sesenta?
 

pulqui

Colaborador
Plataforma continental: un buen paso, un largo camino


(FNM) El Gobierno Argentino presentó el martes en la sede de la ONU, la información sobre los límites de la plataforma continental argentina más allá de las 200 millas marinas de nuestras costas. Lo hizo dentro de los plazos estipulados, y con la profundidad y rigor técnicos que tan seria –y compleja- elaboración merecen.

Queda así satisfecha una intensa demanda de vastos sectores de la ciudadanía, traducida en una multitud de consultas, y expresiones de interés y preocupación transmitidas por diversos medios de comunicación formales y –muy especialmente- de interminables cadenas de correos electrónicos. Es de lamenta al respecto, que tales demostraciones de comprensible inquietud, hayan sido generadas en versiones y especies de contenido falaz, a las que desde estas páginas se refutó enfáticamente a su tiempo.

La tarea cumplida no es una reacción apresurada a una presión mediática de última hora. Es el producto de más de una década de trabajo serio y continuo concebido y desarrollado con recursos humanos y financieros del Estado nacional, en un contexto de alto profesionalismo, y desprovisto de altisonancias.

La elaboración de la presentación no fue una tarea sencilla. La extensión y complejidad de nuestra plataforma, en la que se combinan estructuras de variada morfología, implicó un serio desafío para el equipo de geólogos, geofísicos, hidrógrafos y oceanógrafos abocados a la recopilación, obtención y análisis de los voluminosos conjuntos de datos requeridos para el trabajo.

Los aspectos jurídicos y políticos en juego, no presentaron una dificultad menor para los cuadros profesionales de nuestro servicio exterior.

A todos ellos, integrantes y colaboradores de la Comisión del Límite Exterior de la Plataforma Continental Argentina (COPLA), cabe por tanto el reconocimiento por la tarea cumplida.

Y aunque la tendencia de la hora pareciera preferir omitirlo, buena parte del mérito corresponde también a un grupo de hombres de la Armada Argentina que desde la concepción misma de la empresa, aportaron no sólo valiosos conocimientos profesionales y trabajo, sino su alta visión política y positivo liderazgo.

La circunstancia merece algunas otras consideraciones. En primer lugar, conviene advertir que la presentación efectuada no implica haber alcanzado el objetivo de fijación de los límites “definitivos y obligatorios” de nuestra plataforma. Se trata de un paso –muy importante por cierto- en un proceso que parece en principio prolongado.

Por una parte, y tal como ha sucedido en la mayor parte de los casos hasta aquí planteados, no deberá extrañar que la Comisión de Límites de la Plataforma Continental a la que cabe ahora analizar la presentación, requiera aclaraciones puntuales o formule observaciones de carácter técnico, a las que será necesario considerar y dar respuesta.

Más complejas aún, resultarán las previsibles consecuencias que el conflicto de soberanía con la potencia usurpadora sobre parte de nuestros territorios insulares en el Atlántico Sur, proyectará sobre una buena parte de los espacios marítimos incluidos en la presentación.

Similar consideración, aunque con diferentes connotaciones, cabe a los espacios marítimos del sector antártico, regido por un particular estatus jurídico.

Será necesario por tanto, mantener y aún reforzar equipos técnicos, sosteniendo al mismo tiempo una firme acción política para transitar exitosamente los tiempos por venir.

En segundo lugar, debemos recordar que los derechos de soberanía que como Estado ribereño nos asisten sobre nuestra plataforma, se refieren a la exploración y explotación de sus recursos naturales. Dichos recursos, en términos de la propia Convención del Mar comprenden a los de origen mineral y a otros recursos no vivos del lecho y subsuelo, así como de los organismos vivos de especies sedentarias.

La identificación y cuantificación de tales recursos constituye una incógnita prácticamente absoluta, a cuya develación será preciso poner manos a la obra.

En lo inmediato, se destaca en interés la potencial existencia de reservorios de gas y petróleo. Así lo sintetizo el propio Vicecanciller Taccetti en Nueva York, en ocasión de la presentación de la información sobre los límites. "El criterio que subyace detrás de esto es que los Estados ribereños puedan explotar sus recursos del lecho submarino, y eso implica hablar de petróleo y de gas", afirmó el funcionario. Es imperioso revertir entonces, el escasísimo nivel de atención que en materia de exploración petrolera ha merecido nuestra plataforma en las últimas tres décadas.


La última reflexión ante el auspicioso cumplimiento de la presentación argentina, surge en la forma de una pregunta simple e inevitable: ¿por qué el eficaz procedimiento utilizado, no se aplica a la solución de los múltiples y recurrentes problemas que nos aquejan?

Restringiéndonos a los relacionados con el quehacer marítimo, resultan proverbiales ya los atrasos en materia legislativa –en donde destella la siempre anunciada y postergada Ley de la Marina Mercante-, o en la instrumentación de un esquema comprensivo y transparente para el desarrollo de la actividad pesquera.

Las carencias, se extienden al diseño e implementación de Planes (y no sólo diagnósticos), que resultan esenciales para el desarrollo portuario y logístico, la industria naval, el reemplazo de las ya vetustas unidades componentes de la flota de buques de estado, o el manejo integrado de las zonas costeras.

Las mencionadas, constituyen sólo algunas de las cuestiones pendientes, que desnudan en definitiva, la ausencia de una verdadera Política Marítima Nacional.

Tal vez, la respuesta a las reiteradas frustraciones en estas materias, puedan encontrarse en el frecuente desprecio por los factores que, precisamente, garantizaron el éxito de la empresa que motiva este comentario: firme y consensuada decisión política, abordaje profesional, trabajo serio, búsqueda honesta y empeñosa de la mejor solución…

La contracara – “patear para adelante” y “atarlo con alambre”- no promete demasiados motivos para celebrar.

Los lectores interesados en conocer mayores detalles sobre la presentación, pueden consultar el Resumen Ejecutivo que incorporamos, haciendo click aquí.

24/04/09
NUESTROMAR
______________________

Haciendo click ahí, apareció esto:

Página no encontrada


La página que está tratando de visitar no existe o no está disponible.

Vaya a la homepage , utilice el buscador para encontrar lo que desea, o bien contáctenos .


The page you are trying to visit does not exist or is unavailable.

Go to the homepage , use the search engine to find what you want, or contact us .

:boxing_smiley:

---------- Post added at 09:43 ---------- Previous post was at 09:28 ----------

Si se aprueba el reclamo argentino, en un futuro cualquier barco que pase del Pacifico al Atlántico va a pasar por aguas nuestras. ¿Qué ventajas nos puede suponer esto? ¿Estamos preparados para tamaña responsabilidad?

Saludos.

Ale, tené en cuenta que la extensión hasta las 350 millas es sobre lecho y subsuelo, NO sobre superficie o espacio aéreo; en estas dimensiones se seguirá regulando de acuerdo a la milla 200.
 
De lo que nadie habla (porque no se les ocurre la idea) es preguntarse cual será la posición del Gobierno de Chile frente a nuestra presentación.

Recordemos que hay superposición sobre aguas antárticas. Eso como mínimo, ya que viendo el mapa posteado...

...Encuentro cierto aire exagerado en el total global que supuestamente nos pertenecería (y espero que no salte algún bobo a tratarme de traidor a la Patria)

Escépticos saludos

gato
 

LIBREPENSADOR

Miembro del Staff
Moderador
De lo que nadie habla (porque no se les ocurre la idea) es preguntarse cual será la posición del Gobierno de Chile frente a nuestra presentación.

Recordemos que hay superposición sobre aguas antárticas. Eso como mínimo, ya que viendo el mapa posteado...

...Encuentro cierto aire exagerado en el total global que supuestamente nos pertenecería (y espero que no salte algún bobo a tratarme de traidor a la Patria)

Escépticos saludos

gato

No queria ser el primero en referirme a ello, pues me interesaba ver si alguien se acordaba de su eterno vecino y directamente interesado en vuestra proyeccion propuesta.

http://www.minrel.gov.cl/prontus_minrel/site/artic/20090421/pags/20090421155417.php



El Subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto Van Klaveren, anunció hoy que Chile hará próximamente su propia presentación ante la Comisión de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, al conocerse el planteamiento formulado por Argentina.

Klaveren dijo que la presentación de Argentina "es un acto de carácter técnico, en el contexto de la Convención sobre el Derecho del Mar" y que la Cancillería "está estudiando esta presentación con gran interés".

En lo relativo a nuestro territorio antártico, indicó Van Klaveren, "Chile ha expresado históricamente una posición de afirmación de sus derechos soberanos y la reserva jurídica ante otras reclamaciones, en resguardo de sus legítimos derechos e intereses en Antártica. Al mismo tiempo, nuestro país es respetuoso de las disposiciones del Tratado Antártico, las que se aplican a ese continente, a su territorio y espacios marítimos".

La presentación chilena se debe entregar antes del 28 de mayo e incluirá las plataformas de la península de Taitao, Juan Fernández, San Félix y San Ambrosio.

-----------------------------------------------------------------------
Evidentemente, No era solo uno nuestro tema de limites pendiente de resolucion.
 

pulqui

Colaborador
Librepensador, podrías confirmar que la fecha límite de presentación es el 28 de Mayo ??

Te pregunto esto porque hasta donde sé, la fecha que se manejaba acá era del 9 o 13 de Mayo ( no recuerdo la fecha exacta)
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
De lo que nadie habla (porque no se les ocurre la idea) es preguntarse cual será la posición del Gobierno de Chile frente a nuestra presentación.

Recordemos que hay superposición sobre aguas antárticas. Eso como mínimo, ya que viendo el mapa posteado...

Deberá presentarla antes del 29 de mayo:
Chile prepara reclamación ante la ONU por territorio en Antártica

Ayer Argentina reclamó una zona del territorio antártico chileno. El tema será abordado el lunes por el canciller Fernández en Buenos Aires.

En los próximos días, la Cancillería recurrirá ante la Comisión de Plataforma Continental de la ONU para buscar definir el dominio chileno en territorio marítimo, especialmente en la Antártica.

Según dicen en RR.EE., además del territorio antártico, la presentación chilena apuntará a las plataformas de la península de Taitao, Isla de Pascua, Juan Fernández, San Félix y San Ambrosio.

Los documentos chilenos deben entregarse ante la ONU antes del 29 de mayo próximo, fecha fijada como límite, según la Convención de Derechos del Mar, Convemar. Y se producirá luego que ayer Argentina entregara su propia reclamación, en la que expone su pretensión de ampliar sus territorios desde las 200 hasta las 350 millas desde la costa, pidiendo derechos soberanos sobre 1,7 millón de kilómetros cuadrados de mar.

Según fuentes chilenas, además de reivindicaciones en las Malvinas e islas del Atlántico Sur, Buenos Aires reclama parte del territorio que es defendido por Chile como propio en la Antártica.

Pese a ello, en la Cancillería señalan que se trata de un hecho "previsible", pues ambos países mantienen un estrecho diálogo desde hace un par de años en este tema.

De todas maneras, en RR.EE. agregan que este tema será uno de los abordados por el canciller Mariano Fernández en la cita que sostendrá el próximo lunes en Buenos Aires con su par transandino, Jorge Taiana.

Las reclamaciones de Chile y de Argentina se realizarán luego que Inglaterra anunciara que reclamaría territorio de ambos países ante la ONU.

Si bien la Convemar permite hacer estas reclamaciones, tanto Argentina como Chile firmaron el Tratado Antártico de 1959, que congela cualquier aspiración de soberanía en el continente blanco
.

Fuente: El Mercurio (22/04/2009)
 

Iconoclasta

Colaborador
...Encuentro cierto aire exagerado en el total global que supuestamente nos pertenecería

¿Realmente te parece mucho? No te olvides que somos el 7mo país en tamaño

Hice una superposición del mapa con el planisferio, asi a ojo, para que nos demos cuenta de las dimensiones aproximadas en comparación, fijate que no es tanto...:

 

LIBREPENSADOR

Miembro del Staff
Moderador
Estimado. Permitame una correción. La Antartida no es de nadie, por lo tanto, sí tenemos una sola cuestión limitrofe pendiente por el momento.

Respetuosos Saludos.

Por el contrario, asumo que la antartida es por Derecho nuestra (Chileno-Argentina) y debemos hacer todo lo que este a nuestro alcance para que quede claro. La internacionalizacion de la Antartida solo se produce por que se encuentra en el hemisferio sur, de haber estado al norte, ya se encontrarian bien definidas su fronteras y hubiese sido objeto de mas de una guerra.

Limite: Debemos asumir nuestra spretenciones de manera seria y concordar en la necesidad de fijar un limite a nuestras pretenciones antarticas.
 
Coincido plenamente, incluso Argentina y Chile, tenemos un acuerdo firmado entre ambos en 1948, que no se explicarlo bien, pero no reconocemos ningun reclamo sobre los paralelos creo que 20 y 90, por lo que nos queda ponernos de acuerdo entre nostros sobre lo que pasa entre esos paralelos. British, perdon comunidad europea, fuera.......
 
respecto a la presentaciòn efectuada por nuestro paìs sobre los lìmites de la plataforma continental, estimo que la misma representara un beneficio inesperado a largo plazo en su disputa por Malvinas, ya que al ser presentado los estudiosante un organismo internacional, y si la memoria no me falla el mismo debera efectuar la evaluaciòn del la documentaciòn presentada por cada paìs para expedirse a posteriori,pero... quedarìa fuera de dicho pronunciamiento las àreas que se encuentren en "disputa por soberanìa", por consiguiente este solo hecho representarìa un antecedente favorable para nuestro paìs ya que al existir un reconocimiento implìcito a la existencia de un conflicto entre dos paìses por el territorio en cuestiòn ello obligarìa a Gran Bretaña a sentarse en la mesa de negociaciones con nuestro paìs ya que hasta el presente ellos se niegan aduciendo que no existe conflicto alguno en el àrea por cuanto consideran a malvinas como parte de su territorio y esto entrarìa en colisiòn con el reconocimiento de un conflicto territorial expresado por el organismo internacional que debe expedirse sobre la cuestiòn de la ampliaciòn de los derechos sobre la plataforma continental.

respecto a la superposiciòn de areas en la proyecciòn de derechos sobre la antàrtida con nuestros hermanos Chilenos, supongo que con un diàlogo inteligente entre ambas partes puede zanjarse la cuestiòn con beneficios para ambas partes y dejando afuera de una buena vez a los pulpos de siempre....

Un cordial saludo.
 
J

JULIO LUNA

Hasta el 2041 no puede haber reclamos sobre la soberania en la Antartida, faltan 32 años ...
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Ehhh.... Julio, y si a algun pais "desarrollado" se le da por ignorar los tratados y resoluciones ONU?

Digo, yo se que eso no paso ni volvera a pasar nunca (?)

Saludos.
 
Hasta el 2041 no puede haber reclamos sobre la soberania en la Antartida, faltan 32 años ...

Si mañana los yankis mandan una fuerza de tareas y militarizan Mc Murdo al son de la frase: -Eto e mio¡¡¡

¿Como los sacamos? ¿a quien le vamos a reclamar? ¿a la onu? jajajajajaja:banghead:
 
En la actualidad "el estado militar" no existe .El único desde hace 25 años es el Estado Democrático .Ya en otro tema relacionado con la reducción del presupuesto de defensa en un post se refirió "al gobierno militar" también inexistente desde hace 25 años.
Le pregunto ¿ son errores de concepto o de redacción? ¿ Es decir en verdad Ud. cree que hay un estado militar o un gobierno militar que puede hacer planteos al gobierno democrático ,como en la década del sesenta?

Es cierto que me he expresado mal, cuando digo el gobierno militar quise referirme al aparato militar, al conjunto, a la institucion militar. Este pais es de locos, resulta que ahora nacha guevara si sale diputada deberia tener mas influencia en el pais que el ejercito.
repito: el pais esta siendo saqueado y el ejercito no es capaz de alzar la voz en defensa de su soberania y escudarce en que el ejercito le hace caso al gobierno me hace ver cierta complicidad con el mismo.
Sino preguntenle a Seineldin...
 
Arriba