¿Acusados?. El mismo Thompson, jefe de la tercer brigada de Comandos de los RM, dijo clarito que fue un desafortunado accidente lo de la bandera blanca. A parte de el, lo mismo sostuvieron unos cuantos británicos más. ¿Qué queres inventar ahora?. ¿Te parece que un herido en el suelo, desesperado de dolor es pasible de ser rematado de un bayonetazo por qué así es la batalla?. Bueno... Más que justificados estamos, si por estrés de combate y enojo por la derrota, nos defecamos en la alfombra de un kelper. Con tu retorcida escala de valores uno se cansa de tu tomadura de pelo. Si ellos asesinan, es entendible conforme el fragor de un combate, si un argentino defeca en el piso, es casi un crimen de lesa humanidad para tu particular forma de ver las cosas...
Los Kelpers y la Guerra - The Malvinas Islanders at War
- Tema iniciado PagoPorà
- Fecha de inicio
¿Acusados?. El mismo Thompson, jefe de la tercer brigada de Comandos de los RM, dijo clarito que fue un desafortunado accidente lo de la bandera blanca. A parte de el, lo mismo sostuvieron unos cuantos británicos más. ¿Qué queres inventar ahora?. ¿Te parece que un herido en el suelo, desesperado de dolor es pasible de ser rematado de un bayonetazo por qué así es la batalla?. Bueno... Más que justificados estamos, si por estrés de combate y enojo por la derrota, nos defecamos en la alfombra de un kelper. Con tu retorcida escala de valores uno se cansa de tu tomadura de pelo. Si ellos asesinan, es entendible conforme el fragor de un combate, si un argentino defeca en el piso, es casi un crimen de lesa humanidad para tu particular forma de ver las cosas...
Este 30% contaba de unas experiencias malas o simplemente tiene bronca?
-------------------
Francisco, puede ser - muchas cosas malas pasaron por el esterso, miedo, bronca, etc. Tal vez mi ejemplo con inodoros era no adecuado, porque parece banal, pero en este momento era un fenomeno masivo y se puede leer mucho de eso. Pero bien, mas importantes que eso son accones organizadas. durante la guerra no habia muchos violaciones de la Convencia de Ginevra cometidos por los ordenes de los superiores de ambos lados.
Otra cosa: por que cuando digo de los isleńos y su situación un ejemplo de las violaciones de la Convencia de Ginevra por los britanicos apareció?
Vos fíjate como cambias el eje del debate todo el tiempo: De un caso o a lo sumo dos, ahora pasas a mencionar defecaciones masivas. Después te quejas si se piensa o se habla mal de vos...
Lo que decís de los isleños, poniéndolos en el lugar de pobres victimas civiles, no tiene fundamento. En un pequeño pueblo, donde hay más o menos 14.000 hombres de un ejercito en el, y alrededor de el, puede que ocurran situaciones desagradables respecto a los civiles por culpa de unos pocos. Pero lo realmente importante e indiscutible, es que los isleños fueron escrupulosamente respetados por los soldados argentinos, cualquier daño material sufrido por los isleños fue exageradamente compensado económicamente, cualquier soldado que les hiciera daño, era severamente castigado, etc. Vos negas de una forma u otra sistemáticamente esta realidad histórica, y te escandalizas por uno o dos tipos que dejaron materia fecal en el suelo. Te importa muy poco valorar que en las islas no hubo fosas comunes con isleños fusilados, o isleños torturados en campos de concentración, o mujeres violadas, o niños abusados física o sexualmente. No. Todo eso no lo ves, lo negas y haces hincapié en la caca en la alfombra. Y lo que es peor, cuando se te muestra que a comparación de nosotros, tus bien amados británicos cometieron delitos horribles contra heridos o prisioneros tenes el descaro de quejarte y reclamar porque comparamos niveles morales.
Pienso que no hay nada mal querer que alguien que hizo algo mal (incluso banal) pida perdón.
Habia no solamente cosas tan banales. Cosas como el caso de este hombre sospechado de tener un radio no es banal. Tampoco apuntar a nińa de 12 ańos no es banal... Solamente queria decir que no todo era tan bueno como se dice "A los kelpers los tratamos demasiado bien.".
Cuando se compara con otros conflictos - si no era tan mal, pero pedir disculpas tiene sentido en las situaciones no demasiado graves. En casos graves se debe castigar a los culpables. Pedir disculpas no es solución. Pero en este caso disculparse seria una forma adecuada. Especialmente Patrico Dowling deberia pedir perdón. Otra cosa: no se puede encontrar mucho de Patricio Dowling. Estaba enviado al continente, pero no estaba castigado en otra manera. Nunca he visto entrevistas con el. Nunca ha comentado sus acciones.
Yo leí la declaración de Lisa Watson a un medio argentino, y ella no dijo nada de que le apuntaran. Ni un pelo le tocaron. Y lo dijo ella... Ahora resulta que le apuntaron...
Gente que fue por demás indemnizada, a la que se le brindo un trato generalmente correcto a pesar de ser una población hostil, a la que se protegió y se le brindaron comodidades aún a costa de la vida de argentinos, no es pasible de que se le pida disculpas por nada. Te recuerdo que muchos de ellos hicieron lo imposible para que mataran a nuestros hombres, de la misma forma que algunos de ellos dispararon contra nuestros hombres.
No se, acepto la posibilidad que no le apuntaron. Pero Patricio Dowling hizo otras acciones tambien y estaba enviado al continente. Nunca comentó sus acciones (o no se de eso).
La población debajo de la ocupación siempre es hostile. Ellos no invitaton a los argentinos y no quiereron cambias en soberania. No quiero decir si tenian razon o no, pero de su punto de vista los argentinos eran invasores. Vinieron con las armas y esto era un choco para los habitantes. Esto es el caso de cada entrada del ejercito de otro pais. Solamente quiero decir que estar hostiles no es tan raro.
Y quien habla de odio? Usted tiene odio y resentimiento para mi!
Pero hablemos de My Patricio Dowling? Trataba de aclarar sus acciones? Que hace hoy?
Dowling fue sacado de las islas... Señal clara que no se buscaba victimizarlos o hacerles daño.
El problema no es la natural hostilidad, el problema es que se vendan como victimas de las SS en el gueto de Varsovia.
No les debemos nada... Hasta perdimos vidas -algo infinitamente más valioso que alfombras defecadas o isleños maniatados- por congraciarnos con ellos y protegerlos de las desgracias de la guerra.
No sos importante para mi, simplemente señale que faltas a la verdad continuamente para intentar ofender a nuestros heroes y esto ultimo te convierte en un troll.
Nunca he ofendido o los veteranos en este foro o generalmente. Patricio Dowling no es un heroe. Tengo mucho respeto para todos que lucharon y riesgaron o dieron su vida en ambos lados. Pero pienso que siempre se debe decir la verdad. Incluso cuando decimos sobre cosas desagradables. Trato de no faltar la verdad. Si falto, solamente porque leo algo que no contiene los hechos correctamente. Por ejemplo no se si a Lisa Watson Dowling le apuntaba o no, porque pueden ser varias relaciones. Pero no cambio los hechos intencionalmente.
Deberian pedir disculpas. El caso de Laconia es poco conocido en Polonia, es verdad. Mas conocidos son los casos de los crimenes contra los alemanos despues la guerra. En 1965 los obispos polacos enviaron la carta a los obispos alemanos en el nombre de la nación polaca a la nación alemana y la carta era: "Disculpamos y pedimos disculpas". Si esta usted interesado hay enlace, pero solamente en ingles, polaco y aleman http://en.wikipedia.org/wiki/Letter_of_Reconciliation_of_the_Polish_Bishops_to_the_German_Bishops
No, la verdad no me interesa porque no tiene nada que ver con el ejemplo que cité.
Me gustaría que antes de exigirle a mi gente que pida disculpas, aprendas un poco más sobre lo que hizo tu nación ya que tuvo un costo de vidas muy elevado, nada comparable con la huevada que planteás.
No hizo mi nación, sino las personas de la misma nacionalidad que yo. Tambien para los crimenes y otros actos malos no es responsable nación argentina o ingles, escoces, gales u otro, sino las personas individuales o los grupos de personas, pero nunca la nación.
Pero pedir disculpas como nación es un gesto bueno. En el caso de las personas nacidas despues la guerra o no participaban en la guerra pedir disculpas solamente tiene la significancia simbólica, como reconecer que el acto era malo y mostrar respeto a las victimas. No hay sentimientos malos ente la nación polaca e italiana (creo que usted es de origen italiana). El incidente de Laconia es simplemente poco conocido en Polonia, porque las batallas en el mar son generalmente poco conocidas. Pero no hay ninguna politica para no decir de esto. Creo que tampoco el gobierno italiano no dijo nada de la necesidad de disculpas, pero no conozco el tema. Si ocurió algo mal es necesario pedir perdón y puedo hacerlo como la unica persona polaca en el foro. Mi otro ejemplo (con alemanes) lo di para mostrar que los polacos no tienen muchos problemas con pedir perdón.
Pero para discutir este tema lo mejor es hacerlo en otro hilo o un mensaje privado.
Puedes no estar dispuesto a interactuar con personas con mis caracteristicas, pero hay otras foristas y no puedo permitir que crean que miento.
Cuando digo algo que no es verdad esto puede ser por los fuentes que pueden no ser exactos, pero nunca trato de presentar algo que creo se mentira.
En este hilo se presentaron varios violaciones de los derechos humanos. Que son mentiras?
1) Ensuciar los edificios privados y publicos - hay mucha evidencia, yo presentó un ejemplo escrito por un veterano argentino. Este ejemplo indica que la acción era para ensuciar (no por las dificuldades de encontrar un inodoro propio, aunque no niego que habia ejemplos de eso tambien). El ejemplo se refiere de la situación despues la rendición, que podemos decir que es algo que alivia cicunstancias, pero no justifica totalmente. Estoy de acuerdo que toda la situación no es muy grave, pero es DESAGRADABLE, pero NO HAY MENTIRA
2) La situación de la ejecución falsa - en el principio de la primera pelicula un isleńo dice que un oficial argentino le ordeno a caminar en la dirección del acantilado y un hombre entendió que quisiera fusilarlo. Hay solamente la relación de este hombre. No conozco las relaciones del otro lado, pero no puedo ver razones porque un hombre quisiera mentir.
3) La situación de un hombre con las manos y pies atados por varias horas. - el testimonio en la pelicula - el mismo comentario que en 2).
3) Lisa Watson - hay su testimonio - en una versión Dowling amenazó con el arma, en otra no se dice nada del arma. No conocia la versión "sin arma", es posible que el arma habia sido "ańadido" por imaginación, por otro lado el comprtamiento de Dowling era duro y Bloomer-Reeve le envió a casa. Se debe reconocerlo y apreciarlo, por otro lado Dowling tendria que pedir perdón (como Dowling personalmente, no como un argentino). Estan ustedes de acuerdo?
Cuando se dice de los crimenes de guerra britanicos - solamente dije que habia una investigación del Scontland Yard y no encontraron nada. Tambien dije que esto no significa que no hubiera los crimenes. Porque en principio creo a los isleńos y no necesitamente a Bramley? Los isleńos en sus relatos tenian poco intereso de mentir. Bramley escribió un libro y el libro necesita sangre. Ańadir los detalles drasticos hace que un libro tenga mas lectores. Pero acepto la posibildad que todo en el libro es verdad. Creo que hubo los casos de no permitir a rendirse o ejecutar a los heridos graves que tenian muy poco posibilidad para sobrevivir. En ambos casos son violaciónes de la Convención de Ginevra, pero en ambos casos no es lo mismo que ejecutar con sangre fria.
Donde estan mis mentiras?
Cuando digo algo que no es verdad esto puede ser por los fuentes que pueden no ser exactos, pero nunca trato de presentar algo que creo se mentira.
En este hilo se presentaron varios violaciones de los derechos humanos. Que son mentiras?
1) Ensuciar los edificios privados y publicos - hay mucha evidencia, yo presentó un ejemplo escrito por un veterano argentino. Este ejemplo indica que la acción era para ensuciar (no por las dificuldades de encontrar un inodoro propio, aunque no niego que habia ejemplos de eso tambien). El ejemplo se refiere de la situación despues la rendición, que podemos decir que es algo que alivia cicunstancias, pero no justifica totalmente. Estoy de acuerdo que toda la situación no es muy grave, pero es DESAGRADABLE, pero NO HAY MENTIRA
2) La situación de la ejecución falsa - en el principio de la primera pelicula un isleńo dice que un oficial argentino le ordeno a caminar en la dirección del acantilado y un hombre entendió que quisiera fusilarlo. Hay solamente la relación de este hombre. No conozco las relaciones del otro lado, pero no puedo ver razones porque un hombre quisiera mentir.
3) La situación de un hombre con las manos y pies atados por varias horas. - el testimonio en la pelicula - el mismo comentario que en 2).
3) Lisa Watson - hay su testimonio - en una versión Dowling amenazó con el arma, en otra no se dice nada del arma. No conocia la versión "sin arma", es posible que el arma habia sido "ańadido" por imaginación, por otro lado el comprtamiento de Dowling era duro y Bloomer-Reeve le envió a casa. Se debe reconocerlo y apreciarlo, por otro lado Dowling tendria que pedir perdón (como Dowling personalmente, no como un argentino). Estan ustedes de acuerdo?
Cuando se dice de los crimenes de guerra britanicos - solamente dije que habia una investigación del Scontland Yard y no encontraron nada. Tambien dije que esto no significa que no hubiera los crimenes. Porque en principio creo a los isleńos y no necesitamente a Bramley? Los isleńos en sus relatos tenian poco intereso de mentir. Bramley escribió un libro y el libro necesita sangre. Ańadir los detalles drasticos hace que un libro tenga mas lectores. Pero acepto la posibildad que todo en el libro es verdad. Creo que hubo los casos de no permitir a rendirse o ejecutar a los heridos graves que tenian muy poco posibilidad para sobrevivir. En ambos casos son violaciónes de la Convención de Ginevra, pero en ambos casos no es lo mismo que ejecutar con sangre fria.
Donde estan mis mentiras?
Bien, aunque al menos el medio de mi mensaje son las viviencias 
Pero bien: hubo la diferencia antes y despues el momento cuando era claro los britanicos lucharan.
La población de Pradera del Ganso estaba internada. Que pasó en la capital? Podian los habitantes moverse en todos lados o no podian salir de la casa?
Pero bien: hubo la diferencia antes y despues el momento cuando era claro los britanicos lucharan.
La población de Pradera del Ganso estaba internada. Que pasó en la capital? Podian los habitantes moverse en todos lados o no podian salir de la casa?
