Lula Intentará Crear Una Otan Sudamericana

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Comparás Neustadt con Potash o Rouquie???? Brunner tas de las muelas... salvo q te encante citar gente...

Che, Mr. no voice-parlas csatallano? :D :D :D pues lo que indique e claramente mi opiniom de esa bolsa de flatos que es Neustadt. y lo distingo de las fuentes que normalmente cito: los historiadores serios-cuyas obras forman parte de mi biblioteca ...No voice Al rincon! y para mañana, en el cuaderno de ejercicios debera escribir 1.000 veces:" No mencionare el nombre de Neustadt!":D :D :D


Neustadt, es escoria-me refiero a Robert Potash, Allain Rouquie,JAmes Scobie, David Rock,Roberto Conde Cone,Exequiel Gallo, etc.
 

Cocker

Colaborador
Colaborador
Uffff.....este Lula fracasó en su política de imponer a Brasil como miembro permanente del Consejo de Seguridad, fracasó en imponer el Presidente de la OEA, fracasó con su Unión Sudamericana, fracasó queriendo aparecer como mediador entre Argentina y Uruguay, hasta cuando hay que soportar toda la retórica vacía de creer que Brasil es el Papá de Latinoamérica?

Para muestra considero que éste proyecto desde su inicio está mal parido, se reunieron unos cuantos coroneles brasileños en Brasilia y diseñaron el esquema defensivo de 4 o 5 países sin siquiera preguntar.......que mediocres.

Uno de las pocos aciertos de K en política exterior es el de haber contribuido a pincharle los proyectos hegemónicos a los brasileños. Aclaro que su primer canciller Bielsa era de la postura de que Brasil fuera miembro permanente del Consejo de Seguridad, por suerte después se corrigió.

La OTAS fué un proyecto de Estados Unidos en la década del 70 y estaba proyectada un alianza entre Estados Unidos, Argentina, Uruguay, Sudáfrica y Brasil y el enemigo era la Unión Soviética.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
]Uffff.....este Lula fracasó en su política de imponer a Brasil como miembro permanente del Consejo de Seguridad, fracasó en imponer el Presidente de la OEA, fracasó con su Unión Sudamericana, fracasó queriendo aparecer como mediador entre Argentina y Uruguay, hasta cuando hay que soportar toda la retórica vacía de creer que Brasil es el Papá de Latinoamérica?

Ah! otro tipo que piensa !:D :D

Para muestra considero que éste proyecto desde su inicio está mal parido, se reunieron unos cuantos coroneles brasileños en Brasilia y diseñaron el esquema defensivo de 4 o 5 países sin siquiera preguntar...que mediocres.


Se creen "iluminados" y que O Brasil e o pais mais grande, mais formidavel do mundo.!

Uno de las pocos aciertos de K en política exterior es el de haber contribuido a pincharle los proyectos hegemónicos a los brasileños. Aclaro que su primer canciller Bielsa era de la postura de que Brasil fuera miembro permanente del Consejo de Seguridad, por suerte después se corrigió.

De acuedro nuevamente: esta para mi fue para mi una de las pocas satisfacciones que me dio el gobierno de K-la otra fue el asunto de las papeleras en el uruguay...


La OTAS fué un proyecto de Estados Unidos en la década del 70 y estaba proyectada un alianza entre Estados Unidos, Argentina, Uruguay, Sudáfrica y Brasil y el enemigo era la Unión Soviética.
No exactamente: lo trato de impulsat la Argentna en 1956-57, cuando Brasil habia adquirido un portaviones-el 1o. en Sud Ameica y en el ais no habia un mango para nada-En esa forma,pensaban que la ARA podria hacerse de alguunos buques d guerra, inclusive un portaviones. En la decada del 70, el secretario de Estado de ese enano mental que se llamaba Jimmy Carter era el notorio zurdofilo Andrew Young-puesto en ese sitio solo porque era negro-poco duro pues se refirio al Ayatollah Khomeini como un Santo!:mad: :mad: y bajo la administracion del ****** de Carter la Argentina y Sud Africa eran naciones parias..
 

Cocker

Colaborador
Colaborador
Brunner: encontré dos artículos interesantes sobre los antecedentes de la OTAS y coinciden con lo que posteaste.

Este fué escrito en 1985
http://www.amersur.org.ar/PolInt/OTAS.htm

"Quizás el antecedente más remoto se encuentre en la nota que el ministerio de relaciones exteriores de la República Argentina cursó a sus homólogos de Brasil y de Uruguay (31 de julio de 1956), en la que les propone establecer una fuerza naval colectiva, encargada de la custodia del Atlántico Sur (3). Los integrantes de dicha Organización serían: Uruguay, Brasil, Gran Bretaña y la República Argentina.

En esa oportunidad, el gobierno de la República Argentina actuó como mandatario del gobierno del Reino Unido, el autor intelectual del proyecto. El 26 de julio de 1956, el presidente egipcio (Gamal A. Nasser), había nacionalizado el canal de Suez, asestándole un revés al imperialismo británico. Dicha medida significó el control egipcio sobre la vía que comunicaba el mar Rojo con el Mediterráneo y para el Reino Unido implicó la pérdida de una vital vía de comunicación con Medio Oriente y con Asia. A escasos días de la decisión soberana de Egipto, el gobierno del Reino Unido revaloriza el Atlántico Sur como vía de comunicación alternativa.

El Departamento de Estado norteamericano, consideró el proyecto argentino, patrocinado por el Foreign Office, como una maniobra diplomática destinada a convertir el Atlántico Sur en un mare nostrum británico y utilizar el Cabo de Buena Esperanza como sucedáneo del canal de Suez (4).

La oposición estadounidense hizo naufragar este proyecto."

Este otro artículo describe la situación en los 70
http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/14/14-047.htm

"Este tema de la Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS) apareció mencionado en los medios de prensa argentinos por primera vez durante la visita a Buenos Aires, en abril de 1976, del ministro de Marina de Brasil, almirante Geraldo Azevedo Henning, quien se entrevistó con su colega Massera.

Al mes siguiente, la cuestión OTAS reapareció durante un almuerzo que compartió en la Casa Rosada el presidente Videla con los ex cancilleres Hipólito Jesús Paz y Miguel Angel Zavala Ortiz y el ex subsecretario de Relaciones Exteriores Oscar Camilión. No obstante, en esta reunión no se llegó a ninguna resolución sobre este tema. (1)

Sin embargo, la idea se mantuvo en la mente de algunos militares. Así, el jefe del Estado Mayor del Ejército, general José Antonio Vaquero, al hacer entrega de una distinción al capitán de navío Williams Harold Kelly, agregado militar en la embajada sudafricana en Buenos Aires, sostuvo la común “posición occidentalista” de ambos gobiernos, factor que los llevaba a ser “verdaderos baluartes de oposición a todo intento de penetración ideológica, a la vez que potenciales centinelas del Atlántico Sur”. (2)

Los sectores masseristas hicieron causa común con los “halcones” del Ejército argentino e impulsaron la OTAS, contando con el respaldo del jefe de la Armada uruguaya, vicealmirante Hugo León Márquez -quien soñó con comandar esta alianza-. (3) Asimismo, otros partidarios “externos” del proyecto de la OTAS fueron el gobierno sudafricano y los militares norteamericanos, ambos preocupados por “contener” la amenaza de expansión comunista, que había logrado una base importante en Angola desde 1975.

El visto bueno del lado norteamericano fue otorgado por el teniente general del Ejército norteamericano, Daniel Graham, en su visita a la Argentina en junio de 1980. (4) Por su parte, el arribo al mes siguiente del secretario de Marina de Estados Unidos, Edward Hidalgo, motivado por la preocupación de las autoridades del Pentágono respecto de la presencia soviética en Africa, evidenció que la posibilidad de gestar un pacto del Atlántico Sur contaba con el aval de las agencias estratégicas del gobierno norteamericano. (5)

Pero este proyecto también contó con detractores tanto internos -la Cancillería argentina- como externos -el gobierno soviético, el de Angola y sobre todo, el de Brasil. Por cierto, la oposición de la diplomacia brasileña, sumada a la de la propia Cancillería argentina, fue un factor importante para que el proyecto no se consumara. (6)
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Cocker muy interesante-y es algo que tengo que anotar entre lso documentos que tartare de obtener en los Archivos de Washington-no todo lo indicado ahi me "cuaja" por otras cosas que he oido-pero si recordaba que era un proyecto argentino-c. Nov/ Dic. de 1956
Saludos
 

Derruido

Colaborador
Eleonora Gosman SAN PABLO. CORRESPONSAL
[email protected]



En la cabeza de los estrategas del gobierno de Brasil tomó fuerza una idea: la creación de una fuerza militar conjunta de América del Sur. La iniciativa, cuya presentación a los vecinos del Cono Sur y del Pacto Andino será oficializada en 2007, tiene un correlato. El recelo de las Fuerzas Armadas brasileñas, no confesado en voz alta, por el aumento de la presencia militar de EE.UU. en la región. Elaborado por el Núcleo de Asuntos Estratégicos, una secretaría que depende directamente de la presidencia, a cargo del coronel Oswaldo Oliva Neto, el proyecto tiene una filosofía bastante definida: "Esa integración puede tal vez impedir en el futuro una aventura militar o una presión de algún país sobre la región o sobre alguna nación sudamericana", subrayó el secretario.

No es por casualidad que el plan forma parte de un análisis del Sistema de Defensa Nacional de Brasil. Y tampoco lo es que ese programa de fuerza sudamericana integrada se base en los parámetros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), erigido por Europa Occidental junto con EE.UU. en la época de la Guerra Fría. Sólo que en este caso, Washington es excluido. El coronel Oliva Neto admitió que falta afinar los detalles de esa moción, y también reconoció que deberá contar con el apoyo muy activo del presidente Lula da Silva para que tenga viabilidad. "Para que sea posible es preciso el liderazgo político del presidente de Brasil", dijo.

En el ánimo brasileño, el objetivo es una integración militar que permita defender los recursos naturales de la región. Se parte de un presupuesto lógico: hay un volumen de reservas de hidrocarburos más que respetable, es la mayor reserva de agua del planeta y el área es sumamente rica en biodiversidad. En síntesis, un verdadero paraíso natural, como ya no existe en otras partes del mundo. Oliva Neto, quien divulgó el plan en una conferencia realizada esta semana en Brasilia, no habla sin respaldo. Días atrás fue recibido por el presidente Lula. Pero además es hijo de un conocido general retirado y hermano de un líder político aún más famoso: el senador Aloizio Mercadante, uno de los más altos dirigentes del Partido de los Trabajadores. Las palabras de Oliva reflejan un pensamiento generalizado en las esferas gubernamentales de Brasil.

Para algunos especialistas, el plan sin embargo puede ser "poco realista". Según María Helena de Castro Santos, del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Brasilia, la creación de una fuerza militar sudamericana (una especie de Organización del Atlántico Sur, iniciativa que nunca encontró eco) tropieza con la rivalidad tradicional de los gobiernos de la región. La experta sostuvo que el plan está motivado por los miedos de los uniformados brasileños ante un aumento de "la agresividad norteamericana en política externa". Oliva Neto considera que los antagonismos regionales pueden ser conciliados y recordó que "Europa, con todas sus diferencias, consiguió aunarse".

En la visión de este estratega, "a mediano plazo hay una tendencia de riesgo de que aparezca una tentativa de presión internacional sobre América del Sur a través del área militar". Dicho de otra forma, Brasil buscaría fortalecer una alternativa militar regional propia en estos tiempos de falta de interés estadounidense sobre lo que ocurre en el sur continental. Según el coronel Oliva, si el pacto de protección mutua se efectiviza, habrá otras consecuencias positivas, como el hecho de tener menos gastos en el área de Defensa, que aumentan en la medida en que cada país permanece aislado del otro. De paso, se generaría "un mercado regional propio para la venta de material bélico".
 
Derruido dijo:
Eleonora Gosman SAN PABLO. CORRESPONSAL
[email protected]



En la cabeza de los estrategas del gobierno de Brasil tomó fuerza una idea: la creación de una fuerza militar conjunta de América del Sur. La iniciativa, cuya presentación a los vecinos del Cono Sur y del Pacto Andino será oficializada en 2007, tiene un correlato. El recelo de las Fuerzas Armadas brasileñas, no confesado en voz alta, por el aumento de la presencia militar de EE.UU. en la región. Elaborado por el Núcleo de Asuntos Estratégicos, una secretaría que depende directamente de la presidencia, a cargo del coronel Oswaldo Oliva Neto, el proyecto tiene una filosofía bastante definida: "Esa integración puede tal vez impedir en el futuro una aventura militar o una presión de algún país sobre la región o sobre alguna nación sudamericana", subrayó el secretario.

No es por casualidad que el plan forma parte de un análisis del Sistema de Defensa Nacional de Brasil. Y tampoco lo es que ese programa de fuerza sudamericana integrada se base en los parámetros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), erigido por Europa Occidental junto con EE.UU. en la época de la Guerra Fría. Sólo que en este caso, Washington es excluido. El coronel Oliva Neto admitió que falta afinar los detalles de esa moción, y también reconoció que deberá contar con el apoyo muy activo del presidente Lula da Silva para que tenga viabilidad. "Para que sea posible es preciso el liderazgo político del presidente de Brasil", dijo.

En el ánimo brasileño, el objetivo es una integración militar que permita defender los recursos naturales de la región. Se parte de un presupuesto lógico: hay un volumen de reservas de hidrocarburos más que respetable, es la mayor reserva de agua del planeta y el área es sumamente rica en biodiversidad. En síntesis, un verdadero paraíso natural, como ya no existe en otras partes del mundo. Oliva Neto, quien divulgó el plan en una conferencia realizada esta semana en Brasilia, no habla sin respaldo. Días atrás fue recibido por el presidente Lula. Pero además es hijo de un conocido general retirado y hermano de un líder político aún más famoso: el senador Aloizio Mercadante, uno de los más altos dirigentes del Partido de los Trabajadores. Las palabras de Oliva reflejan un pensamiento generalizado en las esferas gubernamentales de Brasil.

Para algunos especialistas, el plan sin embargo puede ser "poco realista". Según María Helena de Castro Santos, del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de Brasilia, la creación de una fuerza militar sudamericana (una especie de Organización del Atlántico Sur, iniciativa que nunca encontró eco) tropieza con la rivalidad tradicional de los gobiernos de la región. La experta sostuvo que el plan está motivado por los miedos de los uniformados brasileños ante un aumento de "la agresividad norteamericana en política externa". Oliva Neto considera que los antagonismos regionales pueden ser conciliados y recordó que "Europa, con todas sus diferencias, consiguió aunarse".

En la visión de este estratega, "a mediano plazo hay una tendencia de riesgo de que aparezca una tentativa de presión internacional sobre América del Sur a través del área militar". Dicho de otra forma, Brasil buscaría fortalecer una alternativa militar regional propia en estos tiempos de falta de interés estadounidense sobre lo que ocurre en el sur continental. Según el coronel Oliva, si el pacto de protección mutua se efectiviza, habrá otras consecuencias positivas, como el hecho de tener menos gastos en el área de Defensa, que aumentan en la medida en que cada país permanece aislado del otro. De paso, se generaría "un mercado regional propio para la venta de material bélico".


Me parece que estos tipos tratan de agrandar el bulto para sacar mejor porcion, tal cual dijeron antes...que lo que quiere lograr Barsil es ventas de armas.

Salute
 
Considero que sería acertado por parte de Argentina el presentar su propia propuesta respecto al tema, ratificando su histórica -y pionera- postura en pos de la unión sudamericana y dejando en su lugar a la voluble política exterior brasileña, la cual recién ahora, y cuando las papas lentamente empiezan a quemar, se acuerda de que está en un continente...

Siempre vimos como estratégica tal unión, principalmente con Brasil y Chile, aún en tiempos en que teníamos resquemores y temas pendientes que en algún caso casi nos lleva a la guerra, pero la idea siempre anduvo dando vueltas en varios gobiernos, y por distintas razones, pero siempre fué para lograr ser algo mas que un puñado de países que miran para otro lado.

Brasil, en su calidad de "cuasi-continente" nunca creyó necesitar unirse con nadie para ser "os mais grandes do mundo"; la propuesta actual que ellos presentan la veo como una respuesta tardía a una coyuntura que se veía venir desde hace mas de 20 años, no es mas ni menos que pedir la pelela, porque se están cagando encima...

Con las disculpas de los compañeros brasileros del foro, siento que a Brasil le queda grande el papel de "líder" sudamericano, tan sólo tienen tamaño, pero jamás han tenido visión, siempre se bastaron solitos para todo, parece que ahora no...

Argentina tiene que recuperar esa iniciativa, que no es de nadie mas en este Cono Sur, nos estarían arrebatando una parte del liderazgo que supimos lograr, no me gusta que ahora Brasil nos vea como una opción a sus necesidades y problemas, y en base a su mayor "mercado" se constituya en líder político planteando ideas que no son de ellos...

Es lo que pienso
 
En mi muy humilde punto de vista, creo que Brasil es un lider natural en la región, lo midamos como lo midamos al Brasil, ya sea por su territorio, población, PBI, exportaciones, industria, y hasta ligazón política con otros grandes como la India...

Ahora...como latinoamericanos, tenemos (ojo que es mi opinión), el mismo defecto de los paises árabes, que por envidia, roces, enojos no tan importantes, etc. etc, siempre estuvieron desunidos...Así les vá, pese a la fabulosa riqueza petrolera que tienen...Todos quieren ser "cabeza de compañía" y al final nada hacen entre todos...

También es cierto que son funcionales al: "Divide y reinarás"...Frase imperial, si es que las hay...

No quiero que nos pase lo mismo en Sudamérica.

¿Que problema hay en reconocer el liderazgo de alguien que no sea uno mismo..? Como decía mas arriba...Se lo mida como se lo mida al Brasil, es un gigante, el mas adecuado líder natural.

¿Porqué esa ridícula manía de que si no somos nosotros los que encabezamos, nadie mas lo puede hacer?

Saludos

gato_ar
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
gato_ar dijo:
y reinarás"...Frase imperial, si es que las hay...En mi muy humilde punto de vista, creo que Brasil es un lider natural en la región, lo midamos como lo midamos al Brasil, ya sea por su territorio, población, PBI, exportaciones, industria, y hasta ligazón política con otros grandes como la India...

Ahora...como latinoamericanos, tenemos (ojo que es mi opinión), el mismo defecto de los paises árabes, que por envidia, roces, enojos no tan importantes, etc. etc, siempre estuvieron desunidos...Así les vá, pese a la fabulosa riqueza petrolera que tienen...Todos quieren ser "cabeza de compañía" y al final nada hacen entre todos...

También es cierto que son funcionales al: "Divide

No quiero que nos pase lo mismo en Sudamérica.

¿Que problema hay en reconocer el liderazgo de alguien que no sea uno mismo..? Como decía mas arriba...Se lo mida como se lo mida al Brasil, es un gigante, el mas adecuado líder natural.

¿Porqué esa ridícula manía de que si no somos nosotros los que encabezamos, nadie mas lo puede hacer?

Saludos

gato_ar

Tipico del "Argentino" promedio. Todos quieren ser caciques.
 
Eso es lo que intento decir Comrade...En la década del veinte o del treinta quizá pudo haber sido de otro modo. Pero no podemos vivir de glorias pasadas. Hoy es hoy, y la realidad está para ser vista como es y no como quisiéramos que hubiera sido....
 
gato_ar dijo:
Eso es lo que intento decir Comrade...En la década del veinte o del treinta quizá pudo haber sido de otro modo. Pero no podemos vivir de glorias pasadas. Hoy es hoy, y la realidad está para ser vista como es y no como quisiéramos que hubiera sido....


Me parece que no estamos hablando de un partido de futbol, sino de liderar una de la roganizaciones mas importantes de America, diciendo poco es como ponerse a merced dtotal de otro pais.

Saludos.
 
Daniel78 dijo:
Me parece que no estamos hablando de un partido de futbol, sino de liderar una de la roganizaciones mas importantes de America, diciendo poco es como ponerse a merced dtotal de otro pais.

Saludos.

No me pongás nervioso Daniel...Escuchame¿En que estoy tratando esto como un partido de fútbol? Alemania y Francia lideran la UE ¿Los demás paises están a su merced?

Con pensamientos así...entonces no hagamos nada y listo...O lideramos nosotros o nadie!!! ¿Y con que "chapa" vamos a "liderar"...¿En que rubros estratégicos superamos al Brasil??

Yo por lo menos doy argumentos y establezco niveles de medición objetivos que muestren la importancia relativa de ambos paises en la región y el mundo...

Rebatí los argumentos en vez de hablar de fútbol
 
Derruido dijo:
Eleonora Gosman SAN PABLO. CORRESPONSAL
[email protected]
Según el coronel Oliva, si el pacto de protección mutua se efectiviza, habrá otras consecuencias positivas, como el hecho de tener menos gastos en el área de Defensa, que aumentan en la medida en que cada país permanece aislado del otro. De paso, se generaría "un mercado regional propio para la venta de material bélico".

Me atrevo a pensar que todo lo contrario, se debera generar un mando conjunto,
eso requiere presupuesto, oficinas, empleados, viajes, sucursales en todos los paises, etc...
Eso cuesta y lo deben pagar los paises miembros.

El mentado "mercado regional" me huele a que se obligaria a los paises adscritos
a comprarle solo a "ciertos" proveedores para estandarizacion, ademas de que
nada me asegura la calidad de dicho material...

no se... me siguen pareciendo muy incongruente las declaraciones.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Considero que sería acertado por parte de Argentina el presentar su propia propuesta respecto al tema, ratificando su histórica -y pionera postura en pos de la unión sudamericana y dejando en su lugar a la voluble política exterior brasileña, la cual recién ahora, y cuando las papas lentamente empiezan a quemar, se acuerda de que está en un continente...

La politica exterior argentina peco siempre de ilusa-or eso salimos aliberar medio continente-por eso fuimos a "liberar" a los orientales del Brasil, por eso fuimos burlados por el Brasil al concluit la guerra con el Paraguay-una vez que lograronlos terriorios que deseaban, obstaculizaron nuestras reividicaciones, y como habian instalado un goierno titere en e Paraguay-hubo que enviar too al arbitraje-y asi perdimos Villa Occidental..mientras proclamaba un canciller nuestro "La Victoria no da Derechos!" que falta de vision!...

Siempre vimos como estratégica tal unión, principalmente con Brasil y Chile, aún en tiempos en que teníamos resquemores y temas pendientes que en algún caso casi nos lleva a la guerra, pero la idea siempre anduvo dando vueltas en varios gobiernos, y por distintas razones, pero siempre fué para lograr ser algo mas que un puñado de países que miran para otro lado.

Brasil, en su calidad de "cuasi-continente" nunca creyó necesitar unirse con nadie para ser "os mais grandes do mundo"; la propuesta actual que ellos presentan la veo como una respuesta tardía a una coyuntura que se veía venir desde hace mas de 20 años, no es mas ni menos que pedir la pelela, porque se están cagando encima...

Con las disculpas de los compañeros brasileros del foro, siento que a Brasil le queda grande el papel de líder sudamericano, tan sólo tienen tamaño, pero jamás han tenido visión, siempre se bastaron solitos para todo, parece que ahora no...

Agrego el comentario de DAniel 78 aqui Me parece que estos tipos tratan de agrandar el bulto para sacar mejor porcion, tal cual dijeron antes...que lo que quiere lograr Barsil es ventas

Argentina tiene que recuperar esa iniciativa, que no es de nadie mas en este Cono Sur, nos estarían arrebatando una parte del liderazgo que supimos lograr, no me gusta que ahora Brasil nos vea como una opción a sus necesidades y problemas, y en base a su mayor "mercado" se constituya en líder político planteando ideas que no son de ellos...

La Argentina tiene que mantener relaciones amiables on todos pero no casarse con nignguno-y en vez de improvisados deberian seleccionar diplomaticos de carrera para tales tareas.juntois poero no reueltos. o en este caso "meglio sol chi mal acompagnatu!"

P.S. Compass:
La Argentina siempre penso en termins de una alianza Ibero-Americana, pero por as diferencas entre el Brasil y susvecinos ya en 1900 el Brasil miraba hacia el Norte-EEUU eran un mercado importante para el cafe, una de sus pocas commodities en aquellos dias.YA en la decada de 1920 el ecopnomista argentino Alejandro Bunge proponia la creacion de una Union Aduanera en Sud America-idea tambien abrazada por Federico Pinedo en la decada de; 30.. Y cuando la Argentina proclama la "Doctrina Drago", solo dos paises no se avinieron a esta declaración: los EEUU y su aliado..el Brasil..yo hemos visto en otros topicos como el Brail dejo a Peron en la estacada en la decada del 50, como devaluo el real en la era de Alfonsin...
 
gato_ar dijo:
No me pongás nervioso Daniel...Escuchame¿En que estoy tratando esto como un partido de fútbol? Alemania y Francia lideran la UE ¿Los demás paises están a su merced?

Con pensamientos así...entonces no hagamos nada y listo...O lideramos nosotros o nadie!!! ¿Y con que "chapa" vamos a "liderar"...¿En que rubros estratégicos superamos al Brasil??

Yo por lo menos doy argumentos y establezco niveles de medición objetivos que muestren la importancia relativa de ambos paises en la región y el mundo...

Rebatí los argumentos en vez de hablar de fútbol


Como notaste que estoy nervioso....:eek: que el foro tiene sensores de sensibilidad emocional...que bueno, mira a lo que llegamos en este foro...jajaja

Ta bien...solo es un foro...pero con sensores.

Sensoreados saludos.:D
 
Daniel78 dijo:
Como notaste que estoy nervioso....:eek: que el foro tiene sensores de sensibilidad emocional...que bueno, mira a lo que llegamos en este foro...jajaja

Ta bien...solo es un foro...pero con sensores.

Sensoreados saludos.:D

Jajajaja...No Daniel...Lee bién...al que ponías nervioso era a mi...:D
 
gato_ar dijo:
En mi muy humilde punto de vista, creo que Brasil es un lider natural en la región, lo midamos como lo midamos al Brasil, ya sea por su territorio, población, PBI, exportaciones, industria, y hasta ligazón política con otros grandes como la India...

Ahora...como latinoamericanos, tenemos (ojo que es mi opinión), el mismo defecto de los paises árabes, que por envidia, roces, enojos no tan importantes, etc. etc, siempre estuvieron desunidos...Así les vá, pese a la fabulosa riqueza petrolera que tienen...Todos quieren ser "cabeza de compañía" y al final nada hacen entre todos...

También es cierto que son funcionales al: "Divide y reinarás"...Frase imperial, si es que las hay...

No quiero que nos pase lo mismo en Sudamérica.

¿Que problema hay en reconocer el liderazgo de alguien que no sea uno mismo..? Como decía mas arriba...Se lo mida como se lo mida al Brasil, es un gigante, el mas adecuado líder natural.

¿Porqué esa ridícula manía de que si no somos nosotros los que encabezamos, nadie mas lo puede hacer?

El problema no es reconocer -por celos, envidia o rememorar tiempos pasados- que haya otro país que no seamos nosotros, el cual pueda cortarse solo como líder del subcontinente.

El problema real es que el que esté a la cabeza realmente esté a la altura del desafío, y no un gigante que no tiene idea donde queda el norte o el sur, y que sólo se mueve por coytunturas y no por planes a largo plazo, en ese caso prefiero que sea Chile quien sea la cara del Cono Sur ante otros, y no Brasil, ya que ha demostrado ser el país con mas seriedad y constancia, y de estar en un lugar relegado, hoy es respetado y reconocido, sin tener las enormes riquezas naturales que parece que ahora si debemos proteger...

Una cosa es la economía y otra la política, en una de ellas entra Brasil, en la otra ni de lejos...
 
Arriba