Malvinas la decision secreta

[mac phantom]

Hay algo que no cierra...Si el plan era de la Armada, como es posible que la Flomar no estuviese al 100 % de operatividad, dado que era un objetivo naval y gran parte de la logistica sería de su responsabilidad. Los 209 y los Guppy casi inoperables, el CRUBE en dique con reparaciones a la apuradas, la Guerrico en dique, los Summers y Gearing al final de sus días, solo 5 de los 14 SUE y sus Exocet, en fin, si ellos eran quienes planificaron, al menos debían estar mejor preparados y pertrechados que el EA y la FAA.

Recorda que la idea era poner una fuerza reducida para tener mejor "argumento" de negociacion.
No contaban con que los ingleses se iban a venir con todo, y que el gobierno norteamericano no lo iba a apoyar.

 

[diazpez]

Siempre hablan diciendo que la recuperación de Malvinas fue un acto desesperado para seguir en el poder. Segun recuerdo, sí había problemas económicos, como los actuales tal vez un poco más revueltos. Pero siempre lo solucionaban cortando la cabeza y poniendo a otro General. O sea.

Además Don Derru, problemas económicos no había. Al menos no para las cabezas dominantes.Si el proceso de destrucción y liquidación a precio vil de la industria nacional iba viento en popa...

Respecto a que fue la decisión de un borracho, no lo creo por que como todos sabemos, la operación de recuperación fue planeada y ejecutada en su mayor parte por elementos de la Armada Argentina. Que el objetivo, era tocar y negociar, es probable pero demasiado optimistas. Después las cosas se les fue de la mano, y no creo que haya sido por culpa de la Plaza.

Yo creo que el verdadero objetivo de la Junta era "unificar" el sentimiento de la población hacia el PRN con una causa Nacional. La Armada tenía planes cuasi listos desde 1977, lo que se hizo es desempolvar un trabajo referido a esa HHCC, en el convencimiento de que el "toco y me voy" no tendría más consecuencias que una protesta, y pondría el tema Malvinas en el tapete internacional.
El "abrazo de oso" a la idea fue Vernon Walters diciendo lo de "hands off". Que acá se entendió como "hagan tranquilos" cuando era "ojo con lo que hacen".
La Plaza, el mito de Haig temiendo por una "resurrección Mussoliniana" desde el helicóptero, y el General Criadores son fulbito para hacernos creer que un acto de soberanía legítimo sobre territorio usurpado fue una aventurita dislocada.
Fue una operación militar horriblemente planeada desde lo político/diplomático, partiendo de supuestos y bajo un análisis cuanto menos superfluo de la coyuntura internacional. Como siempre, pecamos de Argentinos.
Y seguimos pecando de Argentinos cuando la culpa de la derrota militar la tiene el Whisky. No, la tiene una planificación desastrosa, una improvisación criminal, una coordinación interfuerzas inexistente.
Y pecamos de Argentinos cuando no aprendimos nada de todo eso. Y pecamos capitalmente de Argentinos cuando no honramos a nuestros héroes. A los que quedaron allá... y más terriblemente, a los que volvieron.
Saludos,
Diazpez.-

 

[rodrigocarra]

Hay algo que no cierra...Si el plan era de la Armada, como es posible que la Flomar no estuviese al 100 % de operatividad, dado que era un objetivo naval y gran parte de la logistica sería de su responsabilidad.

Estimado, mientras mas estudio Malvinas, mas dudas y cosas no me cierran. No es el único.
Abrazo

 

[Patanglén]

Creo que el documental (cuatro capítulos) era del Channel 4, no de la BBC...

Casi seguro que tengas razón, uno de estos días tengo que desempolvarlo y ver los créditos.

Entiendo que el plan lo presentó Massera siendo Comandante en Jefe de la Armada durante el gobierno de Isabel Perón, sin que fuera aprobado.
Después de marzo de 1976, Massera volvió a presentarlo, esta vez en el seno de la Junta Militar, siendo la FAA la que "votó" en contra. Se necesitaba unanimidad para este tipo de decisiones.
Para 1982, la acción militar era planficada como accesoria a la acción diplomática, por si ésta fracasaba o seguía dilatándose por parte de Gran Bretaña. Al menos así era en su concepción. La escalada de marzo precipitó la decisión ante la posibilidad de tener que archivar nuevamente la acción militar.

Era la tercera vez en muy poco tiempo que la ARA intentaba pasar a los hechos sus planes para el desembarco. La acción diplomática nunca fracasó, solo que tras las reuniones en Nueva York, GB volvió a dilatar sus respuestas al no tener aún definido sus divergencias en el frente político interno. La Junta no supo esperar otros movimientos diplomáticos y como bien decís en marzo aceleró el tema de la vía armada.

... Los 209 y los Guppy casi inoperables, el CRUBE en dique con reparaciones a la apuradas, la Guerrico en dique, los Summers y Gearing al final de sus días, solo 5 de los 14 SUE y sus Exocet, en fin, si ellos eran quienes planificaron, al menos debían estar mejor preparados y pertrechados que el EA y la FAA.

No te olvides de la 3a de Caza y Ataque con solo 8 aviones operativos. Y eso siendo benévolo porque dos de ellos estaban a la miseria y el resto con graves problemas estructurales y con caducidad de componentes. Un medio tan importante como la Exploración estaba con sus 2 Neptunes con sus equipos de detección para un par de horas y poco más.

Saludos!

 

[LACIGARRA]

El otro día Yofre estuvo con Santo Biasatti, un impresentable de alto vuelo, dirá las mismas boludec€s con distinto floreo gramatical... y pensar que me compré el libro de "Fuimos todos"... llengua

si y encima Santos Biasatti, para impactar a la teleaudiencia decia, que esa era la primera entrevista y que habia mas secretos que se revelarian en los programas sucesivos

 

[bagre]

estimados foristas
respecto de la FLOMAR COSUB
no olvidarse de la limpieza de cascos (incluirian los tubos lanzatorpedos) que hacian contratistas privados...teniendo tanto salvamentista y tactico mateando...((lrpmqlp a los responsables).
cosas de las primeras privatizaciones que dieron su claro ejemplo de falta de objetividad respecto del alcance y conveniencia de politicas neo-liberales aplicadas a mansalva.
cordiales saludos
bagre

 

[Diego B]

Me parece que lo que se susurro fue algo mucho mas tangible que una promesa de neutralidad. No creo que se traicionen los intereses del pais por el bien del mismo, se lo traiciona por intereses propios.

Estimado Argos:
Su post me hizo acordar al siguiente de bagre:

"respecto de la alta dirección ARA me preocupa todavia si hubo solo lo mencionado o fue algo deliberado, habria que hacer una investigación profunda de ese personal post malvinas y ver si incrementaron notablemente su patrimonio."

No sé si están insinuando lo mismo, pero ¿hay sospechas de que algún alto mando argentino nos haya "embarcado" en el 2 de abril por dinero?.
Preocupados saludos.

 

[panzer 77]

Esta?
http://www.youtube.com/watch?v=3c3a30V7JEw

Si

 

[Argos]

Estimado Argos:
Su post me hizo acordar al siguiente de bagre:

"respecto de la alta dirección ARA me preocupa todavia si hubo solo lo mencionado o fue algo deliberado, habria que hacer una investigación profunda de ese personal post malvinas y ver si incrementaron notablemente su patrimonio."

No sé si están insinuando lo mismo, pero ¿hay sospechas de que algún alto mando argentino nos haya "embarcado" en el 2 de abril por dinero?.
Preocupados saludos.

Insinuo lo mismo.
Sospechas, todas (al menos en lo que a mi respecta. Al parecer no soy el unico).

De ahi a pruebas en concreto... sin una investigacion seria es imposible saber.

 

[coral]

No es para polemizar,porque es un pensamiento mio,quizas una estupidez como tantas otras que uno puede pensar,pero siempre rondó por mi cabeza una cosa: La armada Argentina siempre fue pro-inglesa.Anaya cuando asumio,venia de no se cuantos años de agregado en Gran Bretaña y el fue uno de los impulsores mas fervientes de la toma de las Islas.La armada,salvo por el Belgrano y alguna pequeña embarcacion practicamente fue la que salio mas indemne.Mmmmm,no se...quizas cuando se cumplan los 99 años,sabremos mucho mas que si el portaaviones fue hundido o no..

Con respecto al documental de c5N,no fue mas que una publicidad para la venta del libro de Yofre.
Tanto en el documental,como en el libro(que reconozco al pedo me compre) Yofre siempre habla de INVASION de nuestra parte,cuando se refiere a la recuperacion de las islas,y lo hace tantas veces como si quisiera que esa palabra quedara grabada en nuestras mentes.Pero mas grave aún,fue cuando escuche hablar en esos terminos al ex canciller Bielsa,cuando todavia cumplia funciones.Patetico