JQ01 dijo:
Bueno, después de 25 años era hora que en Latinoamérica, algún duo avión + misil antibuque destrone al Super Etendard y el Exocet...
mejor aviacion naval de latinoamerica?¿?¿
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
Bueno, después de 25 años era hora que en Latinoamérica, algún duo avión + misil antibuque destrone al Super Etendard y el Exocet...
Litio71 dijo:
Pilotar un SUE y disparar Exocet no creo que lleve años, de hecho los pilotos de la Marinha hacen intercambio en el Charles de Gaulle y al menos 3 de ellos ya tienen unas horitas en el SEM, y si se deciden por el SEM en menos de 6 meses ya tienen algo màs que SUE+Exocet (del Block 1 para colmo).
sebastian_porras dijo:
-Seba:
-Lo mismo pasa con los muchachos del COAN que también hacen intercambio con sus colegas de la Aeronavale
-Actualmente el COAN es la única fuerza que tiene una dupla tan letal para el combate aeronaval, en cuanto a las capacidades del SUE que están en nuestro poder, yo te diría que son un Block 1+
ya que los técnicos navales los han dotado de algunas cositas que
le permiten seguir siendo un arma muy peligrosa.
-En cuanto a la Marinha, dudo que adquiera SEM, ya que por lo que he podido leer, planea seguir haciendo escuela con los A-4BR hasta
el año 2010 cuando seria sustituido por un nuevo SdA, que por las noticias que llegan desde Brasil, con toda seguridad será el Rafale M a fin de estandarizar este SdA en las FAs Brasileñas.
Saludossss
Pues ese cambio brasileño sería no sólo de avión, sino de portaaviones, porque el Rafale NO puede operar desde los clase Clemenceau. A lo mejor con catapultas nuevas... pero si fuese tan fácil no creo que los fransuas se hubiesen desecho de ambos Clemenceau. Hubiesen mantenido uno al menos hasta que llegue el conjunto con los british junto con el CdG.Litio71 dijo:
Litio71 dijo:
Ya te he dicho, F-16 más Harpoon. El hecho de que sea un aviador y no un marinerito no va a evitar que estés menos hundido o que no sea combate aeronaval. Y además me parece que no está limitado a un único misil por avión, tiene más capacidad de autodefensa...
Francamente, creo que el hilo tiene unos tintes esotéricos sorprendentes para tratar algo tan terrenal como un avión, jeje.Litio71 dijo:
Spirit nos comenta que hay capacidades "ocultas" y usted que que los técnicos han dotado de algunas "cositas" a los misiles. Advierto que si empiezan a hablar de ouijas, yo dejo de leer el hilo, que me ponen muy nervioso estas cosas.
Un saludo
unsere dijo:
El problema creo que precisamente es ese, Argentina en 1982 contaba con unos medios bastante dignos, por no decir superior, a la media, el problema es que más de veinte años después no sólo es que sus capacidades no hallan aumentado, si no que han disminuido en relación a esa época, si nos ponemos en una nueva guerra de las Malvinas en 2006, veremos que los Brit, tienen capacidades muy superiores a aquella época, Harrier II, Asraam, Amraam, Storm Shadow, buques más modernos, subs clase trafalgar, ni decir tiene que Tomahawks, no sólo es que la diferencia no se ha estrechado, si no que ha aumentado exponencialmente.
Por otro lado estoy de acuerdo con el argumento del ala embarcada de combate, es como decir que nuestros F-18 suponen una fuerza naval, en el fondo son aviones navales que sólo necesitarían un gancho, pero es que tener una aviación embarcada supone más que eso, yo diría que actualmente la Argentina tiene unos aviones con una capacidad teórica de ser embarcables, nada más, ni nada menos que eso.
ferrol dijo:Francamente, creo que el hilo tiene unos tintes esotéricos sorprendentes para tratar algo tan terrenal como un avión, jeje.
Spirit nos comenta que hay capacidades "ocultas" y usted que que los técnicos han dotado de algunas "cositas" a los misiles. Advierto que si empiezan a hablar de ouijas, yo dejo de leer el hilo, que me ponen muy nervioso estas cosas.
Un saludo
Creo que hace referencia a que el SUE puede recibir los datos del blanco desde una fuente externa, y pasarselos al misil. Con lo que en teoría (yo no lo puedo comprobar) ya no tendría que pintar el blanco con el Agave. Nada más.
Por lo demás, es un SdA que cumplió brillantemente su tarea y que hoy en día su letalidad se ve disminuida por el avance tecnológico de los buques.
JQ01 dijo:
Brasil sólo tiene dos alternativas cuando le llegue la época de jubilar al Sao Paulo, un STOBAR (como el Kustnetzov) o un PH con capacidad de embarcar Sea Harrier, cosa que no convence a los Marinos Brasileños y prefieren la primer opoción para embarcar los hipotéticos Rafale.
Igual me queda la duda de las catapultas del ex Foch, ya que las pruebas del Rafale se hicieron sobre ese portaaviones.
Teseo
Colaborador
finger123 dijo:
Los Mirage-50EV de la FAV, con un radar multimodo con capacidades navales avanzadas (el Cyrano-IV3M, el mas avanzado de todos los Cyrano-IV), con capacidad de usar el AM-39 Exocet, equipo de RWR Sherloc, sistema de navegación inercial relativamente avanzado, sonda IFR...supersónico
.El Sue me caé bien. El 50EV es sin embargo, un avión mas balanceado, polivalente y moderno...
Se están encegueciendo mucho muchachos con el SUE, no estamos en 1982, sino en el 2006 pasaron 24 años y en ese lapso la FAV le hizo una modernización a los Mirage en Francia que los dejó mejor que nuestros SUE, la FACH recibió F-16C Block 50, Block 20 y un importante arsenal de Harpoons, la Marinha recibió un portaaviones y se hizo de un modesto GAE a precio módico para adiestrarse en la doctrina de empleo de portaaviones.
¿Que paso de este lado? poco y nada, dimos de baja al 25 de Mayo sin reemplazarlo y a los SUE no se los actualizó a SEM, hay que asumir que la aviación naval argentina perdió la supremacía que llegó a tener hasta mediados de los 90. Hoy es una pequeña fuerza que lucha por su subsistencia, que no es lo mismo que cumplir con su misión.
¿Que paso de este lado? poco y nada, dimos de baja al 25 de Mayo sin reemplazarlo y a los SUE no se los actualizó a SEM, hay que asumir que la aviación naval argentina perdió la supremacía que llegó a tener hasta mediados de los 90. Hoy es una pequeña fuerza que lucha por su subsistencia, que no es lo mismo que cumplir con su misión.
Es cierto, pasaron 24 años. El SUE es como esos viejos boxeadores que los quieren hacer retornar de prepo ... para que los caguen a trompadas solamente.
Como los viejos boxeadores, hay que dejarlos disfrutar de su gloria. Nada más.
PD: Eso no quita que de vez en cuando "se coma" a una F-100.
Como los viejos boxeadores, hay que dejarlos disfrutar de su gloria. Nada más.
PD: Eso no quita que de vez en cuando "se coma" a una F-100.
JQ01 dijo:
-Primero:
-En los planes de la Marinha para mediados de la década que viene esta el sustituir el MB-Sao Paulo, para ello se están estudiando varias alternativas, pero el que mas consenso tendría seria el proyecto de
la empresa Española IZAR (ex Bazan) el BSAC-220, una de las alternativas que se barajarían para corres con los gastos es asociarse con la Argentina a fin de construir dos unidades uno para cada país
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/nav/modernizamb04naes.html
-En los segundo:
-No se, tal vez Spiritt me pueda corregir, pero por lo que se conoce entre el armamento que llegaría con los F-16 que adquirió la FACH, no figuran mísiles antibuque, ni los AGM-84 Harpoon, ni los
AGM-114 Pinguin, la única arma como para combatir unidades navales que se adquirirían, serian los AGM-65 Maverick
PD: Alguien me podría sacar de una duda que tengo, hoy día los únicos países que utiliza sus F-16 para el combate aeronaval hoy
son Noruega con la dupla F-16 MLU / AGM-114 Pinguin e Israel con
F-16 / Gabriel III
Saludossss
sebastian_porras dijo:
-Si bien como decís ya han pasado 24 años, los SUE con el equipamiento con que hoy cuenta sigue siendo un SdA bastante peligroso, y en especial si son piloteados por tripulaciones bien adestradas, aun así en estos últimos años estos aviones han recibido una pequeña actualización que los sigue manteniendo como una aeronave bastante útil en el combate aeronaval.
-Hay que recordar que el radar monopulso Thomson CSF/ESD Agave
puede detectar un buque tipo Destructor a 110 Km, y una unidad del tipo Patrullero a 40 Km, esto en función Aire-Superficie, y en función
aire-aire tiene un alcance de 20 Km
-Los SUE de la Aeronavale fueron llevados al estándar SEM a fin de
mejorar sus capacidades aire-tierra ya que los capacitaron para poder portar armamento guiado y sistemas de reconocimiento, de esta forma y utilizando esta plataforma se ha podido desarrollar un SdA polivalente.
Saludossss
Sin lugar a dudas que la Aviación Naval Argentina es una de las con mayor, sino la con más, tradición en toda sudamérica, pero eso no quita los efectos del estancamiento tecnológico que ha sufrido esta fuerza por ya tantos años.
Si me preguntan a mí, el avión de ataque naval desde tierra más potente del subcontinente es el Mirage 50EV, que creo que supera en cualquier parámetro cuantificable al SUE, el otro avión del subcontinente que despliega misiles aire-mar (corríganme si me equivoco). Como el único país que tiene portaviones en el subcontinente es Brasil, pues, como no hay mucho donde elegir, los A-4 brasileros se llevan el premio en cuanto a aviones embarcados se refiere.
Sobre los F-16 Block 50 o los MLU chilenos, la verdad es que hasta ahora no se le ha comprado armamento especializado aire-mar (Harpoon o Penguin), aunque con los Mavericks o bombas con guías varias podrían batir blancos de oportunidad en determinadas condiciones sin muchos problemas. En todo caso, para nosotros no es muy atractivo un F-16s con Harpoon o Penguin, pero sí es MUY atractivo un P-3 (o un hipotético S-3) con esos mismos misiles bajo las alas, que por estos lados es considerado como la solución óptima para paises que no pueden o no quieren tener un portaviones.
Hablando de MPAs letalizados, me pregunto por qué no se habrá seguido adelante con el proyecto de dotar a los Falcon de la Armada con Exocets.
Consulta para los foristas hispanos: ¿Que armamento tienen sus Harrier para machacar buques? Harpoon no son, ¿Penguin, Maverick?
Saludos
Red_Star
Si me preguntan a mí, el avión de ataque naval desde tierra más potente del subcontinente es el Mirage 50EV, que creo que supera en cualquier parámetro cuantificable al SUE, el otro avión del subcontinente que despliega misiles aire-mar (corríganme si me equivoco). Como el único país que tiene portaviones en el subcontinente es Brasil, pues, como no hay mucho donde elegir, los A-4 brasileros se llevan el premio en cuanto a aviones embarcados se refiere.
Sobre los F-16 Block 50 o los MLU chilenos, la verdad es que hasta ahora no se le ha comprado armamento especializado aire-mar (Harpoon o Penguin), aunque con los Mavericks o bombas con guías varias podrían batir blancos de oportunidad en determinadas condiciones sin muchos problemas. En todo caso, para nosotros no es muy atractivo un F-16s con Harpoon o Penguin, pero sí es MUY atractivo un P-3 (o un hipotético S-3) con esos mismos misiles bajo las alas, que por estos lados es considerado como la solución óptima para paises que no pueden o no quieren tener un portaviones.
Hablando de MPAs letalizados, me pregunto por qué no se habrá seguido adelante con el proyecto de dotar a los Falcon de la Armada con Exocets.
Consulta para los foristas hispanos: ¿Que armamento tienen sus Harrier para machacar buques? Harpoon no son, ¿Penguin, Maverick?
Saludos
Red_Star
Pues francamente creo que los Harrier no están para "machacar buques", sino para soporte aéreo cercano a desembarcos y vigilancia aérea de la flota porque para disuadir buques ya tenemos los pozos de las F-100, pero en fin, entre la panoplia de armamento de los Harrier hay varios tipos de bombas guiadas y soporte para Maverick y Harm...Red_Star dijo:
No sé si con eso se contesta la pregunta
