mejor aviacion naval de latinoamerica?¿?¿

[Litio71]

Que nivel de inversión es necesaria para adquirir un block superior del AM-39 ?.
Disponiendo de la capacidad de datalink, dotado de un AM-39 de block superior al actual, se vuelve a potenciar en gran forma al Sda SUE.

Chimango:

-Mira, hasta el día de hoy, únicamente existe una versión del
AM-39 Exocet, en su momento MBDA le presento a la Aeronavele
el proyecto de un AM-39 Exocet Block II, pero este no prospero
ya que los Franceses tenían sus esperanzas en el malogrado ANF
(Anti Naviere Future) actualmente esta misma empresa y a pedido de la Aeronavale esta terminando con la homologación del AM-39 Exocet Block III el cual equipara a los D.B Rafale F-3 M, esta nueva versión debería estar en servicio a finales del año que viene, presumiblemente esta nueva variante tendría un alcance superior a los (100 Km)



Saludossss

 

[diogenes]

dicen que los SuE puedenportar amamento de EEUU ,cuales serian?? a mi se me ocurre por ejemplo AIM-9 ( AA), penguin ( antibuque) o cuales serian???o es cualquier clase de armamento lanzable de EEUU y solo estamos recortados por el muy conocido entre nosotros PRESUPUESTO ($$$$$$$$).
saludos

 

[COMPASS]

Harpoon...????

 

[Litio71]

dicen que los SuE puedenportar amamento de EEUU ,cuales serian?? a mi se me ocurre por ejemplo AIM-9 ( AA), penguin ( antibuque) o cuales serian???o es cualquier clase de armamento lanzable de EEUU y solo estamos recortados por el muy conocido entre nosotros PRESUPUESTO ($$$$$$$$).
saludos

-No, unicamente se les homologo el mismo armamento que poseían
los A-4Q Skyhawk, es decir toda la familia de bombas Mk.80, Snakeye los cohetes ZUNI de 127mm y el pod de reconocimiento

-El día de mañana si se decide incorporarle armamento guiado los
SUE no tendrían ningún inconveniente en recibir armas como las
GBU-10/12/16 ya que están homologados para poder acomodar en sus soportes este tipo de armas.




Saludossss

 

[Mirage III]

Bueno, después de 25 años era hora que en Latinoamérica, algún duo avión + misil antibuque destrone al Super Etendard y el Exocet...

La envidia mata dicen,a un Sue no se lo compara con nada y menos con a-4 con bombas tontas o caugar

 

[Mirage III]

Medio off-topic, pero dejos dos fotos de proyectos que no se continuaron, y que en su momento pintaban más o menos bien, relacionados con aviación de ataque naval:

A-36 con Sea Eagle (2 misiles)

Falcon con Exocet (¿4 misiles?)

Saludos

Red_Star

espectacular el falcon con exocet

 

[JUAN]

Color celeste Equipos aereos
Color gris Equipos navales
Color verde Equipos terrestres
SISTEMA TIPO CANTIDAD NOTA
MEKO-360H2 Destructor 4 4 recibidos (4 en servicio)
MEKO-140A16 Corbeta 6 5 recibidas y 1 mas siendo construida (5 en servicio)
A-69 Corbeta 3 3 recibidas (3 en servicio)
Tipo 42 Buque de transporte rapido 1 2 recibidos. (1 en servicio y 1 no operativo). El ARA "Hercules" se mantiene operativo como Buque de transporte rapido para una Compañía de IM. El sistema Sea Dart no esta operativo.
Clase Supply Aviso 1 1 recibido (1 en servicio)
ATF Cherokee Aviso 3 3 recibidos (3 en servicio)
ATA Sotoyomo Aviso 1 3 recibidos (1 canibalizado, 1 en servicio)
Durance AOR 1 1 recibido (1 en servicio). Nota: Las capacidades del Durance incrementan a 6000 millas el radio de accion de la flota de mar.
Clase Ton Cazaminas 0 6 recibidos (6 retirados). Nota: Los ultimos sobrevivientes ARA "Chaco" y "Formosa" decomisionados feb 03.
TNC-45 Lancha rápida 2 2 recibidas (2 en servicio)
Point Lancha Patrullera 2 2 recibidas (2 en servicio). Con 2 Ametralladoras de 12,7 no operativas en montajes simples. Fal y Halcon ML62 como dotacion del personal.
Dabur Lancha rápida 4 4 recibidas (4 en servicio)
Clase King Patrullero 2 2 recibidas (2 en servicio)
Zurubí Patrullero 1 1 recibido (1 en servicio)
Clase Red Buque multipropósito 3 3 recibidos (3 en servicio)
Tipo 209 Submarino 1 2 recibidos (1 en servicio, 1 retirado)
TR-1700 Submarino 2 2 recibidos [fabricados en alemania] (2 en servicio) [4 a construirse en argentina nunca fueron terminados. Se desmantelaron y utilizaron como repuestos]
Puerto Deseado Buque Oceanográfico 1 1 recibido (1 en servicio). Nota: Pertenece al CONICET.
Comodoro Rivadavia Buque Hidrográfico 1 1 recibido (1 en servicio)
Cormorán Lancha Hidrográfica 1 1 recibida (1 en servicio)
Petrel Lancha Hidrográfica 1 1 recibida (1 en servicio)
Costa Sur Transporte Naval 3 3 recibidos (3 en servicio)
Ingeniero Krausse Petrolero 1 1 recibido (1 en servicio)
Astravalentina Buque Granelero 1 2 recibidos [rentados por la ARA] (1 en servicio)
Almirante Irizar Rompehielos 1 1 recibido (1 en servicio)
Tipo USS YTL Remolcador 6 6 recibidos (6 en servicio)
Querandi Remolcador 2 2 recibidos (2 en servicio)
Ona Remolcador 1 1 recibido (1 en servicio)
Huarpe Remolcador 3 3 recibidos (2 en servicio y 1 radiado)
Libertad Fragata de Entrenamiento 1 1 recibida (1 en servicio)
Luisito Lancha de entrenamiento 1 1 recibida para la Escuela Nacional de Nautica
Chata? Chata 1 1 recibida (1 en servicio)
Fortuna Yate 1 1 recibido (1 en servicio)
Fortuna II Yate 1 1 recibido (1 en servicio)
ARD 23 Dique Seco Flotante 1 2 recibidos (1 en servicio). Nota: Al menos uno de ellos recibidos via USA en el 93
Bae Sea Dart MK30 Lanzador doble para misil Superficie-Aire Sea Dart Mk-1 0 Capacidad para 24 misiles. 66 misiles recibidos. Tipo 42. Repotenciados por CITEFA. Fuera de servicio en la actualidad
Selenia/Elsag Albatros Mk.2 Lanzador octuple de misil Superficie-Aire Aspide 4 Recarga automática. Capacidad 24 Misiles. Utilizado por: MEKO 360H2
Aspide Misil antiaereo 95 Alcance: 15 Km. Repotenciados por CITEFA y por los talleres de la ARA.
Aerospatiale MM-40 Exocet Misil Antibuque 63? Utilizado por: Alcance: 70Km. Utilizado por: MEKO-360H2. Nota: Al menos 1 disparado.
Aerospatiale MM-38 Exocet Misil Antibuque 62? Alcance: 38 0 42 Km. Vida util del motor: 10 años minimo. Cabeza explosiva: 165Kg. Dimensiones: largo 5,4 mts, diametro 0,35 mts. Peso: 735 Kg. Velocidad: Mach 0,93. Utilizado por: MEKO 140A16; A-69; TNC-45?; Tipo-42. Nota: Al menos 2 disparados
AEG/DMT Maritechnic SST-4 Torpedo Pesado antibuque de 533 mm ? Utilizados en: Tipo 209, TR-1700, TNC-45. Alcance: 28 Km. En servicio desde 1974. largo: 6 mts. Peso: 1350 Kg. Cabeza de guerra: 250Kg. Modificados al estándar 17 de junio de 1987 en el Arsenal naval de Mar del Plata
Mk.13 Torpedo antibuque 0 Retirados del servicio antes de los 80
MK-37 Torpedo Pesado ASW ? Tipo 209; TR-1700. Velocidad: 25 kt.
AEG-SST4 lanzador para torpedos SST-4 6 TNC-45
Whitehead AS244/S Torpedo Antisubmarino ? Utilizado por: ILAS-3, Mk-32, SH-3D, S-61D y S-2T. Caracteristicas:324 mm. Buscador CIAO-S que opera en tres frecuencias distintas y es programable. Mejorado para aguas poco profundas respecto a la version original. Alcance: 6Km. Velocidad: 35 nudos Peso: 216 kg (235Kg el S sgun otra fuente) Cabeza de guerra: 40Kg. Versiones: el Mod 2 es para lanzamiento desde aeronaves, el Mod 1 para lanzamiento desde buques. Profundida maxima: 520 m. Alcance del sensor: 1.700 m
Mk-32 Lanzador de Torpedos ASW ? ?
ILAS III Lanzador triple para torpedos de 324 mm 30 Utilizado por: MEKO 360H2, MEKO 140A16, Tipo 42, A-69. Capaz de lanzar torpedos A-244/S y MK-44
? Mina de Fondo ? Tipo 209; TR-1700
Mk.28 Mina de antena ? Contra buques de superficie y submarinos
Mk.12 Mina ? ?
Mk.9 Bomba de profundidad ? 10 en cada Meko 360. Peso 150 Kg . 300 mts de profundidad. Detonacion por presion hidrostatica.
MGS Ametralladora de 12,7 mm en montaje simple 46 MEKO 140A16; A-69; Dabur; King; Marsea
Oerlikon Mk.7 Cañon de 20 mm en montaje simple 2 Tipo 42
Oerlikon Mk.7? Cañon de 20 mm en montaje simple 26 A-69; Dabur; Sotoyomo; Cherokee
Breda Bofors 40/L60 Cañon de 40/L60 en montaje simple 3 Sotoyomo
Breda Bofors 40/L60 Cañon de 40/L60 en montaje doble 16 King; Cherokee; TON?
Bofors 40/L70 Cañon de 40/L70 en montaje doble 5 A-69; TNC-45
Breda-Bofors Dardo Cañon de 40/L70 en montaje doble 28 Cadencia de Tiro: combinada de 600 dpm. Funcionamiento manual o automatico. Utilizado por: MEKO 140A16, MEKO 360H2
? Cañon de saludo de 47 mm 4 Libertad
OTO Melara Compact Cañon de 76 mm en montaje simple 9 Peso: 7000Kg. Cadencia de tiro: 120 dpm. Alcance: 16.000 mts. Utilizado por: MEKO 140A16; TNC-45
Creusot Loire 100 mm Modelé-1968 Cañon de 100 mm en montaje simple 3 A-69
Vickers 105/L45 Cañon de 105 mm en montaje simple 6 King
Vickers Mk.8 Cañon de 114 mm en montaje simple 2 Tipo 42
OTO Melara 127 mm/54 Cañon de 127 mm en montaje simple 4 MEKO 360H2
Oerlikon ? Lanzacohetes Múltiples de 81 mm 2 TNC-45
? Lanzacohetes Múltiples 4 Dabur. Idem TNC-45?
Sonar de barrido lateral Sonar de barrido lateral 1 Es remolcado por un bote a 4 nudos. Puede sumergirse hasta 200 metros teniendo un alcance de 500 metros a la redonda. El equipo dispone de un soft desarrollado por el SIAG que permite ver el resultado en forma de foto y almacenarlo digitalmente. Ademas puede calcular la distancia al objeto asi como su propia posicion via GPS con una exactitud de 10 a 30 mts.
INVAP MELIPAL-R Simulador Naval 0 Es un simulador Radar/APRA marítimo para instrucción y adiestramiento del personal de la marina mercante. En desarrollo
INVAP MELIPAL-P Simulador Naval 1 Es un simulador Radar/APRA marítimo con consola de maniobra de buque de Pesca
INVAP MELIPAL-M Simulador Naval 0 Es un simulador de puente y maniobras, sobre la base del MELIPAL-R con sus consolas de maniobra del buque, de radar ARPA y visualizador de cartas de navegación que se instala en una sala ambientada para simular el puente de una nave y sobre cuyas ventanas se proyectan imágenes 3D del escenario elegido. Cuenta con una BD de imagenes 3D de diversos puertos argentinos. En desarrollo. Otra variante en desarrolo es el Melipal-SM que es un simulador de la sala de maquinas
Simulador de submarinos Simulador de submarinos 1 Ubicado en la Escuela de Submarinos y Buceo. Se lo mejorara con la adicion de un simulador de periscopio en desarrollo por la Universidad de Tandil y el SIAG
Sikorsky S-61 Helicoptero naval pesado 4 5 SH-3 [S-61D.4] y 4 PH-3 [AS-61D.4] recibidos. Uno de los SH-3 en configuracion utilitaria sin equipos ASW. Los PH-3 sobrevivientes modificados para disparar AM.39 Exocet. 3 SH-3D pedidos a recibirse en 03 matriculas 240, 241 y 242 (uno quizas para canibalizar) Status: 3 SH-3 y 1 PH-3 en servicio, 2 SH-3 y 1 PH-3 retirados, 2 PH-3 perdidos. Misiones: ASW (solo los SH-3), helicoptero embarcado, transporte, ASuW (solo los PH-3)
Eurocopter AS-555 Fennec Helicoptero naval ligero 3 4 AS-555SN recibidos a partir de 1995. Status: 3 en servicio, 1 fuera de servicio. Misiones: OTH, helicoptero embarcado
Aerospatiale Alouette III Helicoptero naval ligero 6 3 SE.3160 y 11 SA-316B recibidos. Status: 1 SE.3160 y 5 SA-316B en servicio, 2 SE.3160 y 6 SA-316B perdidos. Misiones: Helicoptero embarcado, Ataque, Antitanque, Antibuque.
Bell UH-1H Huey Helicoptero de transporte 7 8 UH-1H recibidos. Status: 7 en servicio, 1 perdido. Misiones: apoyo a la IMARA
Dassault-Breguet Super Etendart Avión de Ataque 11 14 SUE recibidos. Status: unos 3 en servicio, 3 perdidos, el resto preservados. Misiones: Ataque, Caza, CAS, Antibuque
Embraer EMB-326 Xavante / Aermachi MB-326 Avión de Entrenamiento 4 11 EMB-326GB Xavante y 8 Aermachi MB-326 (ambos denominados MC-32 por la ARA) .Status: 4 EMB-326GB en servicio, el resto perdido o retirado. Misiones: CAS, ataque, entrenamiento avanzado. Utilizacion: 46.000 hs en el 95
Beechcraft T-34 Turbo Mentor Avión de Entrenamiento 10 15 T-34C recibidos. Status: 10 en servicio, el resto retirados o perdidos. Mision: Entrenamiento basico y primario
Grumman S-2 Tracker Avión de Patrulla Marítima 4 3 US-2A, 3 S-2A, 1 S-2F, 3 S-2G y 6 S-2E recibidos. Los S-2E estan siendo transformados a S-2T. Status: 4 S-2T en servicio, 1 S-2E siendo convertido a S-2T, 1 S-2E perdido, 3 S-2G para repuestos, el resto retirado o perdido). Misiones: ASW, Patrulla Maritima
Beechcraftt 200 Super King Air Avión de Transporte 7 8 B-200 recibidos. 3 B-200 transformados en B-200M y 1 B-200 Transformado en B-200M Plus. Todos los B-200M seran llevados al standard Plus. Status:3 B-200M, 1 B-200M Plus y 2 B-200F en servicio, 1 B-200 fuera de servicio y 1 B-200 perdido. Misiones: patrulla maritima (solo los B-200M y B-200M Plus), utilitario, Fotografia (solo los B-200F)
Lockheed P-3 Orion Avión de Patrulla Marítima 6 6 P-3B recibidos mas 1 canibalizado en USA para repuestos. Status: 6 en servicio. Misiones: Patrulla Maritima, ASW
Lockheed L-188 Electra Avión de Transporte 0 8 L-188A recibidos. 3 transformados a VM, 1 transformado en cisterna y 1 transformado a Wave (1 L-188 Wave fuera de servicio, el resto retirados). Misiones: ELINT/SIGINT (solo el Wave), Patrulla maritima (solo los VM), Transporte (solo los L-188A sin transformar)
Fokker F-28 Fellowship Avión de Transporte 2 3 F-28 Mk 3000 recibidos. Status: 2 en servicio, 1 fuera de servicio. Misiones: Transporte
Fairchild AU-23 Turbo Porter Avión de Propositos Generales 1 4 PL-6A [AU-23A] recibidos. Status: 1 en servico, el resto retirados o perdidos. Misiones: Utilitario
? Pod de ametralladoras de 7,62 mm ? T-34C
? Ametralladora ? EMB-326GB
MAG Ametralladora Media ? SA-316B
MG.151/20 Cañon de 20 mm ? S-61D; SH-3D; SA-316B
Mk.4 Mod 1 Cañon de 20 mm ? S-61D; SH-3D
? Cañon ? EMB-326GB
DEFA 550 Cañon de 30 mm ? SUE
? Lanzacohetes ? T-34C
? Lanzacohetes ? SUE
LAU-68A Lanzacohetes de 70 mm ? Cohetes FFAR con cabeza HE de 20 lbs. S-2T
LAU-69A Lanzacohetes de 70 mm ? Cohetes FFAR o cohetes Albatros?. S-2T
Albatros Lanzacohetes de 70 mm ? 2 con 6 cohetes de 70 mm en cada estación. SA-316B
LAU-32 Lanzacohetes de 70 mm ? Cohetes Albatros. SA-316B; S-2T; SUE
LAU-10 Lanzacohetes ? De 105 mm?. S-2T
Microbio II Lanzacohetes de 105mm ? 4 cohetes Pampero. SA-316B
? Lanzacohetes de 127 mm ? EMB-326GB
Mk-106 Bomba de Ejercicio ? SUE. Desde lanzador de bombas PMBR
? Bomba de Ejercicio ? S-2T
? Bombas de Ejercicio ? T-34C
? Bomba de Ejercicio de 113 Kg ? EMB-326GB
Matra SAMP Type 25A Bomba PG de 250 Kg ? SUE. Francesas. Desde lanzador doble CLB2. Tambien capaz para la serie Mk de USA.
Matra SAMP Type 21C Bomba PG de 400 Kg ? Para los SUE. De fabricacion francesa
AIM-9B Sidewinder Misil Aire-Aire 0 96 recibidos para los A-4Q. Retirados del servicio
Matra R.550 Magic I Misil Aire-Aire 84 (-) SUE
AS.12 Misil Aire-superficie 48 (-) SA-316B. operativos en los Alouette III. Ultimos lanzamientos en may 05
AS.11 Misil Anti-tanque 98 (-) SA-316B
AM-39 Exocet Misil Antibuque 21 (-) Utilizado por: SUE, en pruebas en los SH-3D. Alcance: 70Km a gran altura y 50Km a baja altitud. 30 comprados?
Martín Pescador Misil Aire-Superficie 0 Utilizado por: EMB-326GB. Guiado: por radio en banda HF en altitud solamente. Alcance: 9Km. Nota: 200 construidos. Al menos 27 disparados entre 1996 y 2000. En el 2000 todos fueron dados de baja y llevados a CITEFA en donde seran la base para la construccion del AS-25K.
AS-25K Misil Aire-Superficie 0 Prototipo. Guiado: Inercial + IR? . Alcance: de 2,5 a 25Km. Peso: 200 Kg. Velocidad: Supersonico. Nota: Booster de combustible solido agregado al motor del Martin Pescador. Solo falta seleccionar un proveedor extranjero para integrar el guiado. Dimensiones: ancho 220 mm, largo 3 mts. Velocidad: 0,83 mach.
Witehead AS 244 Torpedo ? S-61D; SH-3D; SA-316B; AS-555SN; S-2T
Honeywell Mk. 44 Torpedo ? S-61D; SH-3D; S-2T; SA-316B. En servicio en la ARA?
Mk.54 Carga de profundidad ? S-61D; SH-3D
Mk.76 Carga de profundidad ? S-61D; SH-3D
BASA Cargas de Profundidad ? De 200Kg. S-2T
MK 25 Marca marina S-2T
MK 84 Mod 1 Marca marina S-2T
MK 58 Marca marina S-2T
? Marca marina ? B-200M
? Bengalas ? P-3B
AN/SSQ-41 Sonoboya ? Utilizado por: S-2T. Caracteristicas:Boya LOFAR, opera entre 10 y 20 khz. Profundidad: de 60 a 300 pies. Vida util de 1,3 a 8 horas. En servicio desde 1965 siendo la mas utilizada en el mundo occidental
AN/SSQ-47B Sonoboya ? Utilizado por: S-2T. Caracteristicas: Sonoboya activa, posee 12 frecuencias distintas pudiendose usar 6 simultaneamente en el mismo campo. Fabricada hasta finales de los 80. No programable. Vida util: 30 min. Profundidad: entre los 60 y 800 pies.
AN/SSQ-937 Sonoboya ? Utilizado por: S-2T. Caracteristicas: Boya Batitermografica fabricada por el Reino Unido
AN/SSQ-53E Sonoboya ? Boya DIFAR pasiva. Configurable via UHF
AN/SSQ-57A Sonoboya ? Utilizado por: S-2T. Caracteristicas: Boya pasiva. Profundidad: entre 60 y 400 pies. Vida util: 1,3 a 8 horas
AN/SSQ-62B Sonoboya ? Utilizado por: S-2T. Caracteristicas: Boya DICASS direccional usada para localizar con precision subs detectados por boyas pasivas. Puede determinar la distancia y marcacion al contacto submarino usando CW y efecto Doppler. Vida Util: 30min. Profundidad: 89, 396 y1518 pies.

AN/SSQ-62E Sonoboya ? Idem SSQ-62B pero completamente configurable via UHF. La B viene preseteada de fabrica
AN/SSQ-36B Sensor Batitermográfico ? S-2T
? Deposito de combustible externo ? de 110 Gals. S-61D; SH-3D
RP 103 Deposito de combustible externo ? de 590 litros (130 Gal). Utilizado por: SUE
RP 23 Deposito de combustible externo ? de 1.100 lts. Utilizado por: SUE
CLB2 Soporte Lanzabombas ? Utilizado por: SUE
Sergeant Fletcher Pod de reabastecimiento en vuelo 3 SUE
Vinten 360 Pod fotográfico ? SUE; EMB-326GB
KG30 Laboratorio fotográfico 1 Para fotos de camara Karl Zeiss de los B200F. Ademas 2 equipos adicionales de modelo desconocido para rectificacion, ampliacion y reduccion de negativos
LSM-1 Lancha de Desembarco 4 Operativos?
? Lancha ? Lancha rapida liviana equipada con ametralladoras y generadores de humo.
EDVP Lanchas de desembarco 9? Operan desde el ARA Bahia San Blas. Capacidad para 10 hombres?
Zodiac Mk III GR Bote neumatico mas de 12 Motor: Jhonson de 55 HP Nota:conocidos por BBNN en la IMARA. Velocidad: 20 nudos. Carga Util: 8 hombres o 1270 Kg. Volumen desarmado: dos paquetes de 1.45x0.75x0.52 y 1.05x0.77x0.18 mts. Peso: vacio 110Kg. Nombre completo: Zodiac MARK III Grand Raid.
Zodiac Mk V HD Bote neumatico unos 20? Con 2 motores Mercury de 50 HP. Carga util: 15 hombres o 2520 Kg. Compradas en el 02 y con vida util de 15 años. Nombre completo: Zodiac MARK V Heavy Duty. Dimensiones desarmado: dos paquetes de 2.10x0.87x0.40 y 1.50x0.84x0.29 mts. Peso vacio: 250 kg.
Zodiac FC 470 Bote neumatico ? Con motores Johnson de 50 y 70 HP (conocidos por BBNN en la IMARA).Carg util 10 personas o 1250 Kg. Capaces de ser plegados para su empleo desde submarinos o su lanzamiento desde helicopteros (tambien el motor). Nombre completo: Zodiac Futura Commando 470. Peso vacio: 146 Kg mas el cilindro
Boston Whaler Guardian 22 Bote de asalto 4 Conocidas por LLPP en la IMARA. Remolcadas en tierra por trailers de 700Kgs de peso.Ver caracteristicas en la solapa ESPECIFICACIONES.
ESDA Submarino para buceadores de combate ? Motor electrico alimentado a baterias capaz para 2 hombres con autonomia de varias horas y 250 kilos de carga util
Scooters Propulsores individuales submarinos ? Utilizado por Buzos Tacticos
LVTP-7 Vehículo Blindado de Desembarco 8 Versiones: version Puesto de Comando VAOC (1), version recuperador VAOR (1) y version transporte de tropa VAOP (9). Conocidos por VAO en la IMARA. Sobrevivientes de 21 originalmente entregados. Otra version indica VAOC (1), VAOP (1) y VAO (6)
LARC-5 Vehículo de Desembarco 14 Conocidos por VAR en la IMARA. Versiones: 13 estándar y 1 guinche. 1 repotenciado con nuevo motor Carterpillar y 9 mas a seguir
Panhard ERC-90 Lynx Vehículo Blindado de Exploración 12
Panhard VCR-AT Vehiculo Blindado recuperador 2
Panhard VCR-TT Vehículo Blindado de Transporte de Personal 17 Versiones: 5 VCR-TT con cañon de 20 mm y 12 VCR-TT con ametralladoras de 12,7 mm y 7,62 mm.
Panhard VCR-PC Vehiculo Blindado Puesto de Comando 5
OTO Melara M-56 Obús de 105 mm 12 Peso: 1.280Kg. Peso del Proyectil: 15Kg. Efecto:30x15 mts. Alcance: 10.200mts
M101 Obús de 105 mm 6 O M2A1 ?
M114A1 Obús de 155 mm 4 Peso: 5.765Kg. Peso del Proyectil: 43Kg. Efecto: 50x30 mts. Alcance: 14.958 mts.
Bofors RBS-70 Misil Superficie - Aire 6 Con 50 (-) misiles. Montados sobre Hummer M-1097 A2. Al menos un lanzamiento en 02 y otro en 04
Flycatcher Dirección de Tiro Antiaérea 2 Para los Bofors 40L70
Bofors 40/L70 Cañon Antiaéreo de 40 mm 12 Con DT Flycatcher
Very 26,5 mm Pistola de señales ?
Beretta calibre .22 LR Pistola calibre 22 unas pocas Utilizada solo por los Comandos Anfibios y buzos tacticos. Con silenciador
HK 7 Pistola unas pocas Con silenciador
FM Browning Hi-Power Pistola de 9 mm ?
HS-10B High Standard Escopeta calibre 12 ? Con visor nocturno
FN P-90 Subfusil unos pocos Utilizado solo por los Buzos Tacticos
Halcon ML62 Subfusil de 9 mm ? Utilizada por la aviacion naval
H&K MP5 Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada por APBT y APCA. Sin silenciador.
H&K MP5SD Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada por APBT y APCA. Sin silenciador.
Sterling Mk.4 Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada por Buzos Tacticos y Comandos Anfibios
Sterling Mk.5 Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada por Buzos Tacticos y Comandos Anfibios. Con silenciador
Steyr MPI 69 Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada por los Buzos Tacticos y Comandos Anfibios.
UZI Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada al menos por los Buzos Tacticos
Ingram M-10 Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada por los Buzos Tacticos y Comandos Anfibios.
FMK-3 Subfusil de 9 mm unos pocos Utilizada solo por Buzos Tacticos
Colt M-4 Fusil de Asalto de 5,56 mm unos pocos Utilizado solo por los Comando Anfibios
M-16A2 Fusil de Asalto de 5,56 mm 1882 En servicio. Caract: 4Kg o3,5 kg?. Alcance: 550 mts. Algunos con lanzagranadas M-203 de 40 mm. O 1945?
H&K G-33 Fusil de Asalto de 5,56 mm unos pocos En uso en las Fuerzas Especiales
Steyr AUG Fusil de Asalto de 5,56 mm unos pocos con las Fuerzas especiales
FAMAS G2 Fusil de Asalto de 5,56 mm unos pocos Utilizado por los Comandos Anfibios en pequeño numero
HK-33E Fusil de Asalto de 5,56 mm unos pocos Utilizado por los Comandos Anfibios
FAL Fusil de Asalto de 7,62 mm muchos Versiones: M-2 con visor Carl Zeiss Jena y bipode. Siendo reeemplazado por el M-16A2
HK-21E Fusil de Asalto Pesado de 7,62 mm unos pocos Utilizado por los Comandos Anfibios
FAP Fusil de Asalto Pesado de 7,62 mm muchos Siendo reemplazado por la Minimi (SAW)
Steyr SSG P-2 Fusil de Precisión de 7,62 mm ? Utilizado por los Comandos Anfibios. Peso: 3,9Kg. Longitud: 1140 mm. Cargador: 5 o 10 tiros.
M-249 Ametralladora Ligera de 5,56 mm 348 Caract: 6,9 Kg vacia y 10 Kg con 200 disparos. Alcance: 1000mts. Cadencia de Fuego: 750 dpm. FN Minimi fabricada bajo licencia en USA
MAG Ametralladora media de 7,62 mm ?
M2HB Ametralladora pesada de 12,7 mm ?
M-203 Lanzagranadas de 40 mm 245? Acoplados a fusiles M-16A2? Caract: 40 m,m, 400mts, 1,36Kg y 1,63Kg conmunnicion
Saco MK-19 Mod. 3 Lanzagranadas Automático de 40 mm ? Todos o algunos montados sobre Hummer M-1025 A2. Ver especificaciones en la solapa ESPECIFICACIONES
M20 Lanzacohetes antitanque ? En uso al menos por los Buzos Tacticos. Con un magneto para encender eléctricamente el cohete.Alcance: mira óptica graduada para alcanzar objetos en movimiento hasta 150 metros. Perforacion: 260 mm de acero. Con bipode plegable.
Ecia 60 mm Mortero de 60 mm 0 IMI según otras fuentes. Retirados?
Soltam 81 mm Mortero de 81 mm ? Para reemplazar a los ECIA de 81 mm
ECIA 81 mm Mortero de 81 mm 0 Reemplazado por el Soltam de 81 mm. Hace muchos años existieron morteros de 106,6 mm americanos. Retirados?
Trimble Scout M+ Navegador GPS ?
Litton M972 NVG ? Gafas monoculares de vision nocturna
Litton M802 NVG ? Gafas de vision nocturna binoculares
AN/PVS/4-SU-87 Mira nocturna ? Se puede montar sobre FAL y MAG.
Raytheon T Systems W1000-15 Mira Nocturna Monocular Infraroja ? Peso. 1.6Kg. Aumento 1.8X. Alcance de deteccion: humana 590 mts, vehiculos 2000 mts. Duracion de las baterias: 11 horas. Amplitud del lente: 15°. Temperatura de operación: de -32° a 49°. Instalable sin accesorios en M-16A1 y A2, M4, M249, M203 y M60.
Leica Vector Prismaticos ? Prismaticos con brujula y telemetro laser
Tasco Offshore 36 Prismáticos ? De 122 a 1000 mts
Bombardier Traxter Cuatriciclo ? de la Fuerza Naval Antártica
Lohr FL-500 mula mecanica ? 4 hombres o 500Kg.
Mahyndra Vehiculo ligero ? Movilidad: 4x4. Nota: Fabricado en la India
Toyota? Camioneta ?
AM HUMMER Vehiculo ligero al menos 2 docenas Versiones: al menos uno en version C2, M-1025 A2 con MK-19 Mod. 3 (+6) o bien con M2HB, M-1097 A2 con RBS-70 (+3) con 4 hombres, dos de ellos para la operación del RBS-70, M-997 de uso general sin confirmar. 140 planificados
Volvo C202 Camioneta ? Versiones: de mando, comunicaciones, ambulancia
Mercedez-Benz MB-180D Combi pocos Furgon utilizado como combi
American Motors AM 35 A-3 Camion 6x6 de 2,5 ton 50 Versiones: utilitario, con semirremolque para lanchas Guardian 22, remolque de cocina de campaña, shelter de comunicaciones
Mercedez Benz MB-1518 Camion 4x4 de 2,5 ton ? 4x2. En version Utilitario y cisterna (8000 lts). 5 ton según otra fuente. Combustible: Gasoil. Autonomia: 600 Km. Velocidad: 90 km/h. Identificacion: Igual a la serie 1113/1114 pero la parrilla es con muchas barras horizontales.
Mercedez-Benz MB-1113 Camion de 2,5 ton ? 4x4
Kaiser cisterna Camion 6x6 de 2,5 ton ? Camion cisterna (4600 lts). Movilidad: 6x6. En servicio en la IMARA
Kaiser Grua Camion 6x6 de 5 tons ? Camion Grua. Movilidad: 6x6. En servicio en la IMARA
Hyundai County Omnibus ?
Mercedez Benz L.1114 Omnibus ? Parrilla Como la de un 1518 de barras horizontales
MB Camion ? Con Shelter de guerra electronica
? Spend Aguatero de 1500 lts ? Remolcado por AM 35 A-3
? Rolling tanks de 1800 lts 2+ Llevado por un AM 35 A-3
? Piletones de Agua ?
Unidad Sanitaria Movil Container embarcable Sanitario 1 Embarcado en el ARA "Ciudad de Zarate". Dispone de capacidades de odontologia, cirugia menor, clinica general y vacunacion.
? Kayacs al menos 4 Plegables para su utilizacion desde submarinos y helicopteros. Capaz para 2 personas con equipo. De origen aleman
Motorola PRO5150 Handy VHF/UHF ? Con accesorio AAHMN9052 Remote Speaker Microphone.
Yaesu FT-23R Handy VHF ? Transceiver VHF amateur. Barato, simple y robusto
VRC-65 Radio VHF ? 20 km de alcance. Salto de frecuencia. Tambien datos?
SEL SEM-173 Radio VHF ? Reemplaza a las radios de la familia PRC-77
PRC-77 RT-341 Radio VHF ? Frequencia: 30 a 76 Mhz. Intervalo entre canales: 25 Hz. Alcance: Entre 7 y 14 Km. Caracteristicas: Solo voz. Procedencia: Israel
PRC-377 Radio VHF ? Frequencia: 30 a 76 Mhz. Intervalo entre canales: 50 Hz. Alcance: Entre 7 y 14 Km. Caracteristicas: Solo voz. Procedencia: USA
VCR-240 Radio UHF ?
PRC-660UY Radio UHF ? Peso: 8 Kg. Procedencia: Israel
Racal PRM-4031 Radio HF ? Reemplazada por la SC-140-C
Loral SC-140-C Radio HF ? Frequencia: 2 a 30 Mhz. Potencia: 5 a 20 W. Intervalo entre canales: 100Hz. Peso: 7 Kg. Caracteristicas: Frequency hopping, voz y datos. tambien conocido como PRC-130
ABM-1031 Conmutador Telefonico ? 10 canales. recibido en los 30?. Operado junto al telefomo alambrico TPCNA
TAD-420 Radio UHF ? Caracteristicas: Microondas. Montado en vehiculos?
? Radios satelitales ? Utilizan satelites comerciales. Los equipos son rentados.
? Sistema de Guerra Electronica ? Montado sobre chasis de MB
EMS ATLUT-500 Terminal de Usuario ? 2 ATLUT-500 y 1 GEO LUT-600 fueron entreagadas a la FAA y la ARA junto con una estacion de control. El sistema permite localizar radiofaros? Mediante el sistema satelital COSPAS-SARSAT
EMS GEO LUT-600 Terminal de Usuario ? 2 ATLUT-500 y 1 GEO LUT-600 fueron entreagadas a la FAA y la ARA junto con una estacion de control. El sistema permite localizar radiofaros? Mediante el sistema satelital COSPAS-SARSAT
Polytronics TG-3002 Simulador de tiro de fusil 1?
Polytronics TG-5051K Simulador de tiro de pistola 1?
14-A-1 Simulador Naval tactico 1
ADITAC II Simulador Naval tactico 1 desarrollado entre 98 y 00 por el Servicio de Analisis Operativos, Armas y Guerra Electronica
Simulador dual para ASW Simulador de guerra ASW 1
ADITACIM Simulador tactico 1? El mismo que el del EA?
ATA Defence Industries PITS/TDL Sistema de blancos para el tiro 1?
FATS III Simulador de tiro de salon 1? Modulo basico capaz para 6 lineas de tiro de M-16 o pistola de 9 mm. Se espera adquirir 2 modulos mas para permitir el entrenamiento de 1 grupo de tiradores completo. Se pueden agregar hasta 6000 armas individuales y colectivas mas. Capaz de utilizar escenarios de video u otros creados por computadora.
SB 33 Mina antipersonal unas pocas Presion necesaria: 11 Kg. Carga explosiva: 33 gr. Destruidas. Quedan unas pocas para instrucción
SB 81 Mina antitanque ? Presion necesaria: 180 Kg. Carga explosiva: 1880 gr. Peso: 3,2 Kg
EXPAL Mina antitanque ? o es AT EXPAL C3B?. Carga explosiva: de RDX. Peso: 5 Kg
MC1 Paracaidas automatico ?
MC5 Paracaidas de apertura manual ? Apto para HALO/HAHO. Origen: USA. Permiten saltar con oxigeno, armamento, equipo de combate y buceo y equipo de comunicaciones. El paracaidas de reserva es de igual tamaño que el principal.
XL CLOUD Paracaidas de apertura manual ?
? Paracaidas de carga ? Hasta 100 Kg
Frenzy DC.55 Equipo de buceo de circuito semicerrado ? En el SISA y la APBT. Antimagneticos para inspeccion y rescate de minas hasta 55m mts de profundidad
AMCOM II Model 2825 Equipo de comunicaciones para buzos 1? Utilizado por los buzos tacticos
Máscara de Buceo Kirby Morgan ? APBT
Scuba Equipo de buceo tipo Scuba ?
Tipo 90 Detector de minas portatil ? Peso: 3,5 Kg. Caracteristicas: detecta minas metalicas y no metalicas
Schiebel Detector de minas portatil ? Detecta solo minas metalicas
Fritz Casco ?
ALICE II Correaje individual ?
ITLBV Chaleco de Combate ?
LVB-88 Chaleco de Combate ?
PASTG Chaleco antibalas ?
Fischer XTR Air Channel Tablas de Ski 15 Tipo Carvin para Ski de fondo o travesia
Scarpa Vega Botas de Ski 15 Puede usarse sola, con grampones, raquetas o esquies
Fischer Sceneo Universal Bastones de Ski 15
Standhart Trekking Glaciar Grampones 50 Sistema de correas de sujeccion manual que permite utilizarlos con calzado de combate
Dry Sterling Marathon Cuerdas 50? de 50 metros para cordadas
? Raquetas para nieve 140 pedidas A ser provistas a fines del 04
Fritschi Diamir Fijaciones para Ski 10


POR JUAN FUENTE SAORBAT

 

[Eagle_]

Cristian, no creo que el A-36 hubiese sido un buen atacante, suponiendo que su rango de acción se reduciría mucho al usar dos misiles sin posibilidad de usar tanques de combustible externos... eso hubiese sido una desventaja para un avión con base en tierra ya que raramente un buque militar se colocaría en una posición de fácil alcance para aviones desde tierra.

El Falcon es muy interesante, realmente me gusta la idea, aunque realmente no se cuál hubiese sido su posibilidad de escape al haber sido detectado.



-------


Hablando de cual es la mejor aviación naval, comparto con varios con que la Armada Argentina tiene la mejor aviación naval. Muchos nombraron a la Marinha, por el Sao Paulo, pero... qué poder ofensivo tiene realmente el Sao Paulo? tener una veintena de Skyhawks como arma principal sin ningún arma aire-mar no es algo alentador, y pensar que esos mismos aviones serían los interceptores con simples misiles IR de corto alcance no deja al Sao Paulo con muchas posibilidades ante un ataque masivo de aviones antibuque. Personalmente creo que la Armada Argentina, con un ataque masivo de, digamos, dos escuadrillas, en total 8 Super Etendard, un total de 8 Exocet, reduciendose el número por los desviados por sistemas antimisil, diríamos entonces que un 50% de los misiles, cuatro, alcanzarían al Sao Paulo dejandolo fuera de combate sin tener serias posibilidades de ser defendidos por aire, y solo los misiles SAM de sus escoltas serían los recursos brasileños a parar el ataque. A dónde voy con esto? conque el Sao Paulo no es la gran máquina de combate que debería ser un portaaviones, tal y como lo son el Charles de Gaulle francés o lo son los portaaviones nucleares de la US Navy, y entonces no es posible considerar a la aviación de la Marinha como la mejor de latinoamérica porque solo tengan una plataforma de despegue/aterrizaje móvil.

 

[Prof_Leveroni]

¿Pero 8 SuE operando desde tierra son una aviación naval? O sea, ¿qué le hace a un avión ser naval? ¿Pertenecer nominalmente a la Armada?


- La aviación naval, podría decirse, es la que lucha sobre el mar. Pero también la aviación de cualquier Fuerza Aérea puede luchar sobre el mar, y no es naval. ¿Entonces?...

- La aviación naval, podría decirse, es la especializada en lucha aire-mar. Pero eso no es válido enteramente. Por ejemplo, en España están especializados en lucha aire-mar los Harrier con misiles Maverick, que son de la Armada, pero también los Orion y los F18, con misiles Harpoon, que son de la Fuerza Aérea. ¿Entonces?

- La conclusión es que la aviación naval es la que está capacitada para desplegarse por y sobre el mar. ¿En qué se diferencian esos Harrier y esos Hornets españoles? En que los Harrier sí se pueden desplegar desde cualquier plataforma de la Armada (el Príncipe de Asturias, los LPD -se han hecho pruebas de Harriers operando desde ellos- y el futuro Buque de Poryección, el LHD), mientras que los Hornets no. Despegan de sus bases en tierra, atacan a un barco, y regresan. Y, si es necesario, tinen que recurrir a cisternas. Como los SuE argentinos.


La aviación naval es al integrada en los buques, como parte orgánica de ellos, como un arma más del barco. Son los helicópteros embarcados, y los aviones de los portaaviones. Si un helicóptero o avión no tiene la capacidad de despliegue desde plataformas navales, no se diferencia en nada de un aparato de la Fuerza Aérea. Por eso la aviación naval argentina está muy por detrás de la brasileña: no hay plataformas para despliegue. Ninguna para los SuE y los Trackers, y sólo 2 (el Hércules y el Irizar) para los Sea King. De los Fennec mejor ni hablemos, porque no tienen capacidad de ataque por si mismos. Los brasileños tienen un portaaviones, y la posibilidad de incrementar el poder de sus aviones de ala fija, además de los Super Puma y los Sea King. Y tienen plataformas para operar sus Sea Lyns y Super Sea Lynx (fragatas Niteroi y Type 22, y corbetas Inhauma). Y están las amplias cubiertas de sus barcos anfibios, que también cuentan, aunque en menor medida, ya que no tienen hangar.


Decir que Argentina tiene mejor aviación naval por la mayor letalidad del AM39 en los SuE (que puede dudarse a estas altuas de siglo XXI con un misil ya viejo), frente a los A4 brasileños, es una falacia, porque presupone un escenario preconcebido: un campo de batalla relativamente cercano a las bases argentinas, o a media distancia, y presuponiendo aviones cisterna. Pero si trasladamos el campo de batalla a otro lugar, donde los SuE no lleguen ni con cisternas, todo se viene abajo. Mientras que Brasil sí puede trasladar a su portaaviones a cualquier lugar, y desplegar allí sus aviones. No hay que hacer "trampa", y hay que ver todo desde todos los supuestos: los SuE están "atados", son pocos, no tienen donde embarcar, su capacidad de despliegue es corta y depende en gran medida de una rama ajena a la ARA (los cisterna). Y si hablamos de potencial de combate, todo el mundo sabe que llevan poca carga, y misiles bastante superados.

No hay que ser cínico o negarse a ser objetivo: un portaaviones, aunque sea viejo, con unos cuantos A4 con 4 Sidewinders para interceptación y con bombas para ataque, Sea Kings con un par de AM39 o torpedos cada uno, y escoltado por cuatro fragatas con sus 4 Super Lynx, y cada una con 4 Sea Skua o 2 torpedos, y una infantería de marina con buques anfibios de verdad y desplegada desde Super Pumas, es mil veces mejor aviación naval que 6 SuE atados con un AM39, un par de Sea King en un destructor desarmado y un lento rompehielos, los Fennec y Alouettes testimoniales, 5 Trackers y media docena de UH-1H viejos que no son ni navalizables.

 

[COMPASS]

La aviación naval debe recuperar su cantidad de aviones histórica, contando con dos escuadrillas de caza y ataque, y una escuadrilla de conversión, con capacidad de ser usada en ataque naval.

Digamos que en estos momentos estamos con los restos de una aviación naval que supo ser la mas poderosa, y que ahora lucha por no morir...

Otra cosa es la calidad de los pilotos, lo que nos faltan son aviones, eso se arregla con plata.

 

[Prof_Leveroni]

Con la situación desesperada y vergonzosa de la FAA, sería una frivolidad invertir una sola moneda en aviones para el COAN. No se pueden pedir, a la ligera, dos escuadrillas aeronavales, cuando la FAA vuela con A4 desarmados y deltas que harían sonrojarse a más de uno si tuviese un poco de decencia (políticos y militares, tanto da).

De todos modos, ¿para qué querría el COAN cazas, si no tiene donde embarcarlos? Como decía en el mensaje anterior, si un avión aeronaval no se embarca, es igual a un avión de la fuerza aérea. Y asumamos que portaaviones no habrá en por lo menos dos décadas: que haya dinero, que haya voluntad, que se elija un diseño, que se busque un constructor, que el precio sea posible, que se cuente con el ala embarcada y que se estructure el grupo de escoltas, no se hace en dos días. Y hoy no tenemos ni dinero, ni voluntad, ni proyectos, ni casi ala embarcada (5 S2 y 6 SuE no son un ala embarcada seria), ni mucho menos grupo de escoltas. Y pensar en portaaviones cuando el 70% de la flota anda todavía con MM-38 y sin SAM alguno, y todos los barcos sin helo polivalente, buenos sónares y defensa de área, es un poco frívolo.

 

[joseph]

Por suerte los brasileros les deja usar a veces el San Pablo a los aviones del COAN, sino la experiencia seria imaginaria.

 

[COMPASS]

Con la situación desesperada y vergonzosa de la FAA, sería una frivolidad invertir una sola moneda en aviones para el COAN. No se pueden pedir, a la ligera, dos escuadrillas aeronavales, cuando la FAA vuela con A4 desarmados y deltas que harían sonrojarse a más de uno si tuviese un poco de decencia (políticos y militares, tanto da).

De todos modos, ¿para qué querría el COAN cazas, si no tiene donde embarcarlos? Como decía en el mensaje anterior, si un avión aeronaval no se embarca, es igual a un avión de la fuerza aérea. Y asumamos que portaaviones no habrá en por lo menos dos décadas: que haya dinero, que haya voluntad, que se elija un diseño, que se busque un constructor, que el precio sea posible, que se cuente con el ala embarcada y que se estructure el grupo de escoltas, no se hace en dos días. Y hoy no tenemos ni dinero, ni voluntad, ni proyectos, ni casi ala embarcada (5 S2 y 6 SuE no son un ala embarcada seria), ni mucho menos grupo de escoltas. Y pensar en portaaviones cuando el 70% de la flota anda todavía con MM-38 y sin SAM alguno, y todos los barcos sin helo polivalente, buenos sónares y defensa de área, es un poco frívolo.

Absolutamente nadie pretende que solo se invierta en una de las dos fuerzas, y no es un análisis a la ligera, es lo que se tuvo, y por algo se tuvo, y cada vez es mas notoria la necesidad de tener medios aéreos capaces de, al menos, llegar a los límites de nuestro mar, los actuales y los futuros -milla 350-, porque, caso contrario, habría que dotar a la FAA de dos escuadrones mas, preparados para el ataque naval, y dedicarlos a ese fin, o sea, para el caso es lo mismo que pertenezcan al COAN o a la FAA, aviones para operar sobre nuestro mar son absolutamente necesarios.

Ahora, si continuamos con la discusión "portaaviones si o no" es otro tema -y por las mismas razones de todo esto, considero que sí...-, pero se requiere sí o sí de una cantidad mínima de aviones, preparados para operar en el enorme teatro aeronaval que tenemos, mantener esa capacidad con un nivel razonable de actualización en doctrina y equipamiento.

Ojalá estuviéramos discutiendo cómo invertir una cantidad de millones para destinarlos al equipamiento, y que la resultante de ese debate fuera la concreción de tal dictamen, pero no es así, por lo que resulta ligero tildar de ligera una opinión, ya que estamos haciendo un ejercicio abstracto, aunque sobre necesidades concretas, eso sí...

Vergonzosa y desesperada es la situación de todas y cada una de nuestras fuerzas, y sobre el particular ya se debate en otros topics, mi opinión fué exclusivamente sobre el tema que ocupa éste específicamente. Para la FAA, yo pretendo "caprichosa y ligeramente" al menos tres escuadrones de F16 o M 2000, pero como ni tu ni nadie en este foro pone la plata, no es necesario ser amonestado por emitir mi humilde opinión...

Respetuosamente...

 

[Guitro01]

Me parece Prof_Leveroni que no has estado leyendo nada acerca de lo que se ha venido hablando de la capacidad de los Sue+excocet .... tomate el trabajito de leer un poco mas, y presta atencion en donde diga Gran Explorador y link ARA.
Despues de eso, si dudas aun de las capacidades de las garras Argentinas sobre el Atlantico, ya es una cuestion de fe

 

[Prof_Leveroni]

Pero estás cayendo en la trampa dialéctica que dije que siempre se pone: "Las garras de los SuE en el Atlántico". ¿Y si se necesita que los aviones actúen en otro lugar? Esos aparatos están anclados a bases en tierra y tienen poca autonomía. No tienen barcos donde desplegarse. Argentina no los puede desplegar en cualquier mar, como sí puede hacer Brasil. Eso no es una aviación naval.


Si de verdad prefieres contar con 6 SuE con un único AM39 y sus limitaciones de movimiento, 2 Sea King sin sonares modernos, 4 Fennecs desarmados y 6 Alouettes viejísimos, en lugar de con un portaaviones y fragatas donde hangarar, desplegar, reparar y armar A4 con Sidewinders y bombas, Sea Kings con torpedos y AM39, y Sea Lynx con Sea Skua y torpedos, también es cuestión de fe por parte de vos.


Tienes SuE para atacar una flota enemiga y toda la FLOMAR. Venga, seamos buenos, y pongamos el escenario que te gusta, el Atlántico sur, para que los SuE se pudan desplegar. Y pongamos en frente a la otra aviación naval que queremos comparar, la brasileña. A ver cómo se comportan.

- Ambas flotas despliegan sus submarinos (3 Argentina, 5 Brasil). ¿Qué aviación naval tiene más posibilidades de cazarlos? Argentina tiene los S2 (son 5), también atados a tierra. Los sónares de los Sea King son testimoniales, los mismos de los años 60 y 70, no se modernizaron. Y los Sea King sólo pueden operar desde el Hércules, o desde el Irizar (que es un barco desarmado y lento, porque no es una unidad de combate). Brasil tiene Sea Kings con equipos nuevos desde el portaaviones, y los Lynx y los temibles Superlynx (el mejor helo naval de sudamérica) integrados en sus fragatas, 4 de ellas (Niteroi) con VDS, y 5 de ellas (las Type 22 y las otras Niteroi) con buenos sonares de casco. También las corbetas llevan hangares y Lynx. En total, Brasil puede desplegar para cazar 3 submarinos 7 Sea Kings desde el Sao Paulo y 12 Super Lynx (en fragatas y corbetas. Argentina, 5 Trackers (en tierra, con alcance limitado) y 4 Sea King (desde el Hércules y el Irizar, contando las limitaciones citadas de estas plataformas). Los Alouette no tienen medios propios para buscar los 5 submarinos brasileños. ¿Quién tiene ventaja? Movilidad, número y calidad están con la aviación naval brasileña.

- Las flotas se localizan y deciden lanzar a sus aeronaves para atacarse con misiles. Argentina tiene que hacer malabares para deplegar de 6 a 8 SuE (como mucho, no suele haber tantos operativos), con 1 AM39. También tiene 1 o 2 Sea King (nunca se confirmó el segundo) con capacidad de disparar un Exocet. Brasil tiene sus 7 Sea King del Sao Paulo con dos AM39 (doble de carga), y los 12 Lynx se pueden armar con los más cortos Sea Skua (4 por buque). En total, Argentina podría poner en un solo ataque un máximo de 10 Exocets. En un solo ataque, Brasil pone 14 Exocet y 48 Sea Skua. Ahora bien, Brasil cuenta con misiles Aspide 2000 y Sea Wolf, si contar las contramedidas, para bajar los Exocet. Como última defensa, las 6 Niteroi están armadas con el Breda Trinity como CIWS. De los 10 Exocet, ¿cuántos pasarían las cuatro barreras (Aspide 2000, Sea Wolf, trinity, y contramedidas)? Para parar los 14 Exocet brasileños, Argentina tiene montajes de 40 mm. dobles en sus Mekos con control Lirod. Los Aspide básicos tienen cierta capacidad antimisil, pero necesitan un radar de superficie que registre misiles rozaolas, cosa que el de las Meko no puede hacer. Hay, por tanto, 2 barreras (los Breda y las contramedidas) para 14 misiles de largo alcance. Los Sea Skua podrían llegar después, para rematar a los buques alcanzados, y una andanada de 4 a la vez no puede para ni una Meko 360 (solo tiene 2 Lirods).

- Pero, ¿y si los aviones y helicópteros son interceptados antes de atacar? Argentina no lo puede hacer, ya que sus SAM embarcados no tienen alcance suficiente. Tampoco los de Brasil, pero en el aire se pueden poner media docena de Skyhawk (los que hay hoy operativos) con 4 AIM-9H Sidewinders para alcanzar a los helicópteros o a los SuE. Argentina podría utilizar a los SuE para interceptarlos, pero el avión tiene muy poca autonomía, y sólo puede hacer una cosa a la vez: o patrulla, o ataque antibuque. Recordemos que Francia prefirió los viejos Crusader en sus portaaviones antes que mplear a los SuE como defensa de flota. Es difícil, pero Brasil sí podría derribar a los SuE si tuviese la fortuna de interceptarlos en su camino de ataque.

- ¿Y si se prefieren hacer ataques convencionales, al más puro estilo Malvinas? Brasil tienen muy pocos Skyhawk, y tendría que enfrentarse con Aspide y fuego de 40 mm., lo cual no es aconsejable. Los SuE podrían también atacar con bombas. TAmbién son muy pocos, pero las defensas de área brasileñas son mucho más densas: un infierno de fuego de 114 y 40 mm., Sea Wolf y Aspide 2000, además de los propios Skyhawk del Sao Paulo con los Sidewinders. Ninguna flota tendría muchas posibilidades, pero la argentina bastantes menos.

- Y si el conflicto es en torno a una posición que debe se rtomada por desembarco anfibio, ¿cómo actúan las aviaciones navales? Brasil puede desplegar 5 Super Puma/Cougar desde sus dos plataformas (los LSD, el LST o el CVL), para apoyar los desembarcos que se hagan desde los lanchones de los Thomatson y los carros que bajen de la Newport. En caso de necesidad, los 26 Esquilo se pueden armar con dos ametralladoras o dos lanzadores de cohetes. Argentina tiene 7 UH-1H, pero no son helos anfibios navales. Tampoco hay buques de desembarco para desplegarlos. Los 4 o 5 de Sea King que no se empleasen como antibuque y antisubmarinos podrían usarse como transporte, pero sólo 4 se podrían usar en el asalto, desde el Hércules y el Irizar. Ahí se acaba el asalto, ya que no hay barcos anfibios para lanzar los lanchones.



Guitro, si después de esto sigues pensando que todo es cuesión de fe, creo que te equivocas. Los aparatos de Brasil pueden cazar submarinos mejor que los argentinos. Pueden poner más misiles antibuque que los argentinos, y sus barcos los pueden bajar sin problemas con sus armas, cosa que los argentinos tienen más difícil. Los aparatos brasileños pueden hacer interceptaciones. Ambos pueden hacer ataques convencionales, aunque serían un suicidio. Y la capacidad de asalto anfibio argentina, con los UH y los Sea King casi sin plataformas, y sin barcos LSD o LPD, es risible ante la brasileña con los Cougar, los LSD y el apoyo de los Esquilo. Si piensas lo contrario, razónalo, pero no me hables de fe. Lo que veo absurdo es que se abra un debate para discuir cuál es mejor, cuando está preconcebido que la respuesta debe ser la argentina. Para eso, que no se abra debate.

 

[finger123]

HOLA estimados foristas, concuerdo bastante en algunas comentarios del Prof leveroni. Aunq ya q cita ejemplos, si pongo 7 sea king a cazar submarinos con cuales vas a atacar con exocet? la cosa no es tan simple, por empezar. Al carecer de avaciòn embarcada, se libra a la dependencia exclusiva de busqueda por sonares de profunidad variable desde helos, resignando la capacidad de q da el sembrado de sonoboyas, cosa q perfectamente te da un tracker. Esto no es un tema comparativo, concuerdo q al medir aviaciòn naval interpreto la capacidad de llevar medios areos embarcados, o habrìa q definir a se llama aviaciòn naval sino.
Para para un grupo naval es importante el sembrado de sonoboyas y hacer cortintas para proteger a tal.
saludos estimados

 

[sebastian_porras]

Aunque estamos debatiendo entre COAN y FAA, la reforma de las FFAA involucra poner a los aviones del COAN, FAA y AE bajo un mismo mando o fuerza (Fuerza Aèrea), un sòlo mando terrestre con el EA y la IMARA (Fuerza Terrestre) y un solo mando Naval de la ARA (Fuerza Naval).

En este nuevo esquema el SUE y Tracker no tienen mucho futuro ya que son aviones cuyo potencial està en la capacidad de ser embarcados, basados en tierra tienen un alcance limitado y poca capacidad de transportar armamento. En el caso de una baja de los S-2T habrìa que adquirir un lote de otros 5/6 Orion de mayor alcance que los S-2T y la 2da escuadrilla aeronaval de ataque pasarìa a ser el esc 331 de la Base Aèrea 33.

 

[Guitro01]

Pero estás cayendo en la trampa dialéctica que dije que siempre se pone: "Las garras de los SuE en el Atlántico". ¿Y si se necesita que los aviones actúen en otro lugar? Esos aparatos están anclados a bases en tierra y tienen poca autonomía. No tienen barcos donde desplegarse. Argentina no los puede desplegar en cualquier mar, como sí puede hacer Brasil. Eso no es una aviación naval.

Nada de trampa dialectica ... es solo un poco de sentido comun mi estimado, porque estoy en total concordancia con la idea de que la Argentina no tiene nada que hacer en otro mar que no sea el Atlantico Sur, mas alla de sus 200 millas de ZEE, para lo cual los SUE me bastan y me sobran para mantener a cualquier fuerza del barrio lejos ...
Y te estas equivocando feo al confundir, poder desplegarse con una fuerza de tareas de dudosa capacidad de combate, con el poder de pegada que tiene hoy en dia, mal que les pese a algunos, el COAN.

Si de verdad prefieres contar con 6 SuE con un único AM39 y sus limitaciones de movimiento, 2 Sea King sin sonares modernos, 4 Fennecs desarmados y 6 Alouettes viejísimos, en lugar de con un portaaviones y fragatas donde hangarar, desplegar, reparar y armar A4 con Sidewinders y bombas, Sea Kings con torpedos y AM39, y Sea Lynx con Sea Skua y torpedos, también es cuestión de fe por parte de vos.

Maestro, la cosa es muy facil ... con esos 6 SUE mantengo a raya a cualquier fuerza de tareas del barrio comodamente.
De que te sirven los Skyhawk cuando no pueden detectar a los SUE ... como van a hacer los Skyhawk para ponerse a menos de 5km para lanzar sus Sidewinder???
De que fragatas hablas al referirte que carecen de capacidad de hangarear?? porque las 4 Meko360 pueden hangarear helos, el Hercules tambien, .. 2 de las 6 Meko 140 pueden recibir helos medianos ....

Tienes SuE para atacar una flota enemiga y toda la FLOMAR. Venga, seamos buenos, y pongamos el escenario que te gusta, el Atlántico sur, para que los SuE se pudan desplegar. Y pongamos en frente a la otra aviación naval que queremos comparar, la brasileña. A ver cómo se comportan.

- Ambas flotas despliegan sus submarinos (3 Argentina, 5 Brasil). ¿Qué aviación naval tiene más posibilidades de cazarlos? Argentina tiene los S2 (son 5), también atados a tierra. Los sónares de los Sea King son testimoniales, los mismos de los años 60 y 70, no se modernizaron. Y los Sea King sólo pueden operar desde el Hércules, o desde el Irizar (que es un barco desarmado y lento, porque no es una unidad de combate). Brasil tiene Sea Kings con equipos nuevos desde el portaaviones, y los Lynx y los temibles Superlynx (el mejor helo naval de sudamérica) integrados en sus fragatas, 4 de ellas (Niteroi) con VDS, y 5 de ellas (las Type 22 y las otras Niteroi) con buenos sonares de casco. También las corbetas llevan hangares y Lynx. En total, Brasil puede desplegar para cazar 3 submarinos 7 Sea Kings desde el Sao Paulo y 12 Super Lynx (en fragatas y corbetas. Argentina, 5 Trackers (en tierra, con alcance limitado) y 4 Sea King (desde el Hércules y el Irizar, contando las limitaciones citadas de estas plataformas). Los Alouette no tienen medios propios para buscar los 5 submarinos brasileños. ¿Quién tiene ventaja? Movilidad, número y calidad están con la aviación naval brasileña.

Me parece que te falta leer muchoooo sobre las capacidades de la ARA .... como el Buddy pod, la capacidad de los P-3B, los Turbo Tracker .... la capacidad de ataque de los SUE, los modos de ataque de los TR-1700 ... y sobre todo sacarte la idea ridicula de que la Argentina pararia su fuerza de mar como vos planteas ....
El Sao Paulo no se podria acercar a mas de 200 millas de las costas, y sus aviones no son lo suficientemente capaces para enfrentarse a los A-4AR que los barrerian antes de que puedan descargar su pobre cargamento de bombas si es que parten desde el porta ...
Los gallegos no fueron capaces de detectar con su moderno SPY-1 a las modestas A-169, que atacaron encubiertas desde un grupo de pesqueros ...

- Las flotas se localizan y deciden lanzar a sus aeronaves para atacarse con misiles. Argentina tiene que hacer malabares para deplegar de 6 a 8 SuE (como mucho, no suele haber tantos operativos), con 1 AM39. También tiene 1 o 2 Sea King (nunca se confirmó el segundo) con capacidad de disparar un Exocet. Brasil tiene sus 7 Sea King del Sao Paulo con dos AM39 (doble de carga), y los 12 Lynx se pueden armar con los más cortos Sea Skua (4 por buque). En total, Argentina podría poner en un solo ataque un máximo de 10 Exocets. En un solo ataque, Brasil pone 14 Exocet y 48 Sea Skua. Ahora bien, Brasil cuenta con misiles Aspide 2000 y Sea Wolf, si contar las contramedidas, para bajar los Exocet. Como última defensa, las 6 Niteroi están armadas con el Breda Trinity como CIWS. De los 10 Exocet, ¿cuántos pasarían las cuatro barreras (Aspide 2000, Sea Wolf, trinity, y contramedidas)? Para parar los 14 Exocet brasileños, Argentina tiene montajes de 40 mm. dobles en sus Mekos con control Lirod. Los Aspide básicos tienen cierta capacidad antimisil, pero necesitan un radar de superficie que registre misiles rozaolas, cosa que el de las Meko no puede hacer. Hay, por tanto, 2 barreras (los Breda y las contramedidas) para 14 misiles de largo alcance. Los Sea Skua podrían llegar después, para rematar a los buques alcanzados, y una andanada de 4 a la vez no puede para ni una Meko 360 (solo tiene 2 Lirods).

Bueno no se en que te basas para decir tan sueltito de cuerpo de que deberiamos hacer malabares para poner en el aire 6 SUE ... que por cierto se repostarian con los KC-130 de la FAA, y jamas usaria 6 aviones juntos para atacar al Sao Paulo ...!!! bastan solo 2 Exocet para tocarlo y dejarlo fuera de combate y sin capacidad para lanzar sus aviones, respecto a lo que decis de las capacidades de deteccion de la mairna Brasilera, son ciertas, pero lo que no entende todavia es que jamas verian llegar a los SUE ... solo cuando levanten vuelo por sobre los 30mts durante 2 segundos para lanzar los Exo ... y despues nada ...
Otra cosa, como harian los Sea King Brasileros para acercarse tanto a la FLOMAR???? Vos crees que la FLOMAR estaria dentro de su alcanze operativo??? Crees tambien que la Argentina no aprendio las lecciones de MLV??? Que no existe una interoperatividad ente la FAA y el COAN???
La verdad que es muy poco probable lo que decis ....

- Pero, ¿y si los aviones y helicópteros son interceptados antes de atacar? Argentina no lo puede hacer, ya que sus SAM embarcados no tienen alcance suficiente. Tampoco los de Brasil, pero en el aire se pueden poner media docena de Skyhawk (los que hay hoy operativos) con 4 AIM-9H Sidewinders para alcanzar a los helicópteros o a los SuE. Argentina podría utilizar a los SuE para interceptarlos, pero el avión tiene muy poca autonomía, y sólo puede hacer una cosa a la vez: o patrulla, o ataque antibuque. Recordemos que Francia prefirió los viejos Crusader en sus portaaviones antes que mplear a los SuE como defensa de flota. Es difícil, pero Brasil sí podría derribar a los SuE si tuviese la fortuna de interceptarlos en su camino de ataque.

Aca decis bien ... la defensa de la flota de Brasil dependeria unicamente de la fortuna .... porque los SUE, para ellos son invisibles y por otro lado la defensa de la FLOMAR no la harian los SUE ... sino los muchachos de la FAA, porque la FLOMAR salvo los sub, no combatiria fuera de su paragua Aereo.
Y esto no es un capricho, es doctrina ....

- ¿Y si se prefieren hacer ataques convencionales, al más puro estilo Malvinas? Brasil tienen muy pocos Skyhawk, y tendría que enfrentarse con Aspide y fuego de 40 mm., lo cual no es aconsejable. Los SuE podrían también atacar con bombas. TAmbién son muy pocos, pero las defensas de área brasileñas son mucho más densas: un infierno de fuego de 114 y 40 mm., Sea Wolf y Aspide 2000, además de los propios Skyhawk del Sao Paulo con los Sidewinders. Ninguna flota tendría muchas posibilidades, pero la argentina bastantes menos.

Brasil tiene muy pocos A-4 y la Argentina con sus pocos SUE y 50 AM-39 le alcanza para golpear desde lejos ... nada de ataques convencionales con SUE ... si se llegase a ese extremo una vez agotados los AM-39, los ataques los harian los A-4AR que tienen un poder de pegada muy justito ....

- Y si el conflicto es en torno a una posición que debe se rtomada por desembarco anfibio, ¿cómo actúan las aviaciones navales? Brasil puede desplegar 5 Super Puma/Cougar desde sus dos plataformas (los LSD, el LST o el CVL), para apoyar los desembarcos que se hagan desde los lanchones de los Thomatson y los carros que bajen de la Newport. En caso de necesidad, los 26 Esquilo se pueden armar con dos ametralladoras o dos lanzadores de cohetes. Argentina tiene 7 UH-1H, pero no son helos anfibios navales. Tampoco hay buques de desembarco para desplegarlos. Los 4 o 5 de Sea King que no se empleasen como antibuque y antisubmarinos podrían usarse como transporte, pero sólo 4 se podrían usar en el asalto, desde el Hércules y el Irizar. Ahí se acaba el asalto, ya que no hay barcos anfibios para lanzar los lanchones.

Aca te la voy a hacer corta, por suerte la Argentina no tiene posiciones de ultramar que defender ni donde proyectar poder de ningun tipo, si Brasil desidiese montar una operacion de desembarco anfibio se deberia enfrentar a una defensa no ya de SUE y FLOMAR sino con deteccion a 230 millas de los P-3Orion, imagenes satelitales, aviones de FAA, el EA y la IMARA ... y aun con sus medios no tienen el poder para desplazar una fuerza resolutiva para garantizar una cabecera de playa que dure hasta que lleguen los refuerzos ... por lo que digo que lo que decis vos es un disparate total.
Igual todas las hipotesis son valideras, pero tambien asi las respuestas .. y las respuestas las tenes acá.

Guitro, si después de esto sigues pensando que todo es cuesión de fe, creo que te equivocas. Los aparatos de Brasil pueden cazar submarinos mejor que los argentinos. Pueden poner más misiles antibuque que los argentinos, y sus barcos los pueden bajar sin problemas con sus armas, cosa que los argentinos tienen más difícil. Los aparatos brasileños pueden hacer interceptaciones. Ambos pueden hacer ataques convencionales, aunque serían un suicidio. Y la capacidad de asalto anfibio argentina, con los UH y los Sea King casi sin plataformas, y sin barcos LSD o LPD, es risible ante la brasileña con los Cougar, los LSD y el apoyo de los Esquilo. Si piensas lo contrario, razónalo, pero no me hables de fe. Lo que veo absurdo es que se abra un debate para discuir cuál es mejor, cuando está preconcebido que la respuesta debe ser la argentina. Para eso, que no se abra debate.

Leveroni, yo no voy ser tan irrespetuoso como vos en afirmar que estas equivocado, a lo sumo te dire que no comparto nada de lo que decis y lo veo muy fantasioso ... pero nada mas.
Comparto el animo del debate, lo que si no me gusta es que alguien venga a hablar en nombre de la verdad absoluta, porque es algo que realmente no tenes y por mucho.
Las cosas son asi macho, si te gusta bien y sino tambien, podes dar tu opinion y esta perfecto pero no podes venir a decir que lo que vos decis es la verdad de la milanesa poruqe ahi le estas errando como manco al cambio.

Sigo convencido que no conoces las capacidades de la ARA y en base a esto tenes una idea equivocada de como podrian ser las cosas contra la Marina de Brasil ... ojo que no digo que la ARA sea la mejor del mundo ni que los SUE la 8va. maravilla del mundo moderno, sino solamente que son unos medios de ataque que estan vigentes aun hoy para mantener a raya a quien se le ocurra la delirante idea de meter sus barquitos en el MAR ARGENTINO.

 

[Guitro01]

Aunque estamos debatiendo entre COAN y FAA, la reforma de las FFAA involucra poner a los aviones del COAN, FAA y AE bajo un mismo mando o fuerza (Fuerza Aèrea), un sòlo mando terrestre con el EA y la IMARA (Fuerza Terrestre) y un solo mando Naval de la ARA (Fuerza Naval).

En este nuevo esquema el SUE y Tracker no tienen mucho futuro ya que son aviones cuyo potencial està en la capacidad de ser embarcados, basados en tierra tienen un alcance limitado y poca capacidad de transportar armamento. En el caso de una baja de los S-2T habrìa que adquirir un lote de otros 5/6 Orion de mayor alcance que los S-2T y la 2da escuadrilla aeronaval de ataque pasarìa a ser el esc 331 de la Base Aèrea 33.

Seba a 18.000 pesos la hora de vuelo del Orion, como haces para bancar otro lote de 4 aparatos ??? los Que tenemos alcanzan, a lo sumo dos mas para dar un mayor rango de disponibilidad operativa.

 

[Fierro]

No hay que ser cínico o negarse a ser objetivo: un portaaviones, aunque sea viejo, con unos cuantos A4 con 4 Sidewinders para interceptación y con bombas para ataque.

Uhh sí, que grande el A-4 como interceptador¡¡¡ Más cuando no fue construído como interceptador sino como avión de ataque, más los A-4 brasileños sin un APG-66/ ELTA o cualquier otro radar optimizado en modo aire-aire o multimodo. Más cuando el A-4 brasileño no tiene radar¡¡¡
Sí que grande el A-4, si ya tendría que llamarse A/F-4¡¡¡