mejor aviacion naval de latinoamerica?¿?¿
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
Muchachos, aunque nos fuimos de tema, pero en lo que respecta al hundimiento del Belgrano, estamos discutiendo acerca de que si era evitable que un viejo crucero de la SGM podìa estar a salvo de un SSN que contaba con informaciòn satelital de sus movimientos.
Encima el buque estaba fuera de la zona que se creìa que era de no agresiòn y establecida por el propio enemigo. Esas cosas plantean algùn atenuante para su Capitàn. El buque no contaba con la ùltima tecnologìa ASW, y no tenìa muchos medios de detecciòn.
Quizà si hubiera entrado en la Zona de Exclusiòn Total (ZET) establecida por Gran Bretaña otra hubiera sido el alerta asumida por el buque, pero lo cierto es que fue hundido en circunstancias en que la Argentina negociaba una salida pacìfica al conflicto y Gran Bretaña no querìa que la soluciòn por la vìa pacìfica fuera una opciòn. Por lo tanto el hundimiento del Belgrano abortaba cualquier intento de una salida negociada por parte de la Argentina.
La Thatcher viò en ese momento una buena forma de obtener rèdito polìtico con una victoria en la guerra de Malvinas. Y le fue bien para sus aspiraciones, ya que fue reelecta y ella venìa muy mal internamente. Thatcher fue el Menem de UK (fue la punta de lanza del neoliberalismo) porque llevò adelante la privatizaciòn de numerosas empresas estatales britànicas, como la petrolera BP (el equivalenete a nuestra YPF), la Westland helicopters, muchas mineras, y muchisimas empresas estatales màs y tenìa a todos los obreros en contra. Le hicieron un paro, que fue el màs largo en la historia del movimiento obrero britànico.
La guerra de Malvinas le vino como anillo al dedo tanto a Thatcher como a la RN, ya que a la primera le permitiò reelegirse (impensado para ella en ese momento) y a la RN recuperarse, ya que los planes de los conservadores era el desguace de la mitad de la flota.
Perdòn por el off-tòpic, ahora podemos continuar.
Encima el buque estaba fuera de la zona que se creìa que era de no agresiòn y establecida por el propio enemigo. Esas cosas plantean algùn atenuante para su Capitàn. El buque no contaba con la ùltima tecnologìa ASW, y no tenìa muchos medios de detecciòn.
Quizà si hubiera entrado en la Zona de Exclusiòn Total (ZET) establecida por Gran Bretaña otra hubiera sido el alerta asumida por el buque, pero lo cierto es que fue hundido en circunstancias en que la Argentina negociaba una salida pacìfica al conflicto y Gran Bretaña no querìa que la soluciòn por la vìa pacìfica fuera una opciòn. Por lo tanto el hundimiento del Belgrano abortaba cualquier intento de una salida negociada por parte de la Argentina.
La Thatcher viò en ese momento una buena forma de obtener rèdito polìtico con una victoria en la guerra de Malvinas. Y le fue bien para sus aspiraciones, ya que fue reelecta y ella venìa muy mal internamente. Thatcher fue el Menem de UK (fue la punta de lanza del neoliberalismo) porque llevò adelante la privatizaciòn de numerosas empresas estatales britànicas, como la petrolera BP (el equivalenete a nuestra YPF), la Westland helicopters, muchas mineras, y muchisimas empresas estatales màs y tenìa a todos los obreros en contra. Le hicieron un paro, que fue el màs largo en la historia del movimiento obrero britànico.
La guerra de Malvinas le vino como anillo al dedo tanto a Thatcher como a la RN, ya que a la primera le permitiò reelegirse (impensado para ella en ese momento) y a la RN recuperarse, ya que los planes de los conservadores era el desguace de la mitad de la flota.
Perdòn por el off-tòpic, ahora podemos continuar.
Hola estimados foristas, nùmero uno la superioridad creìa q el blanco era el 25 de mayo, por eso la GT del Belgrano era este mismo solo, despuès para darle cierta protecciòn y aumentar la capacidad antisuperficie se le agregaron los 2 escoltas. El libro de Woodward es bastante raro por si decirlo, hay nùmerosos errores hìstòricos, es mas creo q habla en un momento de la velocidad del Belgrano tendrìa q buscarlo y leerlo para ser exacto, pero habla de una velocidad q el Belgrano no era capaz de desarrollar, todo el mundo sabe q la max era de 18 nudos no sostenidos. O sea a los 10 nudos q iba, era su velocidad màxima. Cuando el rumbo era ingreso a la zona de exclusiòn dada los òrdenes del dìa anterior de ingresar a la zona y buscar blancos de oportundad la formaciòn era una humilde formaciòn antisubmarina dado los tipos de navios q se tenia, El Belgrano sin sonar jamàs tuvo uno, los dd sin helos antisubmarinos y con sonares prehistòricos q no eran capaz de discriminar un rumor. Asì y todo la formaciòn era antisubmarina virtual, El Belgrano en el medio y un DD en cada banda. Cuando las ordenes cambian e informan q no ingrese y navege a otra zona de espera, entran a cambiar el rumbo primero hacia el sur y van rotando hacia el continente ( Eso q dice Chimango q iba todo el tiempo el linea recta es incorrecto, iba a haciendo cambios de rumbo por eso un DD queda atràs , casualmente!!! el Conqueror aprovecha ese momento donde una banda queda sin protecciòn para atacar.. Eso Woodward no lo explica, tampoco como fue detectado al GT. O la linea recta q hace el Conqueror de Georgas es porq el comandante del sub tuvo una visiòn!
Yo no creo q un sub cavite la helice a 10 nudos siguiendo 8 helices a 100 mts de prof.
O sea no quiero decir q Bonzo fue un brillante, pero tampoco fue negligente con un GT completamente limiitado, por algo los resultados de la ARA en el tema Belgrano el dan 5% de posibilidad de detectar un submarino a ese grupo de tareas. Por algo grupos de tares expertos en lucha antisubmarina ni se enteraron q les habian tirado un SST-4 desde una type 209.
saludos
Yo no creo q un sub cavite la helice a 10 nudos siguiendo 8 helices a 100 mts de prof.
O sea no quiero decir q Bonzo fue un brillante, pero tampoco fue negligente con un GT completamente limiitado, por algo los resultados de la ARA en el tema Belgrano el dan 5% de posibilidad de detectar un submarino a ese grupo de tareas. Por algo grupos de tares expertos en lucha antisubmarina ni se enteraron q les habian tirado un SST-4 desde una type 209.
saludos
Flanker2000
Forista Sancionado o Expulsado
El super Etandard no es solo un portador de misiles, sino preguntales a la FAB que daria todo por uno de ellos
S
SnAkE_OnE
si usa catapulta...no rampa 
ferrol dijo:Francamente, creo que el hilo tiene unos tintes esotéricos sorprendentes para tratar algo tan terrenal como un avión, jeje.
Spirit nos comenta que hay capacidades "ocultas" y usted que que los técnicos han dotado de algunas "cositas" a los misiles. Advierto que si empiezan a hablar de ouijas, yo dejo de leer el hilo, que me ponen muy nervioso estas cosas.
Un saludo
si te referis a asuntos esotericos el hecho de tener la cabeza y cierta tecnologia como para atreverse a retocar y actualizar un sistema de armas, te recomiendo q leas la cantidad de informacion q hay en este foro sobre la programacion de los exocet en la guerra de las malvias, mientras los franchutes le juraban y rejuraban a los english q era imposible poner en activo los misiles ...
y de postre, antes de q se te mueva el vasito en la huija, leete algo sobre el exocet q se monto en la isla y que recuerdo bien ahora, toco y/ó hundio un barco q estaba cañonenado posiciones argentinas en las islas ...
despues volve al topic, y preguntate una par de veces si no somos capaces de "buscar la manera" ...
no te olvides de la actitud ... eso hace la diferencia.
claro q la tecnologia puede ser determinante, pero estamos hablando de hipotesis de conflicto regionales, y no contra la 5ta flota ...
un saludo. desde madrid. d, :grouphug:
Capacidad de combate?????
Mas capacidad de combate tiene un SUE, para que decir un A4-Ar...
Lo que dice Aimara es un hecho... mas alla de que confunda rampa con catapulta.
Si Brasil hoy estuviera ad-portas de un conflicto belico, sus A4 estarian con
la misma capacidad de los A-4 del 25 de Mayo, HACE 30 AÑOS!... es como si
EEUU en Vietnam hubiera estado utilizando Corsair aun. Sus unicos medios
serios son los Sea King con AM39.
Mas capacidad de combate tiene un SUE, para que decir un A4-Ar...
Lo que dice Aimara es un hecho... mas alla de que confunda rampa con catapulta.
Si Brasil hoy estuviera ad-portas de un conflicto belico, sus A4 estarian con
la misma capacidad de los A-4 del 25 de Mayo, HACE 30 AÑOS!... es como si
EEUU en Vietnam hubiera estado utilizando Corsair aun. Sus unicos medios
serios son los Sea King con AM39.
S
SnAkE_OnE
igualmente hubo ciertos problemas con los A-4...asi como problemas de las recorridas de LMAASA a los Motores
Hoot dijo:
Estimado hoot, aunque medio en extremo limitado para los estándares actuales, es lo único que hay en la mitad sur del mundo...
Los Corsair argentinos constituían el núcleo del Grupo Aéreo Embarcado del ARA Independencia bien entrados los sesenta, cuando las naciones industrializadas comenzaban a volar a mach 2. Sin embargo, la importancia de esa unidad estaba en que era la única comparable en el Atlántico Sur. Yo creo que Brasil está operando en sintonía con la filosofía que aplicaba Argentina e aquellos años: ejercer la presencia.
Respecto a tu comentario sobre los Corsair en Vietnam, es verdad, aunque no desprecies las operaciones de los muy respetados Skyraiders, que salvaron muchos culos a pesar de ser un cascajo viejo.:sifone:
Saludos
Rob
