Mejor Rifle de Servicio de la SGM

¿Mejor Rifle de la SGM?

  • M-1 Garand

    Votos: 9 34,6%
  • Lee-Enfield

    Votos: 1 3,8%
  • Mosin Nagant

    Votos: 1 3,8%
  • Carcano

    Votos: 0 0,0%
  • Mauser 98K

    Votos: 9 34,6%
  • Gewerh 43

    Votos: 6 23,1%
  • Arisaca

    Votos: 0 0,0%

  • Total de votantes
    26
  • Encuesta cerrada .

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
No me trates de ud..:D :D :D :D una pregunta que avatar usabas antes?..
# 4422 - Lee Navy 1895 (Winchester) Straight Pull Rifles
12/26/01
Tom


Remington - Lee Navy 1895 - 6 Mm -
I am interested in acquiring one of these rifles. since I have not found one of these to be available in my normal channels, I have no idea what price to expect for one in good to very good condition. Any comments?

Answer:
Tom- First, we need to make sure we are talking about the same thing. You asked about a REMINGTON 6mm Lee rifle. There was such a thing, a bolt action rifle with box magazine, firing the 6mm USN cartridge. However this was a variation of the smokeless powder Model 1899 version of James P. Lee's earlier design, made by Remington as the Models 1879, 1882 and 1885, and adopted with slight modifications by the British to become what we know as the Lee Enfield. (Before we get any complaints, yes, it is true that the first 300 Model 1879 rifles were made by Sharps, but financial problems shifted the balance of production into Remington's shops in Ilion, NY.) The U.S. Navy used 1,300 of the Model 1879 rifles, and 1,500 of the 1885. The U.S. Army bought 770 of the 1882 model for trials, but for whatever reasons decided to stick with the "trapdoors". While the 1899 was offered in a variety of calibers including 6mm, none were bought for U.S. military use, although I seem to recall that the Michigan militia purchased some (probably in .30-40 Krag?). Out of the 100,000 Remington Lees made, only about 3,270 of them were for U.S. military use. An unknown small number of the commercial sales were in 6mm.

Mr. Lee also invented the Model 1895 WINCHESTER 6mm rifle which used a straight pull type of bolt action. Straight pulls were a 1890's design fad which included designs developed by Schmidt Rubin for Switzerland; Steyr in Austria, and Ross in Canada. The 1895 Winchester Lee Navy was adopted as the official U.S. Navy and Marine Corps rifle, and saw service in the Spanish American War, Philippine Insurrection, and the Boxer Rebellion in China. However, in 1902 the Lee Navy was replaced by the Krag in the interests of sharing a common ammunition among all U.S. branches. (Of course the 1903 Springfield adoption in .30-03 and subsequent redesign as .30-06 screwed that idea up for the subsequent 5-10 years!). Winchester made a total of about 20,000 of the Lee Straight pull rifles, 15,000 of them for Navy and Marine use, and so marked, the balance for commercial sales. The 6mm cartridge was very rough on bores. Ammunition availability became difficult over the years, and the straight pull began to be very awkward to folks used to "regular" bolt actions, the rifles lost popularity. Many of the parts are fragile or easily lost, and as a result a lot of the rifles were scrapped or otherwise boogered. Collector interest remains high, enhanced by the combination of these rifles being U.S. Marine Corps related, made by Winchester, an oddball design, and historically significant as the first really small caliber clip loading rifle adopted by the U.S. military. Surviving rifles simply do not meet the collector demand, and prices are high, and they sell quickly when they do appear. Flayderman's Guide values them at $850 in NRA antique very good and $1,850 in excellent condition. However, our experience is that they tend to bring a lot more than that, with people fighting to get them, and I would expect them to sell at about 50-75% more than those prices. We have a truly exceptional example right now from a consignor (an advanced Navy collector) but he misplaced the extractor assembly, which also serves to hold the bolt in place, so we are reluctant to offer it until the part can be found. If that turns you on, let us know and we can discuss details.
 
el mejor fusil de la lista...es por lejos el mauser 98k

yo he tirado con mauser modelo argentino 1909...desfilo con ese fusil....los arreglo...y todo eso me basta para decir que un mauser es superior a cualquier otro fusil....la precision que brinda es tremenda...y bien entrenado con el manejo del cerrojo uno puede tirar casi tan rapido como con un garand...




por otro lado....que caros que estan aca los mauser....el saber que al desfilar desfilo con casi 2 lucas al hombro...da cosa....algun dia tendre mi propio mauser...aunq creo q vi al garand un pokito mas barato....
 

CONDORPLT

Colaborador
Pfeil: No, estás equivocado, hoy los 1909 o similar (hay muchas versiones turcas en Argentina) no salen más de 1000 pesos. El que sí es caro es el Garand. Y ese me parece el uniforme histórico de Comunicaciones, o estoy equivocado??? Sos SV??
 
F

federicobarbarroja

CONDORPLT dijo:
Pfeil: No, estás equivocado, hoy los 1909 o similar (hay muchas versiones turcas en Argentina) no salen más de 1000 pesos. El que sí es caro es el Garand. Y ese me parece el uniforme histórico de Comunicaciones, o estoy equivocado??? Sos SV??

El tema es la municion 7,65 condor, solo la fabrica Norma y es tan cara que se exede, antes la hacia Fray luis si no me equivoco, pero creo que solo quedan cajas con unos añitos ya, la solucion es la recarga y ahi si se te abre un mundo de posibilidades para este fantastico cartucho.
 

CONDORPLT

Colaborador
Mira Hand, no te quiero mentir, yo tengo un 1909 (carabina ingenieros) y compre una caja de 50 el anio pasado...creo que me salieron 80 mangos y eran FLB...Pegaban lindo todavia :D!!!
 
F

federicobarbarroja

pfeil dijo:
el mejor fusil de la lista...es por lejos el mauser 98k

yo he tirado con mauser modelo argentino 1909...desfilo con ese fusil....los arreglo...y todo eso me basta para decir que un mauser es superior a cualquier otro fusil....la precision que brinda es tremenda...y bien entrenado con el manejo del cerrojo uno puede tirar casi tan rapido como con un garand...




por otro lado....que caros que estan aca los mauser....el saber que al desfilar desfilo con casi 2 lucas al hombro...da cosa....algun dia tendre mi propio mauser...aunq creo q vi al garand un pokito mas barato....

Pfeil: ¿ese no es el uniforme historico de subof.FAA ?.Gracias
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
CONDORPLT dijo:
Mira Hand, no te quiero mentir, yo tengo un 1909 (carabina ingenieros) y compre una caja de 50 el anio pasado...creo que me salieron 80 mangos y eran FLB...Pegaban lindo todavia :D!!!

Pues yo el año pasado debo haber tirado unas veinte 7,65 con una carabina hechas en el 51 y el 53. Salieron todas y pegaron bien.

Las NORMA la ultima vez que pregunté valian U$s 44.
¿ Andara por ahi algun Garand recamarado al .308 o son todos 30-06.???

Willy
 

CONDORPLT

Colaborador
Willypicapiedra dijo:
Pues yo el año pasado debo haber tirado unas veinte 7,65 con una carabina hechas en el 51 y el 53. Salieron todas y pegaron bien.

Las NORMA la ultima vez que pregunté valian U$s 44.
¿ Andara por ahi algun Garand recamarado al .308 o son todos 30-06.???

Willy

Hay muchos Garand recamarados por ahí, he visto más de uno....Saludos
 
S

SnAkE_OnE

handschar dijo:
El tema es la municion 7,65 condor, solo la fabrica Norma y es tan cara que se exede, antes la hacia Fray luis si no me equivoco, pero creo que solo quedan cajas con unos añitos ya, la solucion es la recarga y ahi si se te abre un mundo de posibilidades para este fantastico cartucho.


que yo sepa todavia las hace FLB
 

Garand M1 ¿La llave de la victoria?​


Esta discución es trillada, pero no menos entretenida. No recuerdo si ya se toco en el foro. El punto es:

¿En cuanto contribuyo el fusil M1 Garand en la victoria de las fuerzas de EEUU en la IIWW?

¿Acaso no representaba un desbalance tecnológico insuperable respecto al resto de los fusiles utilizados por los ejercitos enemigos? (alemanes, japoneses, italianos)

¿Es superior un fusil semiautomático en batalla a un fusil de palanca?

Los fusiles con los que se llego a las postrimerias de la IIWW eran: el Mauser Kar 98k en el caso Aleman; el Japones tipe 38 Arisaka; el Lee-Enfield en el caso Britanico; el Mosin-Nagant Ruso,y el Springfield 1903 en el caso Norteamericano.

Es decir, todos fusiles creados a principios del 1900 y utilizados por los respectivos ejercitos en la IWW. En el caso norteamericano llegan a 1941 con el Springfield, y recien en ese año comienzan a sustituirlo por el M1, el que termino de estandarizar la fuerza a comienzo de 1943.

Creo que la clave en el caso norteamericano es que su infanteria entro en la IIWW con un arma nueva y tecnológicamente superior -el M1 Garand- mientras el resto de los ejercitos continuaban luchando con un arma de la IWW. Y ese elemento fue decisivo, al menos en las trincheras.
 
Licastro, considerá que el ejército ruso usaba el SVT 40, que es un fusil semiautomático que entró en servicio en el '40 y que incluso tiene más capacidad que el Garand (10 balas frente a las 8 del M1).

Sinceramente, no creo que el M1 haya sido decisivo. Pero no tengo idea de cuáles son las características de este fusil, es decir, tenía la misma precisión del K98? Mismo alcance? Misma potencia de fuego?
 
Para si, el M1 hizo la diferencia en el campo de batalla al proveer al soldado de potencia y mucha..., una precisión interesante y sobre todas las cosas una cadencia de tiro muy superior a sus rivales.
En un rato busco como estaba compuesto un peloton de soldados de eeuu por arma y creo que ahi sale la diferencia con el resto.
 
Licastro, considerá que el ejército ruso usaba el SVT 40, que es un fusil semiautomático que entró en servicio en el '40 y que incluso tiene más capacidad que el Garand (10 balas frente a las 8 del M1).

Sinceramente, no creo que el M1 haya sido decisivo. Pero no tengo idea de cuáles son las características de este fusil, es decir, tenía la misma precisión del K98? Mismo alcance? Misma potencia de fuego?

Yuin, el Tokarev STV40 jamás llego a introducirse masivamente en el Ejercito Rojo. No se llegaron a construir más de un millon de unidades y se lo descontinuo a fines de 1941 en favor de volver a fabricar el confiable Mosin-Nagat y las ametralladoras PPSh-41 (justamente, se cerro la fabricación de los STV40 ese año en favor de las pepeshkas)

El problema con el STV-40, que era un fierro, era la falta de instrucción de los soldados rusos y la necesidad de un extenso mantenimiento de esta armaen unas condiciones de combate muy duras, en medio del barro y la nieve. Por eso se volcaron a volver a fabricar los Nagat, robustos y faciles de usar y mantener, y las pepeshkas, que practicamente no requerían mantenimiento ni desarme.

Pero fijate que paradoja, los alemanes dejaban de lado sus Mauser y se armaban con los STV-40 capturados, porque estos, gracias a su volumen de fuego, resultaban muy superiores en el combate cerrado.
 
Un par de comentarios sueltos nomás:

1) el Garand no estuvo "estandarizado" ni mucho menos, la infanteria americana fue a la batalla con M1 Garand, M1 carbine, Thompson, escopetas Winchester 1912, M3 "Grease Gun" y Browining BAR en un mix bastante dislocado.

2) el cartucho 30-06 es comparable (a distancia de combate) en iguakles terminos con el 7,92 aleman, el 7,62 ruso, el 303 britanico y el 7,7 japones. Incluso algunos calibres como el 8 mm austriaco o el 6,5 italiano son comparables "a distancia de combate", es decir a la distancia que un infante la puede pegar a otro con miras comunes de alza y punto. Obviamnete el 30 carbine, el 45 ACP y el 9 mm usado en los subfusiles y carabinas, no es comparable, aunque igualmente letal a distancias ultra-cortas (combate urbano).

3) el Garand no era ni remotamente robusto, por el contrario, muy delicado a la hora de la limpieza.

4) el "poder de fuego individual" o la velocidad de disparo del semiautomatico versus el repetidor manual no es una ventaja neta en maniobras amplias en campo abierto. Puede ser una ventaja en condiciones de combate cercano. El volumen de fuego para la maniobra la dan las armas automaticas de peloton (ametralladora liviana, pesada o fusil ametrallador). Un grupo con una MG34 y 6 Kar 98 tiene más poder de fuego que 12 infantes con Garand.

El frente Occidental europeo (asi como el el Mediterraneo), no prescencio muchas luchas de casa en casa...las ciudades ocupadas fueron en su mayoria abandonadas por los alemanes, mientras que para 1945 (cuando los aliados aoccidentales entran en territorio aleman, ya no quedaba mucho de las ciudades alemanas...)

No nos olvidemos que la Operacion Overloard, el Dia D y toda la campaña de Europa Occidental palidece (con magras 85-90 divisiones intervienientes) frente a las más de 200 diviones sovieticas del frente Oriental. Y en el frente oriental la Katiusha y el Mossin Nagant de cerrojo ganaron la batalla. (medio poetico y debatible, por supuesto).

TotoJuan
 

Chan!

Colaborador
En mi opinión, un arma de infantería jamás va a definir un conflicto... lo pongo como algo en los últimos peldaños en nivel de importancia respecto de otras cosas mucho más trascendentes. Si no, tomemos el ejemplo de Malvinas. A nivel tirador individual y armas de apoyo estábamos de igual a igual con los ingleses. Mismo fusil (cambiaba nomás la posibilidad del fuego auto en los nuestros), misma pistola, misma ametralladora, etc. etc. Pero existen un montón de factores que desbalancean muchísimo más el equilibro en favor de uno o de otro que el armamento del nivel grupo de tiradores.

Saludos!
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
El garand era un excelente fusil. Le dió un poder de fuego a las compañias de infanteria de Estados Unidos como nunca antes hasta ese momento.

Cada regimiento de fusileros del US Army estaba compuesto por 3.000 hombres, de ellos se subdividian en batallones conformados por compañias de 200 a 250 soldados. Cada compañía a su véz se dividía en pelotones de 30 a 40 hombres. De allí cada uno contaba con su fusil Garand (reemplazo del viejo Springfield), sin contar las armas de apollo de cada compañía: 12,70, cal.30, B.A.Rs, thompsons etc.


La guerra per se, no se ganó ni se perdió por el mero hecho de la incorporación de este gran fusil, sino que fué un granito de arena al descomunal esfuerzo de guerra Aliado.
Pero si vamos a terminos más sencillos: podriamos decir que el Mauser Kar 98 conquistó Europa en un año. El Garand M1 liberó la mitad de Europa en el mismo tiempo.

Saludos!!!
 
El Garand es un fierrazo, pero humildemente creo que lo que volcó la balanza a favor de los aliados fue, primero la capacidad industrial de EEUU, y segundo la cantidad de bajas que pudo aguantar el ejército rojo y aun así ser imparable por los alemanes.
 
Arriba