disculpen....pero el MI17, puede realizar amerizajes, de hecho la marina mexicana los empleas y tienen contemplado esa utilizacion, igual tanto el MI, como el CH no son helos navales, aunque su empleo este contemplado, o haya versiones adaptadas para el uso en el mar.
Son helos de categorias distintas, para comparar al MI, se tendria que hacer con el S-70/UH60, los dos pueden portar armamento de asalto, como coheteras/misiles etc.
El CH-47, se lo adopto para infiltraciones o CSAR, por su autonomia y navegacion, pero sobre todo su principal apoyo vino de la retirada de un verdadero groso del aire como el CH53, que lo superaba en todo, elegido por los Marines, desde su principio, pero de elevado costo operativo.
Saludos feliz año! hic!
pd; dudo de que tengan la misma capacidad de autorrotacion y controlal perder un rotor en el CH47, no lo tomen a mal, pero me parece mas incontrolable en esa fatalidad.
El UH-60 es desarrollado en base a la experiencia de operaciones en VIETNAM, es bimotor y posse blindaje contra armas personales, cosa que le costo mucho al UH1 ya que con fuego reunido se lo podia abatir.
Lo malo del UH-60 son los costos, aunque la rampa trasera del MI- lo hace muy ventajoso, detalle adopatado en los nuevos helos occidentales como el NH90/MERLIN, etc, aqui como en todo el tema son los costos de aquisicion y mantenimiento, verdadera fuerza de todo material ruso
