Mi-17 para Argentina
- Tema iniciado pabloeldido
- Fecha de inicio
yo no entiendo por que a todo armamento ruso hay que ponerles un par de tornillos yankees para que los asepten, cuando esta probado que funciona y cumple con su rol a la perfeccion, si no lo uso Rambo no es bueno?........el ak47 es el mejor del mundo, pero prefieren el M16.......no entiendo????
confundidos saludos
confundidos saludos
Pues fíjese que el que para usted es el mejor fusil de asalto del mundo, el AK-47, lo han reemplazado hasta en Rusia...
¿Sigue sin entenderlo?
SALUDOS
Jorge II
Serpiente Negra.
mi propuesta es llegar a un acuerdo para la fabricación en la argentina de por lo menos 100 helos BELL412 del cual 50 irian al EA en reemplazo de los UH, los demas lo reparto entre la FAA la GNA y algunos gobiernos provinciales, llegar a un acuerdo tambien con MIL MI para la compra de MIL MI17 minimo 30 para el EA para asalto aereo y 10 MIL MI17 para la FAA para uso general ej: catastrofes naturales, apagar incendios, ayuda a la comunidad etc etc, asi no usar los otros medios ej si la FAA tiene los BELL 412 mencionado anteriormente lo pueden usar para un fin militar y dejar a los Mil para uso general, tambien compraria 5 o 6MIL MI26 para la FAA para el mismo uso, compraria 12 Chinook usados mediante el plan FMS modernizarlo y utilizarlos en el EA. a la ARMADA si o si hago un concurso porque para las misiones del ARA no se puede comprar cualquier bicho, ojo; es una opinión personal.
Bushmaster , parece que no viste la pelicula "LORD OF WAR" (señor dela guerra)
Sí que la he visto, pero en todo caso, ¿qué tiene que ver la película con el hilo del debate?
SALUDOS
Es que tanto el MI-17 como el AK-47 son de lo mejor en relacion a prestaciones y precio y si es tecnologia rusa y no norteamericana.
Desde luego, pero de ahí a afirmar que son el mejor helicóptero de transporte militar y el mejor fusil de asalto del mundo respectivamente, pues qué quiere que le diga...
SALUDOS
SALUDOS
Si mal no recuerdo los rusos ofrecieron pagar con commodites, o sea aceptan trueque de comida por armas. Por otro lado hay que dejar de ser prejuiciosos y pensar en lo que realmente le conviene a la Patria. Estamos inmersos en la propaganda que viene de la epoca e la guerra fria segun la cual el armamento ruso es de inferior calidad al armamento occidental. Una total mentira, los rusos fabrican por lo general armamento sencillo, facil y barato de mantener, robusto y efectivo. Ejemplos: AK-47, Su-25 entre otros. No conozco mucho de sda en general y se mucho menos que ustedes pero me juego que el MI-17 es más facil tenerlo operativo campaña que a un blak hawk. Me imagino que necesita menos personal especializado para su mantenimiento así como estructuras aero o helipuertuarias minimas. Con el avion su-25 pasa eso según lei alguna vez. En un País que no tiene un presupuesto abultado de defensa tener sda que sean con cualidades que expuse es primordial. Relación costo-beneficio optima.
Respetuosos Saludos.
Respetuosos Saludos.
El mi-17 por la relación prestación-costo es muy superior a otros helos si no pregúntale a Colombia que tiene cientos de helos yanquis y a pesar que casi se los regalan adquirió MI-17 por algo será .
Por lo menos así lo veo yo.
Saludos.
Por lo menos así lo veo yo.
Saludos.
bueno .. primero que nada hay que puntualizar algo y que se esta prestando a confusión..
el Mi-8/17/171 y otras variantes... son helos medios/pesados.. muy distinto de nuestros UH-1/212 y variantes que son de una categoria inferior...
por lo tanto no podemos decir que reemplazarian a estos .. sino que mas bien los complementarian.. y si quieren ver a que helos remplazarian .. pues serian en todo caso a los Puma/Super Puma y Chinook.. en las tareas de apoyo y logisticas, siendo los UH los medios de asalto ...
aclarado el punto y teniendo en cuenta esto ... en comparativa un Mi-17 es mucho mas economico , no solo de adquirir sino tambien de operar que cualquiera de los modelos que reemplazaria...y con respecto a la logistica de estos tampoco es para rasgarse las vestiduras... hoy hay muchas fuerzas aereas americanas que los estan operando sin inconvenientes.... y como dije hace un tiempo .. si se adquirieran estos medios tendria que ser " a la mexicana" , osea, con el mantenimiento de 1º y 2º escalon y motores a realizar aqui .. con el taller montado y todo .. de la misma manera que operan los mexicanos... y que muy bien les ha ido con la experiencia..
el Mi-8/17/171 y otras variantes... son helos medios/pesados.. muy distinto de nuestros UH-1/212 y variantes que son de una categoria inferior...
por lo tanto no podemos decir que reemplazarian a estos .. sino que mas bien los complementarian.. y si quieren ver a que helos remplazarian .. pues serian en todo caso a los Puma/Super Puma y Chinook.. en las tareas de apoyo y logisticas, siendo los UH los medios de asalto ...
aclarado el punto y teniendo en cuenta esto ... en comparativa un Mi-17 es mucho mas economico , no solo de adquirir sino tambien de operar que cualquiera de los modelos que reemplazaria...y con respecto a la logistica de estos tampoco es para rasgarse las vestiduras... hoy hay muchas fuerzas aereas americanas que los estan operando sin inconvenientes.... y como dije hace un tiempo .. si se adquirieran estos medios tendria que ser " a la mexicana" , osea, con el mantenimiento de 1º y 2º escalon y motores a realizar aqui .. con el taller montado y todo .. de la misma manera que operan los mexicanos... y que muy bien les ha ido con la experiencia..
En verdad es una pena pensar que los Chinook fueron... Veo a los M-17 algo acorde con las necesidades logísticas de transporte aéreo a zonas alejadas y tan disímiles como Marambio, Patagonia y el norte del país... Ojalá se dispusiera de algunos Blackhawk en generosa dotación, especialmente en las fuerzas especiales de rápido despliegue. Por lo visto, las opciones podrían llevarnos nuevamente a los europeos...:yonofui:
Salute!
Salute!
los ch-47, es una verguenza que "hayna sido" que sean nido de pajaro, se los hubieran pasado al CAE, pero aca se sigue con la politica del perro del hortelano, tampoco entiendo como por via FMS no se consiguieron los repuestos, hoy en dia un ejercito moderno no puede prescindir del helos pesados
Con la cantidad de armamento que puede llevar y la excelente capacidad de carga que tiene y el precio quédense tranquilos que seguro es la mejor opción para el EA .
Por lo menos así lo veo yo.
Saludos.
Por lo menos así lo veo yo.
Saludos.
Eso ya seria una locura con los Chinook o los Mi-26 como helos pesados basta y sobra.
para que se justifique una planta de mantenimiento integral ... si por lo menos 30 unidades....
el requerimiento actual de la FAA, el ejercito y la IMARA sobrepasan en mucho ese numero... ya que nunca se tuvo el numero suficiente de helos medios y teniendo en cuenta la extencion territorial, diria que 30 es un numero muy ajustado
valen una fortuna en mantenimiento esos bichos... aparte de que montan 3 motores.... inmensos 3 motores!!!
Nop. El Yasur israelí es bimotor (CH-53D Sea Stallion, o Sikorsky S-65). Tiene un MTOW de unos 23000 kg y aloja 37 pasajeros.
El trimotor es el agrandado CH-53E Super Stallion (Sikorsky S-80), que usan los Marines en la actualidad. Su MTOW es de aprox 32000 kg (un 40% más que el S-65) y puede alojar hasta 55 hombres.
Saludos
Rob
El trimotor es el agrandado CH-53E Super Stallion (Sikorsky S-80), que usan los Marines en la actualidad. Su MTOW es de aprox 32000 kg (un 40% más que el S-65) y puede alojar hasta 55 hombres.
Saludos
Rob
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
