Militares de Chile están preparados para "hacer respetar tratados"

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Derruido

Colaborador
Don Derruido

Por si le sirve , yo no creo que Ud. sea antichileno
Pero me sorprende que Ud., que sabe y hace las distinciones del caso sobre lo ocurrido en 1982, haga tanta cuestión basandose en una sola palabra , sin considerar la situación global que se está generando en la sub-región.

Acá, también es verdad que nadie se preocupa ni sabe de lo que pasa en los países vecinos.Somos unos cuantos nada más y los que mayoritariamente leemos y escribimos en este y algunos otros foros.

A mi en lo personal, si me gustaría que en caso de ser esa escuela que se estableció en Bolivia con ocasión del personero iraní, una sede de entranamiento para guerrilleros o terroristas o algo similar que significase una amenaza para nuestro país, si me gustaría digo, que nuestras FFAA la borraran de la faz de la tierra.

Ahora, francamente, no creo que llegado el caso, nuestras autoridades serían capaces de dar tal paso.Pero, me gustaría que si fuesen capaces de hacerlo.

Saludos
Muchas gracias por entender que no soy anti nada.

Sobre comprender la situación regional, la comprendo, la entiendo y sé que se tiene que tener pie de plomo y que a veces hay que decir cosas que son pesadas. Pero estimo que el momento, la circunstancias y las palabras utilizadas por la persona que dijo lo que dijo, no era el apropiado. Por que en ciertos momentos es preferible mostrarse firme pero tampoco echar nafta al fuego. Y éste señor echo casi una refineria.

Sobre el ignorar lo que sucede del otro lado, es así como usted bien lo describe. No conozco en profundidad las razones. Si es por el tipo de frontera que tenemos, por cuestiones genéticas, por historia, o por lo que sea. Es evidente que para ustedes nosotros no existimos y lo mismo pasa con nosotros hacia aquellos pagos. No es por que ¨haya¨ algo, es que simplemente últimamente se ha dado, y salvo que salga un tema específico. De Chile ni una sola palabra, basta tomar cualquier diario para ver que la cosa es así. Miento otro tema en donde se habla de Chile, es cuando saltan temas como el de Pampita o el del otro día con la chica y Lousteau.

Sobre lo que pasa en Bolivia, creo que ¨vamos¨ a tener que comprender la situación en su conjunto. Digo comprender, porque como ciudadano Argento, no me han gustado ciertos comportamientos y ciertas acciones de parte de uniformados y no uniformados de aquellos pagos. Willy, no es nada contra vos, hablo del moderador.

Pero sí creo que si hay algo ¨raro¨ pasando fronteras adentro en Bolivia, y si realmente quieren madurar las relaciones con nuestro pais. Lo justo sería que en lugar de decir cosas que después echan leña al fuego y se lamentan, juntarse por canales reservados y ¨hablarlo¨ con los demás paises para que conjuntamente se tomen ciertas acciones dentro de los ámbitos normales.

Llegado a un extremo, se podria ¨limitar¨ el accionar de un gobierno fronteras afueras. O incluso impedir que pueda llegar a realizar ciertas cosas, de fronteras hacia adentro.

Pero levantar o mostrar las armas, creo que debería ser el último recurso dentro de la lista de recursos a utilizar. Como dijo un tocayo suyo, lo que se dijo de debió haber dicho en otro momento.

Es legítimo decir lo que se dijo, estimo que sí. Oportuno el momento, creo y estoy convencido que no lo era.

Salute y un abrazo
El Derru
PD: Sobre
Ahora, francamente, no creo que llegado el caso, nuestras autoridades serían capaces de dar tal paso.Pero, me gustaría que si fuesen capaces de hacerlo.
Hay que ver el momento, la circunstancia y sobre todo la repercusión hacia el que gobierna. Siendo Argento y conociendo como es la forma de razonar de algunos. No descarto nada en ésta vida. Por que como dice el dicho, ¨la vida te dá sorpresas, sorpresas te dá la vida¨
 

Derruido

Colaborador
No veo la situación Israeli siquiera comparable a lo de acá. Alla estamos hablando de un grupito que derechamente quiere hacer desaparecer al estado Israelí...y que para lograrlo no dudan en usar armas de destrucción masiva, que cobrarian miles de millones de vidas. Acá es diferente, la amenaza militar es una amenaza convencional, precedida de un desconocimiento de la ley internacional, eso determina mucho la respuesta.
Si hubiese un arma no convencional (como esas que los Iranies andan buscando hace rato :yonofui:) , la cosa cambia y cambia para TODOS. Espero que seamos capaces de darnos cuenta de eso.

Si hubiese un arma no convencional (como esas que los Iranies andan buscando hace rato :yonofui:) , la cosa cambia y cambia para TODOS. Espero que seamos capaces de darnos cuenta de eso

Acá tienen una escusa, para ¨actuar¨ preventivamente.
Por ese tipo de escusas, es que no descarto nada en el futuro.

Salute
El Derru
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Tercero. Volviendo al tema... (...)

:hurray: :hurray: :hurray: :hurray: :hurray:

Excelente análisis . . . .

Lo que muchos no entienden es que Argentina siempre persiguío la estabilidad regional, y esos conflictos fabricados afectan directamente nuestros intereses

¿O porque creen que fue Lula el primero en intentar meter cuña en Perú y/o Bolivia. . . . ?

¿Acaso leyeron alguna vez a Golbery?.

Independientemente que no he opinado en este foro, yo personalmente considero que las declaraciones de Chile al respecto han sido ubicadas y mensuradas (¿o nunca leyeron los objetivos de las FFAA Argentinas, dónde la palabra "cautelar" es central . . . ?)

En un análisis desapasionado del tema, bajo ninguna circunstancia Argentina puede permitir que la situación se desmadre, así como actuó en su momento para asegurar la continuidad de una Estado boliviano unificado.

Saludos.

P.S.: Bajen los decibeles por favor, vuelvo a pedirlo . . . .
 

Derruido

Colaborador
Primero lo primero, me parece que Nicanor actua demasiado mal calificando a foristas de antialgo, aca somos todos grandes y nos conocemos de hace tiempo como para andar como ******** poniendo etiquetas. Ni siquiera voy a entrar a discutir su calidad de moderador, de usuario a usuario me parece pesimo. Si a uno no le gusta la postura de otra persona, la debate, pero no la devuelve con calificativos de aquellos que no tienen mas materia gris para desarrollar una idea.

Segundo. El tema como siempre, se va por las ramas, empiezan a tomarse las cosas de manera personal y a hablar de temas que no tienen nada que ver como Malvinas o que me dijo feo o no se que cosa.

Tercero. Volviendo al tema... repito lo que le dije a Derruido... esto no se trata de mirar simplemente lo micro, muchas veces uno debe ampliar el campo de vision para ver lo macro. Hechos:
1. Chile es calificado de anti... como llamarlo, digamos anti no mas. Por lo mismo es un adversario por ahora politico, lo cual es sumamente respetable, cada quien tiene sus posturas en la vida y son respetables. Pero cuando con el pretexto de la "unidad", del "bien comun", te empiezan a demandar cosas que son indemandables pues estan bajo tratados firmados y respetados por mas de 100 años, esa es otra historia.
2. En el marco regional, Chile al dia de hoy 4/6/11 a las 1600 de Chile, tiene las siguientes relaciones vecinales:
a. Con la Argentina, es de mucho respeto, se cuida mucho tanto las formas como los fondos, politicamente son posturas hasta opuestas, pero economicamente son esplendidas, los conflictos se solucionan por las vias adecuadas y ambos lados ganan y pierden y se aceptan. Militarmente nada que decir, hay un entendimiento fenomenal desde hace 15 años.
b. Con Peru, es una relacion demasiado cinica, por un lado Peru se levanta criticando a Chile y se acuesta haciendolo, entremedio las inversiones chilenas en Peru hacen nata y nadie las considera mucho a la hora de medir el crecimiento economico de Peru. Militarmente, adversarios que siempre se miran con recelo. Politicamente Alan Garcia funciono velando sus intereses, bienvenida la inversion chilena, la incentivo, pero de la boca para afuera, hay que demostrar que no se olvidan las cautivas. Pero como el enemigo de mi enemigo es mi amigo, Garcia siempre vio en Chile un aliado ante la influencia de Chavez hacia el Pacifico (ya tiene Ecuador y pelea para quedarse con Peru).
c. Con Bolivia, habia una relacion buena onda, media forzada para las camaras por el peso que tenia Bachelet dentro del grupo de amigos del ALBA. Basto que llegara Piñera y la cosa cambio en 180° y eso que Evo se aburrio de sacarse fotos en el rescate de los mineros. Los mismo periodistas bolivianos, los de Santa Cruz esta claro, sabian que la "orden" venia de arriba, que habia que darle brios a la revolucion-recontrarevolucionaria que segun el ideario de Bolivar, Bolivia tenia mar (pero se le olvidaron los habitantes y su Armada respectiva).

Mañana, de salir elegido Humala, la curva se empieza a empinar para Chile tendra dos flancos abiertos que no van a parar de meterle el dedo en la oreja, mas aun con lo de la Haya y la pronta presentacion de Bolivia, con tongos incluidos en la OEA y otros.

Y el que no me quiera creer la influencia de Chavez (la de Iran ya se vio, cuando el terrorista aquel va y se pasea tranquilo por Bolivia, que teoricamente es un pais amigo de Argentina) en la eleccion de mañana en Peru, entretenganse leyendo esto:

Así llegaron los petrodólares de Chávez | Perú21
(cualquier semejanza con otras valijas es intencional eh)

La asesoria de Lula ya ha sido latamente comentada aca. Va a ser muy chistoso ver a Correa y a Humala dejando de lado toda rivalidad cuando tengan que ir a rendir cuenta a don Hugo.

Con ese marco regional, desfavorable a nuestros intereses, por cierto que no nos vamos a hechar tierra a los ojos creyendo que todo va a estar tranqui.

Hoot, tú análisis es impecable, pero vamos al punto, si vos mismo estás de acuerdo que el asunto no va a estar tranqui. Es necesario decir lo que se dijo, aún cuando lo que se dijo sea del pensamiento de muchos. Acá leí que una parte del Senado aplaudió el discurso. O sea.

Creo que sin desconocer el contexto, sea Chile, Argentina, Brasil, o quien sea. Los canales para tomar en éste momento medidas ¨cautelares¨ son otros. Esas medidas cautelares se pueden aplicar en un contexto ¨legal¨ peleando en distintos órganos internacionales. Pero dar el discurso que se dijo, anteponiendo el sistema armado, es cuasi descartar públicamente cualquier otra salida.

Si legalmente están con los papeles en regla, y eso les dá el derecho. No deberian tener miedo de que Evo busque por otro medio Legal una segunda mirada. Acá se leyó como: Evo, no busques otra solución por que la única solución es lo que ya está, y si te haces el malo, .............. todo lo que se dijo.

Salute
El Derru
 
Hoot, tú análisis es impecable, pero vamos al punto, si vos mismo estás de acuerdo que el asunto no va a estar tranqui. Es necesario decir lo que se dijo, aún cuando lo que se dijo sea del pensamiento de muchos. Acá leí que una parte del Senado aplaudió el discurso. O sea.

JuanK, porque le seguis dando vueltas a algo que esta claro. 1) fue un mensaje para Evo y sus padrinos, que no pienses en cruzar la linea; 2) Es un tema particular entre Chile y Bolivia, Bolivia y Chile, que en nada afecta a Argentina. Chile para mal o para bien ha sido el unico pais que no tenido guerras en mas de 100 años en la region, y los demas no podemos decir nada al respecto.

El marcar el limite como lo hizo Chile, es para aplaudirlos, mas viendo a donde apuntan algunos paises de LA, y como lo hacen. A donde queres llegar, porque esto ya parece un tema de capricho...

Creo que sin desconocer el contexto, sea Chile, Argentina, Brasil, o quien sea. Los canales para tomar en éste momento medidas ¨cautelares¨ son otros. Esas medidas cautelares se pueden aplicar en un contexto ¨legal¨ peleando en distintos órganos internacionales. Pero dar el discurso que se dijo, anteponiendo el sistema armado, es cuasi descartar públicamente cualquier otra salida.

Y seguis con "TU' propio "ANALISIS" de la palabra "cautelar". Porque le seguis dando vueltas al asunto. De que desfazada realidad sacas vos, y con que intencion, que el decir lo que se dijo es descartar publicamente cualquier otra salida, cuando el unico que habla de guerra abiertamente es Chavez, y Evo hace aluciones muy claras al respecto...

Vos me dijiste que como abogado conozco el significado de la palabra cautelar, tenes razon, pero tiene varias interpretaciones desde el punto de vista legal, cuando vos solo ves y queres ver una. Ademas que te aclare ademas que con titulos en RRII tambien se el significado diplomatico y politico de esas declaraciones, y de esa palabra en particular, que no tengo duda que fue analizada muy cuidadosamente antes de ser pronunciada, como un aviso y un recordatorio que Chile no permitira ningun atropello en su soberania.

Si legalmente están con los papeles en regla, y eso les dá el derecho. No deberian tener miedo de que Evo busque por otro medio Legal una segunda mirada. Acá se leyó como: Evo, no busques otra solución por que la única solución es lo que ya está, y si te haces el malo, .............. todo lo que se dijo.

Eso preguntaselo a Bolivia y en particular a Evo, que es quien ignora esos tratados y veladamente, y no tanto, amenaza con tomar esas tierras como sea...

Chile no tiene miedo, al contrario fue muy claro. Si vas a la Haya, bien por vos, pero las conversaciones bilaterales, las unicas que valen, se cancelan...

Como bien dijo Armi, aca a Argentina no le conviene ni veria bien que haya un conflicto entre dos naciones vecinas, y debe tratar de bajar los decibeles y si es posible, interceder justamente entre los dos, pero no tenemos ningun derecho de decirle a Chile que y com decirlo, como nadie tiene el derecho de meterse en nuestros asuntos...
 

Derruido

Colaborador
JuanK, porque le seguis dando vueltas a algo que esta claro. 1) fue un mensaje para Evo y sus padrinos, que no pienses en cruzar la linea; 2) Es un tema particular entre Chile y Bolivia, Bolivia y Chile, que en nada afecta a Argentina. Chile para mal o para bien ha sido el unico pais que no tenido guerras en mas de 100 años en la region, y los demas no podemos decir nada al respecto.

El marcar el limite como lo hizo Chile, es para aplaudirlos, mas viendo a donde apuntan algunos paises de LA, y como lo hacen. A donde queres llegar, porque esto ya parece un tema de capricho...



Y seguis con "TU' propio "ANALISIS" de la palabra "cautelar". Porque le seguis dando vueltas al asunto. De que desfazada realidad sacas vos, y con que intencion, que el decir lo que se dijo es descartar publicamente cualquier otra salida, cuando el unico que habla de guerra abiertamente es Chavez, y Evo hace aluciones muy claras al respecto...

Vos me dijiste que como abogado conozco el significado de la palabra cautelar, tenes razon, pero tiene varias interpretaciones desde el punto de vista legal, cuando vos solo ves y queres ver una. Ademas que te aclare ademas que con titulos en RRII tambien se el significado diplomatico y politico de esas declaraciones, y de esa palabra en particular, que no tengo duda que fue analizada muy cuidadosamente antes de ser pronunciada, como un aviso y un recordatorio que Chile no permitira ningun atropello en su soberania.



Eso preguntaselo a Bolivia y en particular a Evo, que es quien ignora esos tratados y veladamente, y no tanto, amenaza con tomar esas tierras como sea...

Chile no tiene miedo, al contrario fue muy claro. Si vas a la Haya, bien por vos, pero las conversaciones bilaterales, las unicas que valen, se cancelan...

Como bien dijo Armi, aca a Argentina no le conviene ni veria bien que haya un conflicto entre dos naciones vecinas, y debe tratar de bajar los decibeles y si es posible, interceder justamente entre los dos, pero no tenemos ningun derecho de decirle a Chile que y com decirlo, como nadie tiene el derecho de meterse en nuestros asuntos...

YouTube - ‪Tomás Mosciatti: Las palabras de Allamand frente a Bolivia son preopotentes e inoportunas‬‏
 
Hoot, tú análisis es impecable, pero vamos al punto, si vos mismo estás de acuerdo que el asunto no va a estar tranqui. Es necesario decir lo que se dijo, aún cuando lo que se dijo sea del pensamiento de muchos. Acá leí que una parte del Senado aplaudió el discurso. O sea.
Derru, el Senado no tiene nada que ver, o sea, no puedes sacar nada en limpio tan solo por la reaccion en el Senado, te aseguro que eso importa menos que la reaccion de los parroquianos del Quitapenas o de La Piojera.

Asi que por lo menos para lo que importa en la situacion, eso no forma parte de la ecuacion. Lo que haya dicho en su momento Tuma de darle una respuesta a Bolivia, viene derechamente por que Tuma precisamente es del bloque mas Albista o como quieran llamarlo, ahi es donde uno puede encontrar el nicho donde penetro el chavismo, aparte del Partido Comunista y mil una ONG que se financia con valijitas de todos portes para financiar actos culturales donde piden mar para Bolivia y esperar la llegada del boliviarinismo a Chile. Jorge Pizarro mas que hablar como un Senador, lo hace como un politico que siempre esta en contra de lo que no sea lo que hablan sus jefes (Martinez y Alvear), si hasta en contra de lo que decia Bachelet en mas de una vez estuvo.


Creo que sin desconocer el contexto, sea Chile, Argentina, Brasil, o quien sea. Los canales para tomar en éste momento medidas ¨cautelares¨ son otros. Esas medidas cautelares se pueden aplicar en un contexto ¨legal¨ peleando en distintos órganos internacionales. Pero dar el discurso que se dijo, anteponiendo el sistema armado, es cuasi descartar públicamente cualquier otra salida.
Derru, respeto mucho tu opinion, pero la legalidad es solo una arista y esto es como cuando te tapas los pies y te destapas la cabeza y viceversa. Te hemos dado mil datos de cuanta legalidad hemos visto pasar en 200 años, por que la GdP no fue el primer conflicto armado, seria bueno que recordaran que antes existio algo llamado la Confederacion Peru-Boliviana. Esto no es post GdP, es de muchisimo antes.
Por cierto que cuando frunces el ceño y empiezas a cerrar las carpetas y a guardar la lapicera y te empiezas a ir de una sala de reuniones, toda la diplomacia pasa a segundo plano y te quedas con la sensacion que te cuesta muy poco pasar a otras acciones... pero te vuelvo a recordar, Chile no esta anteponiendo su sistema de defensa a la legalidad... pero ante las experiencias del pasado, con legalidad que ha sido ignorada y renegociada decenas de veces en mas de cien años, danos por ultimo el derecho a recordar que nos tomen por giles.

Si legalmente están con los papeles en regla, y eso les dá el derecho. No deberian tener miedo de que Evo busque por otro medio Legal una segunda mirada. Acá se leyó como: Evo, no busques otra solución por que la única solución es lo que ya está, y si te haces el malo, .............. todo lo que se dijo.

Salute
El Derru
No Derru, no terminas de entender, el que hablo de ultimatum fue Evo (por supuesto eso nadie lo recuerda ni lo remarca), la pregunta es... y si no, que?. Vamos a tener a la guardia bolivariana, a los Iranies instalandose en Bolivia y a quiza que otros paises prestandole ropa a Bolivia en virtud de la hermandad latinoamericana?.

Con Evo Morales se viene hablando por 6 años, de inmediato Peru actuo y blindo su flanco con una senda presentacion a la Haya que desconoce limites solo con Chile, por que con Ecuador se respetaron. Ataco Chile a Peru?. No, fue a La Haya con la posibilidad cierta de comerse una derrota que puede abrir una caja de Pandora que ustedes no dimensionan (no tienen por que, no es algo creo que les interese).

A Bolivia todos los gobiernos que han tenido dialogo con ellos, te repito, POR MAS DE 100 AÑOS, le han dicho que Chile:
1. No acepta interrupciones de su territorio, o sea, corredores que cortan a Chile en dos, no se aceptaran.
2. No acepta cesion de soberania.

Esto por supuesto no convence a todo el mundo, pero la Politica de Estado en este tema es esa... por ahi transitaron presidentes de derecha, de izquierda, viejos y jovenes, conservadores y progres, militares y civiles, etc.

Y no podemos olvidar que Chile ha cumplido en forma y fondo todos los compromisos adquiridos con Bolivia, ferrocarril, muelles, etc.

O sea, te repito por enesima vez, si tu crees que esto es una bravocunada, perfecto, te respeto tu punto de vista, ahora yo te pediria que ese respeto fuera reciproco y entendieras las razones que llevan a esa postura, no es que alguien se levanto con las ganas de decir lo primero que se le venga a la mente.


Derru, Mosciatti es un tipo que va a encontrar malo hasta que lluevan diamantes... fue uno de los tipos que mas reclamo cuando salieron a las calles las FFAA por el terremoto. Su radio, Bio Bio, es una radio progre, que sigue al pie de la letra su credo. Mosciatti seria feliz en 6,7,8.
 
Acá tienen una escusa, para ¨actuar¨ preventivamente.
Por ese tipo de escusas, es que no descarto nada en el futuro.

Salute
El Derru

Es que puse bien claro...... es una amenaza para TODOS. Supongo que todos los que hablan contra el imperialismo USA pondrian el grito en el cielo con una instalación de misiles de Irán no?.
Como usted mismo dijo "la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida".........y Evo está siendo fogoneado de atrás.....

Una buena parte de las relaciones exteriores de Chile se define mañana. Si se da lo que ha salido en la prensa internacional, Chile va a tener los años mas turbulentos en politica exterior desde los 70s....afortunadamente esta vez estamos bien parados y nadie nos va a venir a amenazar con invasión....

Derru, Mosciatti es un tipo que va a encontrar malo hasta que lluevan diamantes... fue uno de los tipos que mas reclamo cuando salieron a las calles las FFAA por el terremoto. Su radio, Bio Bio, es una radio progre, que sigue al pie de la letra su credo. Mosciatti seria feliz en 6,7,8.

Mosciatti es el unico periodista que ha logrado que me agarre la cabeza con las manos mientras lo escucho.....ese tio se graduo de maquina de hablar pelotudeces durante el terremoto.
 

Yamamoto

Forista Perseguido
Es que puse bien claro...... es una amenaza para TODOS. Supongo que todos los que hablan contra el imperialismo USA pondrian el grito en el cielo con una instalación de misiles de Irán no?.
Como usted mismo dijo "la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida".........y Evo está siendo fogoneado de atrás.....

Una buena parte de las relaciones exteriores de Chile se define mañana. Si se da lo que ha salido en la prensa internacional, Chile va a tener los años mas turbulentos en politica exterior desde los 70s....afortunadamente esta vez estamos bien parados y nadie nos va a venir a amenazar con invasión....


Mario y Hoot ya lo dijeron hace rato, La cosa va mucho mas alla del problema de Bolivia con Chile .... Es geopolitica mundial vio?

Y si sale Humala, seguro que parte en un tanque para Arica, ya hace mucho lo prometio.

Mosciatti es el unico periodista que ha logrado que me agarre la cabeza con las manos mientras lo escucho.....ese tio se graduo de maquina de hablar pelotudeces durante el terremoto.

Y ese pseudo imitador de Larry King, no da para ningun comentario.

Vaticinadores saludos
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Como bien dijo Armi, aca a Argentina no le conviene ni veria bien que haya un conflicto entre dos naciones vecinas, y debe tratar de bajar los decibeles y si es posible, interceder justamente entre los dos, pero no tenemos ningun derecho de decirle a Chile que y com decirlo, como nadie tiene el derecho de meterse en nuestros asuntos...

A la Argentina, no le convendria nada de esto. Lo mejor es que no se pase a mayores obviamente, y en caso de que esta sea una posibilidad cierta (que no creo suceda), nuestro pais aplicara toda su influencia para detener una guerra fraticida en sus fronteras. La influencia no iria destinada mayoritariamente a Chile precisamente.
 

JC, JC de mi corazon (pero sin bechos)... Ese es el tipo de ejemplos que tomas... Vos sabes quien es ese *******... :svengo:

No se Derru, pero creo que era hora que contestaran asi. A mi en lo particular, me preocupa mucho la intrucion de Iran en la region. Todos se olvidan de la "perdida" de los Igla de Bolivia, que de perdida tiene lo que yo tengo de monja... O el 747 que vuele semanalmente entre Teheran y Caracas llevando "Asesores"... Y eso es solo la punta del Iceberg...

Abrazo!
 
Es que puse bien claro...... es una amenaza para TODOS. Supongo que todos los que hablan contra el imperialismo USA pondrian el grito en el cielo con una instalación de misiles de Irán no?.

Como usted mismo dijo "la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida".........y Evo está siendo fogoneado de atrás.....

Una buena parte de las relaciones exteriores de Chile se define mañana. Si se da lo que ha salido en la prensa internacional, Chile va a tener los años mas turbulentos en politica exterior desde los 70s....afortunadamente esta vez estamos bien parados y nadie nos va a venir a amenazar con invasión....

Si Humala gana, Argentina va a tener que correr a reequipar y ampliar las unidades de FFEE y Comandos, y deberia correr a reequipar al menos una Brigada aerea de manera urgente... Me temo que si ese hombre tome la presidencia, podriamos todos vernos envueltos en un lio muy grande...
 
Si Humala gana, Argentina va a tener que correr a reequipar y ampliar las unidades de FFEE y Comandos, y deberia correr a reequipar al menos una Brigada aerea de manera urgente... Me temo que si ese hombre tome la presidencia, podriamos todos vernos envueltos en un lio muy grande...

Me temo de que tengas toda la razón.

Delenda Carthago
 
Estimados, como simple ciudadano chileno que lee foros de defensa y prensa internacional, me llama la atención cuando un presidente o candidato a presidente boliviano o peruano declara algo extremista, del orden de paseos en tanque o recuperación de sus cautivas, no llame la atención en lo mas mínimo, o mejor dicho no genere un repudio claro del vecindario. En cambio cuando se declara algo desde el lado chileno las palabras son examinadas al detalle extrayendo hasta la quinta derivada... Y por lo claro, sera una respuesta prepotente y fuera de lugar, con lo que se amenaza la estabilidad de la región ¿¿??

Solo para especificar algo, el gobierno del Perú, nos tiene en un lindo lió solo por no haber reaccionado de manera contundente (diplomaticamente hablando) desde un inicio, desde acá se opto por bajarle el perfil y llamarse al silencio y la contemplación, total el reclamo marítimo no tenia mucho asidero, pero al final del día, con todo el tema y el alboroto, al Perú, gane o pierda el mal rato ocasionado a Chile le sale GRATIS, pero gana importantes créditos ante el mercado interno, por el momento eso si. Ahora con el tema de Bolivia, al parecer se aprendió la lección y lo ultimo que se hará sera dar la impresión que un berrinche o intento de hacer pasar un mal rato a Chile sera GRATIS, para nada se necesita una acción armada, pero si la situación es empujada hasta ese extremo se dijo con claridad que no hay miedo a usar la vía armada, claro y preciso.

Con respecto al meter a Irán en todo esto... es el tiro en el pie mas grosero que he visto en el ultimo tiempo.

Saludos.
 
Estimados, como simple ciudadano chileno que lee foros de defensa y prensa internacional, me llama la atención cuando un presidente o candidato a presidente boliviano o peruano declara algo extremista, del orden de paseos en tanque o recuperación de sus cautivas, no llame la atención en lo mas mínimo, o mejor dicho no genere un repudio claro del vecindario. En cambio cuando se declara algo desde el lado chileno las palabras son examinadas al detalle extrayendo hasta la quinta derivada... Y por lo claro, sera una respuesta prepotente y fuera de lugar, con lo que se amenaza la estabilidad de la región ¿¿??

Solo para especificar algo, el gobierno del Perú, nos tiene en un lindo lió solo por no haber reaccionado de manera contundente (diplomaticamente hablando) desde un inicio, desde acá se opto por bajarle el perfil y llamarse al silencio y la contemplación, total el reclamo marítimo no tenia mucho asidero, pero al final del día, con todo el tema y el alboroto, al Perú, gane o pierda el mal rato ocasionado a Chile le sale GRATIS, pero gana importantes créditos ante el mercado interno, por el momento eso si. Ahora con el tema de Bolivia, al parecer se aprendió la lección y lo ultimo que se hará sera dar la impresión que un berrinche o intento de hacer pasar un mal rato a Chile sera GRATIS, para nada se necesita una acción armada, pero si la situación es empujada hasta ese extremo se dijo con claridad que no hay miedo a usar la vía armada, claro y preciso.

Con respecto al meter a Irán en todo esto... es el tiro en el pie mas grosero que he visto en el ultimo tiempo.

Saludos.

En aras del rigor y si mal no recuerdo, quien dijo que a Arica sólo iría en tanque fue Antauro Humala y no su hermano Ollanta, candidato a presidente. Se dirá que "es familia" y que Ollanta es también "etnocacerista" (¿lo escribí bien?). Antauro cumple pena de presidio por su motín con resultado de policías muertos y Ollanta dijo que de ser elegido presidente no lo soltaría. Veremos.

A Ollanta, de ser electo, hay que darle el beneficio de la duda, pero sin entregarse bobamente y previendo siempre sus pasos futuros y ver que no resulte lobo vestido de cordero.

Saludos.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Estimados, como simple ciudadano chileno que lee foros de defensa y prensa internacional, me llama la atención cuando un presidente o candidato a presidente boliviano o peruano declara algo extremista, del orden de paseos en tanque o recuperación de sus cautivas, no llame la atención en lo mas mínimo, o mejor dicho no genere un repudio claro del vecindario. En cambio cuando se declara algo desde el lado chileno las palabras son examinadas al detalle extrayendo hasta la quinta derivada... Y por lo claro, sera una respuesta prepotente y fuera de lugar, con lo que se amenaza la estabilidad de la región ¿¿??



Saludos.

Se llama doble estándar, y es cierto, no se mide con la misma vara pero lo único que resta es tomar nota y mirar para el lado, devolver la mano................. se hace con sutileza y en otros ámbitos.

Saludos y bienvenido al foro.
Nicanor
 
Se llama doble estándar, y es cierto, no se mide con la misma vara pero lo único que resta es tomar nota y mirar para el lado, devolver la mano................. se hace con sutileza y en otros ámbitos.

Bue... Detalles, como dicen por acá, en realidad mas me preocupa el que, del otro lado de la cordillera no se dimensione con claridad la velada mojada de oreja que les hicieron desde Bolivia, solo por la impulsividad de sus lideres (Evo y cia.).

El lío que se pueda armar es para escalofríos, ya que saldrá del control de los actores regionales, al final del día entre nosotros nos podemos contener, simplemente por el temor de ver sangre en nuestros ríos, pero a los de "AFUERA" eso les puede importar un soberano pepino...

Saludos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba