S
SnAkE_OnE
como si fuera tan simple...en todo caso es un quilombo importante
Misil Chino Anti-Portaviones ¿mito o realidad?
- Tema iniciado elinge
- Fecha de inicio
Pero seria interesante. Un MIRV que en lugar de llevar cabezas nucleares, cargue un conjunto de misiles antibuque, y asi con un solo vector, logras posicionar varios misiles antibuqes y realizar un ataque de saturacion.
El problema es sobrevivir la reentrada, SM3 y otros detalles nada despreciables.
El problema es sobrevivir la reentrada, SM3 y otros detalles nada despreciables.
S
SnAkE_OnE
en todo caso tendrian que estar encapsulados al mejor estilo SM-39 y otros, ni hablar de sobrevivir las cargas G del lanzamiento, cambios bruscos de temperatura atmosferica...sistemas de datalink, ECCM, mil cosas..
seria cuanto menos...carisimo
seria cuanto menos...carisimo
Un MIRV es pr ppio reducido; su peso y volumen son criticos en el alcance del misil....
quizas un sistema de guiado de algun tipo para que el MARV pudiera maniobrar, pero tendria que ser el señor seeker, que resistiera las inercias de lanzamiento y reentrada...ademas de ultra sensibe para poder adquirir y distinguir al CVN a cientos de Kms de distancia mientras cae a una velocidad enorme...y resistir la maniobra terminal de cientos de G que impondria hasta al mas moderado cambio de rumbo a esas velocidades...
pienso que ese dinero estaria mejor invertido en un SSN....
y simplemente dejar un uso alternativo a los mismos IRBM estandar si es que se da la opcion.
Saludos,
Sut
quizas un sistema de guiado de algun tipo para que el MARV pudiera maniobrar, pero tendria que ser el señor seeker, que resistiera las inercias de lanzamiento y reentrada...ademas de ultra sensibe para poder adquirir y distinguir al CVN a cientos de Kms de distancia mientras cae a una velocidad enorme...y resistir la maniobra terminal de cientos de G que impondria hasta al mas moderado cambio de rumbo a esas velocidades...
pienso que ese dinero estaria mejor invertido en un SSN....
y simplemente dejar un uso alternativo a los mismos IRBM estandar si es que se da la opcion.
Saludos,
Sut
S
SnAkE_OnE
en todo caso tambien, hay que considerar que el tiempo de preparacion de un ICBM para lanzamiento a veces es elevado, asi como tambien, el tiempo de vuelo y el calculo predictivo de donde estaria el CVBG...sin dudas mas que complicadisimo, pero hacerlo muy precisamente es casi imposible, sera apuntar a la masa mas que nada
Esa Boreal, creo que al final del dia es la mayor limitante, en una situacion de guerra ver pajaros elevandose, nadie se va a poner a esperar a ver que pasa, va a poner los suyos en el aire.
S
SnAkE_OnE
quien dijo que la intencion de la FA era el uso meramente convencional?
Al parecer justamente en eso estan los chinos, pues estarian desarrollando misiles balisticos antibuque con MaRVs altamente maniobrables, con guia semiactiva en combinacion con optica o IR, ademas de actualizacion de data mediante el uso de radares OTH, satelites e incluso UAVs. Segun se menciona, uno de los proyectos se esta desarrollando en base al misil balistico de medio alcance CSS-5, el cual puede atacar objetivos a mas de 1.500 kms...de hecho se esperaban tests para finales de 2008 o principios de este año (ignoro que habra ocurrido, o si es que se realizaron)
Por otro lado, la PLAN explora tambien la alternativa de utilizar misiles crucero antibuque lanzables desde buques de superficie, submarinos y aviones, sin embargo, por su capacidad de destruccion, se requeririan gran cantidad de estos para dañar seriamente un CVN.
Saludos
Es que a 500 Kms, pues ya estas en el alcance del CVW y este te hace talco.
Qizas en condiciones ultra complejas, y siempre corriendo el riesgod e retaliacion masiva, pueda slanzar una cantidad relativamente grande de IRBM/ICBM para saturar un area..
pero, recordando las pruebas de Bikini, los buques no son precisamente "blancds", especialmente un CVN....
Y los buques aegis gringos ya tienen capacidad ABM embarcada, operativa y mas encima probada....
Saludos,
Sut
Qizas en condiciones ultra complejas, y siempre corriendo el riesgod e retaliacion masiva, pueda slanzar una cantidad relativamente grande de IRBM/ICBM para saturar un area..
pero, recordando las pruebas de Bikini, los buques no son precisamente "blancds", especialmente un CVN....
Y los buques aegis gringos ya tienen capacidad ABM embarcada, operativa y mas encima probada....
Saludos,
Sut
SUT.. que estes dentro del rango del ala aerea embarcada no les da garantias de que puedan encontrar a la lanzadera, que es movil, que puede aprovechar e lterreno para camuflarse y que ademas puede estar ya bastante lejos de donde se suponia que estaba cuando lanzo el ataque... aparte de que aun no hay un sistema efectivo, operativo que detecte los lanzamientos de IRBM... si las reentradas..y nni que hablar de que ademas .. estaran en suelo propio , defendido por anillos de SAM y toda la fuerza aerea China detras.... no me parece un blanco presisamente "facil"!!!!:yonofui::yonofui:
y por lo que plantean los Chinos la idea es utilizar no disparos de saturacion.. o mas bien saturar zonas... sino disparos unicos.. o salvas .. pero guiados..
por lo menos eso es lo que insisten ... que tienen capacidad de darle con un misil a un porta, sin utilizar armamento nuclear..
como lo haran?? eso es cosa de ellos.... pero si lo dicen por algo debe ser
en cuanto al alcance al parecer sera en realidad bastante mas de 500km si se basan en el DF21 como dicen
Para el caso es evidente que los chinos están muy demostrativos y orgullosos con su Dong Feng 21...:icon_bs:
Estimados saludos
Estimados saludos
es DF21 es de lo mejorcito que han hecho en materia de misiles....y la base de sus misiles IRBM navales... y punto de partida de los desarrollos en materia de lanzadores comerciales.. osea, es una buena plataforma.... y dicen las malas lenguas que tiene un "gran parecido" a los Topol Rusos...... sera cierto???:yonofui::yonofui:
Berkut, por supuesto que seria MUY dificil, pero un TEL de IRBM/ICBM no es como un Scud, y la capacidad de colado de data del 2009 no es como en el 91....pones un Rorsat en el area, metes un par de JStars y con la capacidad de procesamiento de data actual, la cosa cambia.
Recuerda ademas el tema de la Comint
Sobre MARVs de guiado terminal, soy esceptico por los motivos antes referidos....ahora, mandarse una declaracion a la prensa es diferente a demostrar la capacidad. Y los chinos suelen hacer lo segundo
Aunque sobre tecno de misil dudo que los rusos soltaran tecno de ese tipo, no olvidemos larivalidad por Siberia y demases, una cosa es vender cazas, otra es vender vectores estrategicos...no se, los Israelies se manejan muy bien en propelentes, sistemas de navegacion avanzados, etc, etc....
Ucranianos , etc tambien son cancha.
Saludos,
Sut
Recuerda ademas el tema de la Comint
Sobre MARVs de guiado terminal, soy esceptico por los motivos antes referidos....ahora, mandarse una declaracion a la prensa es diferente a demostrar la capacidad. Y los chinos suelen hacer lo segundo
Aunque sobre tecno de misil dudo que los rusos soltaran tecno de ese tipo, no olvidemos larivalidad por Siberia y demases, una cosa es vender cazas, otra es vender vectores estrategicos...no se, los Israelies se manejan muy bien en propelentes, sistemas de navegacion avanzados, etc, etc....
Ucranianos , etc tambien son cancha.
Saludos,
Sut
SUT.. te olvidas acaso de que estarna SOBRE terreno chino???... y los radares, AWACS, aviones de reco y cazas y defensa aerea Chinos que aran??? se quedaran mirando como la Us Navy hace todo su hermoso despliegue de plataformas???... no me suena muy creíble....
aparte , desde donde desplegarias todas esas plataforms que en esencia son de la USAF?.... desde Taiwan??.. primero tendran que poder asegurar el area.... ya que la mayoria de la isla esta a tiro de SAM... y en definitiva.... si estan en Taiwan.. para que querrian un Porta???
siempre cuando se habla de hipotesis de conflicto USA-China se enmarca desde el apoyo que daria Usa a un supuesto conflicto con Taiwan.... llegado el caso lo mas probable y mas a mano que se desplegaria seria un grupo de batalla de porta a la zona..... operando no desde el estrecho sino mas bien desde "el otro lado" de la isla.... en ese marco es que se utilizarian estos misiles....y en ese marco USA no tendria el tiempo suficiente para montar todo ese lindo circo que planteas... que de hecho y llegado el caso estarian mucho mas ocupados parando cazas y ataque de superficie de todo tipo que buscando unos esquivos, ocultos y discretos manzadores IRBM "moviles" ocultos en el medio del territorio Chino......
en resumen.... no creo que la solucion al problema sea atacar los lanzadores... (que llegado el caso.. ya habrian lanzado sus misiles!!!.. de que sirve atacarlos?!!) la solucion USA ya la tiene y es el SM3 con los nuevos baseline AEGIS ... optimizados para detectar y destruir misiles exatmosfericos.... ahora esta por verse si China realmente puede plantear una amenaza seria...y en definitiva... si pueden demostrar lo que dicen...
despues se vera si los sistemas ideados para interceptar esas amenazas cumple lo que dicen
Me parece que la solucion para mantener a raya a los posibles CVBG no va por el lado de ASuW, sino por ASW....los chinos tienen hoy en dia una flota submarina de cerca de 60 unidades, entre ellos, 3 SSBN, unos 5 SSN y una cincuentena de SSK (12 Kilos y mas de una decena de Songs incluidos).
Saludos
Saludos
Berkut, estamos hablando de emplear misiles balisticos, eso es una guerra con todo y hasta con opcion nuclear...y en ese eje, sorry, pero los Chinos no son peso para los US Boys, pues ahi no estarias solo con CVBGs, sino con SSN y SSBN gringos, aparatos de ataque en profundidad de la USAF, etc, etc, etc....
Guam, por ejemplo...
pero, lo relevante es que el CV le da la capacidad a aviones tacticos de operar con circuitos de mision mucho mas apretados que con bombarderos pesados o cazas desde bases distantes con tanqueo; puede que estos bichos pueda llegar, pero su sortie rate desciende....un JSTars, E3 y demas es otra cosa...y apoyado por tanqueros tiene alcance global. recurda los raids de B2 y B1 en Afganistan el 2001 y 2002.
Estimado Berkut estas deformando el escenario parafavorecer un arma en especifico...si hay riesgo de empleo de armas de destruccion masiva, y un misil balistico es eso, los yankees no operan "moderados", operan con todo...
asumes que los americanos se dejarian pillar con los pantalones abajo en un escenario en el que el teatro de operaciones ya considera sobre el millar de misiles balisticos chinos.
Dudo que se dejaran sorprender tan simple, y, sobre todo,asume un descuido en la planificacion...que nadie sabe si puede ocurrir. Triste arma la que requiere que el otro se descuide para usarla.
Berkut, por algun motivo que no entiendo asumes que el territorio de un pais que esta amenazando a EEUU con misiles balisticos es una suerte de "santuario" estilo "al norte del Yalu"...
si los americanos son amenazados por armas balisticas, su doctrina publica plantea que sueltan el gatillo de sus armas nucleares estrategicas...
y ahi, mucho me temo que el problema es mas chino que gringo...
Sigo sin entender por que los americanos, amenazados en un conflicto de alta intensidad, habrian de comportarse como en uno de intensidad mediana...
:cheers2:
Saludos,
Sut
y por que supones que se emplearian con cabeza nuclear??? acaso hay alguna referencia que indique que estos sistemas operarian de esa forma??...
todo lo que se ve y ha salido a la luz indica que son armas convencionales.... no nucleares... balisticas si... pero convencionales...
y despues sigo... esta muy interesante para eguirlo.. pero ahora no puedo
un abrazo
todo lo que se ve y ha salido a la luz indica que son armas convencionales.... no nucleares... balisticas si... pero convencionales...
y despues sigo... esta muy interesante para eguirlo.. pero ahora no puedo
un abrazo
