que queres que le diga?....que cuando quede embarazada espero que siga volando?. no entiendo.
Mujer en combate??
- Tema iniciado 100%argentino
- Fecha de inicio
-
- Tags
- mujer en combate
El cargo se lo merece por vocación, por mérito, por voluntad, por sacrificio, no por biología... Vos decís que no debería poder ser un halcón porque va a quedar embarazada y se va a perder un año de servicio... y yo te pregunto ¿cuantos aviadores se van a ir de baja al mercado civil antes que esta chica tenga que tomarse una licencia de unos meses?
quizas por una cuestion practica....y no por un tema de machismo.
la misma cantidad de mujeres....aparte que ellas pueden quedar embarazadas.
Creo que estamos mezclando los tantos.
Mis ideas basadas en experiencias propias, en comentarios personales de miembros de fuerzas armadas de este y otros países, y por lo que he leído sobre este tema son las siguientes:
1) El componente femenino en las fuerzas armadas es compatible, pero no en todas las actividades, y no existe entrenamiento que pueda equiparar al personal femenino con el masculino en dichas actividades específicas. Eso es un hecho y no se modificará porque la base de esa diferencia de capacidad es fisiológica y no depende de la inteligencia o la voluntad.
2) En cuestiones de liderazgo militar no existe diferencia de género, solo buenos, regulares y malos líderes sin importar su condición de género. Por lo cuál es irrelevante.
3) La tendencia es dar igualdad de oportunidades al personal femenino, brindando las mismas oportunidades de acceso a la vida militar y desarrollo profesional. Pero como dije, no es deseable componentes femeninos en áreas específicas del combate, por razones de efectividad y supervivencia de las unidades en el campo de batalla real.
4) Negar los aspectos que diferencian físicamente a ambos sexos y las consecuencias que puede traer la compulsiva inserción de personal femenino por cuestiones sociales y políticas es generar un daño en las capacidades militares, que incluye desde una disminución de las capacidades operativas hasta un aumento de las bajas en combate.
No olvidemos que la vida militar no es una profesión como cualquier otra, y decisiones que afecten el principal objetivo de doblegar a un enemigo armado no es deseable bajo ningún punto de vista, lo que no quiere decir que las mujeres no deben formar parte, significa que deben ocupar los puestos en donde puedan tener la misma efectividad que cualquier otro personal de sexo masculino ya que de lo contrario estarías degradanto capacidades que son vitales para el cumplimiento de los objetivos militares.
Mis ideas basadas en experiencias propias, en comentarios personales de miembros de fuerzas armadas de este y otros países, y por lo que he leído sobre este tema son las siguientes:
1) El componente femenino en las fuerzas armadas es compatible, pero no en todas las actividades, y no existe entrenamiento que pueda equiparar al personal femenino con el masculino en dichas actividades específicas. Eso es un hecho y no se modificará porque la base de esa diferencia de capacidad es fisiológica y no depende de la inteligencia o la voluntad.
2) En cuestiones de liderazgo militar no existe diferencia de género, solo buenos, regulares y malos líderes sin importar su condición de género. Por lo cuál es irrelevante.
3) La tendencia es dar igualdad de oportunidades al personal femenino, brindando las mismas oportunidades de acceso a la vida militar y desarrollo profesional. Pero como dije, no es deseable componentes femeninos en áreas específicas del combate, por razones de efectividad y supervivencia de las unidades en el campo de batalla real.
4) Negar los aspectos que diferencian físicamente a ambos sexos y las consecuencias que puede traer la compulsiva inserción de personal femenino por cuestiones sociales y políticas es generar un daño en las capacidades militares, que incluye desde una disminución de las capacidades operativas hasta un aumento de las bajas en combate.
No olvidemos que la vida militar no es una profesión como cualquier otra, y decisiones que afecten el principal objetivo de doblegar a un enemigo armado no es deseable bajo ningún punto de vista, lo que no quiere decir que las mujeres no deben formar parte, significa que deben ocupar los puestos en donde puedan tener la misma efectividad que cualquier otro personal de sexo masculino ya que de lo contrario estarías degradanto capacidades que son vitales para el cumplimiento de los objetivos militares.
Jorge II
Serpiente Negra.
Con respecto a Israel (caso que conozco muy bien) la mujer en sus filas para por dos cuestiones; la primera la unión nacional; al ser de distintas nacionalidades lleva a la unión del pueblo en defensa de su pais; (hay que tener en cuenta que todos hacen el servicio salvo excepciones que son muy pocas) y la más importante de todas es la cuestión practica; al ser un pais pequeño con pocos hombres rodeados por el quintuple o más de su población; necesitan si o si tener todos los hombres disponibles; por eso la mujer ocupa todos los puestos donde el hombre no es necesario; como puede ser mecanicos de aviones, torre de control, sistemas electronicos, artillería, acorazados, pilotos, ingenieros,infantes (cuantos soldados llevan cubrir un puesto comando adelantado; 30 efectivos?, lo cubris con mujeres y esos hombres van al frente).
Ahora bien; la mujer en la OTAN, Rusia, tienen otros roles o lo mismos roles pero les aseguro que no son como en las peliculas y es más, muchos (no ustedes obviamente) decian que en Batalla Los Angeles había una mujer combatiendo junto con los Marines; pero se olvidaron que en la pelicula en 20 segundos dijo su rol; Ayudante auxiliar del equipo control de combate de la USAF y al morir todos quedó ella jejeje no te queda otra que luchar jejeje.
Despues hay que tener en cuenta algo; todo lo que estamos discutiendo sobre la mujer en las FFAA se discutió en su momento cuando se derogó el SMO y se pasó al sistema voluntario; en 1996 entraron las primeras aspirantes y en 1997 entraron la primera camada de cadetes femeninos de armas; es decir que hace 20años justamente tenemos oficiales de carrera femeninos y 22 años de suboficiales femeninos y el Ejército está más profesional (a pesar de las dificultades que existe) que nunca y en todas las unidades. Así como hay paracaidistas pronto veremos en todos los puestos; cazadoras, comandos, etc etc etc es inevitable pero va a ser así.
Ahora bien; la mujer en la OTAN, Rusia, tienen otros roles o lo mismos roles pero les aseguro que no son como en las peliculas y es más, muchos (no ustedes obviamente) decian que en Batalla Los Angeles había una mujer combatiendo junto con los Marines; pero se olvidaron que en la pelicula en 20 segundos dijo su rol; Ayudante auxiliar del equipo control de combate de la USAF y al morir todos quedó ella jejeje no te queda otra que luchar jejeje.
Despues hay que tener en cuenta algo; todo lo que estamos discutiendo sobre la mujer en las FFAA se discutió en su momento cuando se derogó el SMO y se pasó al sistema voluntario; en 1996 entraron las primeras aspirantes y en 1997 entraron la primera camada de cadetes femeninos de armas; es decir que hace 20años justamente tenemos oficiales de carrera femeninos y 22 años de suboficiales femeninos y el Ejército está más profesional (a pesar de las dificultades que existe) que nunca y en todas las unidades. Así como hay paracaidistas pronto veremos en todos los puestos; cazadoras, comandos, etc etc etc es inevitable pero va a ser así.
No le voy a responder a nadie porque se hizo largo éste tema.
Mis ideas con las mujeres en servicio es que hay que permitirles, pero no en todo.
Partamos de puntos base que dan sentido a todo:
Sencillamente en Infantería no pondría mujeres, salvo como reservistas quizás. Mandar a las mujeres al combate a pie es un desperdicio, la realidad es que los hombres somos descartables, toda la historia lo fuimos. Las mujeres son irreemplazables, mujer muerta, es una pérdida para la sociedad. Con pocos hombres y muchas mujeres la sociedad puede sobrevivir y crecer, con muchos hombres y pocas mujeres no.
Ni en infantería, ni en ingenieros, ni en artillería pondría mujeres. Más allá de las consideraciones a la mujer como recurso invaluable de la sociedad, si bien podría realizar esas funciones, las mismas deberían ser siempre como último recurso.
La mujer siempre va a rendir en promedio menos que los hombres, por una cuestión biológica insalvable. Incluso una mujer atlética y fuerte en un ambiente de desgaste físico mayor, será superada a largo plazo por un hombre promedio de 75 kg no atlético y muscularmente del montón flaco. La constitución muscular, los procesos bioquímicos, la adaptación cerebral del hombre y la mujer son diferentes por cuestiones evolutivas concisas e innegables.
El hombre evolucionó para cazar, pelear, trabajar en equipo y sacrificarse. Y por más igualdad de oportunidades, la igualdad biológica no existe.
Es hecho científico que el hombre tiene mejores reflejos que las mujeres.
La mujer tendrá menor resistencia, mayor desgaste con mayor cantidad de lesiones y secuelas de por vida que el hombre.
La testosterona es un factor muy útil durante situaciones de crisis como nos quieren matar.
Hay estudios donde se prueba el detrimento a la capacidad de combate en unidades mixtas de hombres y mujeres. Los hombres tienden a fallar el trabajo en equipo y arriesgar la seguridad de la misión y sus camaradas en un instinto de protección de las mujeres, que es innato e insalvable.
La mujer tiene un papel fundamental que cumplir en todas las otras areas, logística, aviación, inteligencia, comando y control, comunicaciones.
Las mujeres pueden ser mejores pilotos de combate, resisten mejor las fuerzas G. No hay ninguna razón por la que no puedan manejar vehículos, pilotar helicopteros y tener especializaciones variadas.
No concuerdo en el tema de la limitación del embarazo. Para eso existen las pastillas anticonceptivas, si estás en servicio durante un despliegue de paz o guerra no deberían quedar embarazadas y es tanto responsabilidad de los mandos como de los hombres con que pudiesen tener relaciones, que no lo queden. Para eso existen los forros, los DIU y las pastillas, que valen nada.
Por contrato las mujeres en servicio deberían tomar todas las precauciones y comprometerse a no embarazarse. El accidente no existe hoy en día, quien se embaraza es porque quiso o porque le gusta el cable pelado y tiene poca inteligencia considerando donde está y lo fácil que es una pastillita rosa...
Mis ideas con las mujeres en servicio es que hay que permitirles, pero no en todo.
Partamos de puntos base que dan sentido a todo:
- Las mujeres son la mitad de la población, y el servicio es voluntario. Por ende, teóricamente estás doblando la cantidad de aspirantes y personal disponible.
- Las mujeres pueden hacer cualquier tarea que haga un hombre, siempre y cuando tenga las aptitudes físicas.
- Las mujeres para ciertas tareas son más idóneas que los hombres por cuestiones psicotécnicas.
- Las mujeres NO son iguales al hombre. Estadística y científicamente, la mujer promedio es más débil que el hombre. Las mujeres fuertes son una minoría y se ubican en la franja másculina de hombres del promedio superior. Ninguna mujer de las más fuertes se acerca a la capacidad física de los hombres con más condiciones.
Sencillamente en Infantería no pondría mujeres, salvo como reservistas quizás. Mandar a las mujeres al combate a pie es un desperdicio, la realidad es que los hombres somos descartables, toda la historia lo fuimos. Las mujeres son irreemplazables, mujer muerta, es una pérdida para la sociedad. Con pocos hombres y muchas mujeres la sociedad puede sobrevivir y crecer, con muchos hombres y pocas mujeres no.
Ni en infantería, ni en ingenieros, ni en artillería pondría mujeres. Más allá de las consideraciones a la mujer como recurso invaluable de la sociedad, si bien podría realizar esas funciones, las mismas deberían ser siempre como último recurso.
La mujer siempre va a rendir en promedio menos que los hombres, por una cuestión biológica insalvable. Incluso una mujer atlética y fuerte en un ambiente de desgaste físico mayor, será superada a largo plazo por un hombre promedio de 75 kg no atlético y muscularmente del montón flaco. La constitución muscular, los procesos bioquímicos, la adaptación cerebral del hombre y la mujer son diferentes por cuestiones evolutivas concisas e innegables.
El hombre evolucionó para cazar, pelear, trabajar en equipo y sacrificarse. Y por más igualdad de oportunidades, la igualdad biológica no existe.
Es hecho científico que el hombre tiene mejores reflejos que las mujeres.
La mujer tendrá menor resistencia, mayor desgaste con mayor cantidad de lesiones y secuelas de por vida que el hombre.
La testosterona es un factor muy útil durante situaciones de crisis como nos quieren matar.
Hay estudios donde se prueba el detrimento a la capacidad de combate en unidades mixtas de hombres y mujeres. Los hombres tienden a fallar el trabajo en equipo y arriesgar la seguridad de la misión y sus camaradas en un instinto de protección de las mujeres, que es innato e insalvable.
La mujer tiene un papel fundamental que cumplir en todas las otras areas, logística, aviación, inteligencia, comando y control, comunicaciones.
Las mujeres pueden ser mejores pilotos de combate, resisten mejor las fuerzas G. No hay ninguna razón por la que no puedan manejar vehículos, pilotar helicopteros y tener especializaciones variadas.
No concuerdo en el tema de la limitación del embarazo. Para eso existen las pastillas anticonceptivas, si estás en servicio durante un despliegue de paz o guerra no deberían quedar embarazadas y es tanto responsabilidad de los mandos como de los hombres con que pudiesen tener relaciones, que no lo queden. Para eso existen los forros, los DIU y las pastillas, que valen nada.
Por contrato las mujeres en servicio deberían tomar todas las precauciones y comprometerse a no embarazarse. El accidente no existe hoy en día, quien se embaraza es porque quiso o porque le gusta el cable pelado y tiene poca inteligencia considerando donde está y lo fácil que es una pastillita rosa...
estas simplificando la idea de lo que se expuso.
Donde no se deja ingresar personal femenino?
FerTrucco
Colaborador
Tano, perdón si me pierdo en algo. Tus mensajes son recurrentes respecto de que la mujer se embaraza y eso le genera un handicap respecto del varón. No importa si logran volar un caza, escuchar un sonar o hacer el trabajo específico que se te ocurra, siempre van a tener latente la posibilidad del embarazo y con eso complican todo.
No veo qué es lo que estoy simplificando.
No veo qué es lo que estoy simplificando.
Nadie niega las diferencias fisiológicas entre hombre y mujeres, pero la "veda" o prohibición a roles determinados pierde sentido ya que estadísticamente las diferencias se dan como distribuciones gaussianas donde hay un solapamiento de curva, ergo tenés (pocas) mujeres que podrían cumplir con los estándares aplicados a los hombres. Básicamente la naturaleza limita la participación de la mujer en los roles de combate como la infantería, pero NO elimina su posibilidad.
No digo ni creo que sea tu caso, pero la idea de que para ser FFEE necesitás ser un forward de un club de Rugby profesional me parece que no es correcta.
Después el impacto de la muerte de mujeres en el resto del al sección o unidad de combate que sea, no es algo fijo ni determinado, es fruto de una construcción que diría que casi inevitablemente irá cambiando; (me gustaría igual ver esos estudios, no sé cuánta experiencia real medible hay)
Esto puntualmente quería resaltarlo porque es una concepción más vinculada a épocas pasadas o bien a escenarios post apocalípticos (no lo digo en chiste). La realidad hoy es que las fuerzas armadas son un porcentaje ínfimo de la población; asumiendo que la mitad de las mujeres (nunca será así) sean miembros de las FFAA y todas sean eliminadas el impacto sobre la capacidad de perpetuación de la sociedad sería de ínfimo a nulo (acá y en EEUU o China). Y en términos de experiencia, asumiendo una movilización total en una guerra por la supervivencia, la necesidad de cubrir roles de combate lleva a que se terminen reclutando mujeres, primero hay que ganar una guerra para poder reproducirse...
En la sociedad de masas, con los grados de movilización que hay hoy en día, las mujeres son prácticamente tan "descartables" como los hombres. Y como ya expliqué, de todos modos SIEMPRE van a haber más hombres en las filas que mujeres, así que el temor que levantás estaría de por sí mitigado.
FerTrucco
Colaborador
Busqué las menciones de las últimas 3 o 4 páginas. No sé si es que yo estoy simplificando, o si el tema recurrente es que "la mujer queda embarazada" (de ahí mi comentario respecto de que si va con certificado de infertilidad dejaría de ser un problema):
Donde no se deja ingresar personal femenino?
Creo que todos coincidimos en que si una persona, independientemente de su sexo, cumple con las exigencias predefinidas para la actividad a realizar tendría que ser incorporado. Y es cierto también que antes el rol de la mujer dentro del ambiente militar estaba lleno de trabas burocráticas o directamente imposibilitado. Eso ha cambiado mucho, y mi punto es que la presión política y social para que la inserción femenina sea un echo real empuja a las fuerzas armadas a bajar niveles de exigencia en algunos roles específicos que van en detrimento del rendimiento grupal.
Cuando Usted dice que la naturaliza limita la participación de la mujer pero NO la anula lo que está haciendo es justamente restarle importancia al problema, que es justamente perder capacidad de combate por satisfacer una necesidad política, en detrimento de capacidades militares, lo que es inaceptable.
Con respecto a la idea de que para ser FFEE se necesita ser "forward de rugby", pues no es una única condición, pero sí es altamente probable que si usted llegó a ese lugar su físico se parezca mucho a eso, y no es casualidad que hombres con aptitudes físicas insuficientes para ese rol no tengan participación en ellas, por mas inteligentes y destacados que sean en otras áreas, básicamente porque una de los requerimientos de ocupar tal posición requiere de una desarrollo físico por encima del promedio incluso para hombres con buenas capacidades atléticas, lo que deja fuera prácticamente al 100% de mujeres, mal que nos pese.
Los estudios los hizo la marina de los Estados Unidos durante 1 año para hacer un seguimiento del desempeño entre grupos mixtos y grupos de hombres exclusivamente. Los resultados obtenidos en 2014 (si mal no recuerdo) son oficiales y dejan bien en claro lo que cualquier persona con un poco de sentido común puede concluir, como que el hombre físicamente es superior en prácticamente todos los aspectos con respecto a las mujeres, pero más importante, que la eficacia de las unidades mixtas en combate se degrada en todos los aspectos: movilidad, eficacia en combate, evacuación de heridos, disponibilidad en períodos prolongados, y un largo etc .
Cuando Usted quiere que mujeres tengan la posibilidad de ser FFEE, por ejemplo, tiene que adecuar las exigencias físicas (mínimamente), para que eso pase. Con ello lo que está haciendo es nivelar hacia abajo, porque al revés no se puede hacer. Eso trae como consecuencia que su capacidad de operar se reduzca.
Por eso los operadores de FFEE generalmente son tipos atléticos y generalmente "gigantes", no es por hobbye.
FerTrucco
Colaborador
Va la respuesta:
Teniendo en cuenta que el problema es el embarazo, la solución pareciera ser la infertilidad.
La gran mayoría de comandos argentinos que conozco (activos o ya retirados) distan mucho de ser "gigantes", rambos, o cualquier estereotipo similar.
No, no le resto importancia. Justamente nunca pedí que bajaran ningún estándar - si ninguna mujer lo alcanza que así sea. Sólo digo que no se lo nieguen por el sexo, es toda la línea argumental que vengo haciendo desde el principio. El veto es por condiciones físicas, no por su sexo. Como las condiciones físicas son duras (en particular para FFEE), el filtro dejará afuera al 99% de las mujeres (de acuerdo a lo que dicen uds). Cuanto menor la exigencia (física) por la especialidad, más mujeres entrarán. En esa línea, en unidades de combate regulares, esperaría una minoría de personal femenino.
Última edición:
Estamos totalmente de acuerdo entonces. El problema es que ahora Usted tiene dos exigencias diferentes de acuerdo al sexo del aspirante por cumplir con un requerimiento político de incorporar personal femenino de forma "igualitaria" lo que ha perjudicado grandemente el desempeño de unidades de combate. No se si me explico.
no entendiste la premisa....el tema del embarazo es sobre puestos criticos.
Temas similares
