Por suerte no pasó, si no no me imagino que podría haber pasado con los pilotos a la vuelta.
No vencidos
- Tema iniciado ae337
- Fecha de inicio
ALFA ECO 337-BIGUÁ: tiene Usted problemas de radio...me copia?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ALFA EC0 337-BIGUA: considero que no me copia...si me recibe ...pulse dos veces el VHF....o realice un alabeo...........me encuentro atras suyo.....si tiene problemas en esta frecuencia,pase 121.5
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Don Eduardo espera respuesta, me parece a mi o nunca estuvo tan caliente. Perdón por la expresión pero...
Me referia al accionar de la conduccion superior de la FAA de los ultimos 20 años
Si se sintio ofendido le pido disculpas pero yo pienso que se podrian haber hecho mejor las cosas
Un caso doy. Con los magros presupuestos que habia a la vista ... hacia 1990 ya era obvio que el poder
politico no iba a pagar la estructura militar de decadas anteriores ni los militares tenian el poder
como en Chile de imponer condiciones. EL EA en tiempos de Balza lo entendio y se adecuo .
cuanto costo mantener la VI Br Aer en todo este tiempo ? de veras, con las "proveedores" asociados etc.
Digo no hubiera sido mejor mantener otras capacidades, como los 2 Chinooks los cuales hubieran servido
por ej para "mostrarse mas" ante la sociedad, mire los 2 Mi-171, en 1 año ya los usaron en Antartida,
en la inundacion de la Patagonia, etc. Los 707 !!
Para que sirvio tener Mirages todo este tiempo si no servian para disuadir a nadie.
capacidad match 2 diran, para que ??? orgullo ?? ARA debio entregar su PAL y no se murio nadie aun,
es mas si la FAA se hubiera quedado sin aviones, hubiera sido mas probable que les consiguieran otros.
en cambio "si todavia tienen" , lo escuche yo en periodistas que no saben nada del tema.
LA BAM Parana, es cierto cumple rol social en la ciudad, ok, que Accion Social compre aviones entonces.
Los jefes deberian haberse puesto firmes (en el buen sentido) en un monton de cosas o dar el paso el costado
Bueno, la intencion original del topic era mostrar el informe de los brit no escarbar en el barro.
Asi al menos lo veo yo, Disculpas de nuevo si se sintio afectado
S
SnAkE_OnE
Tampoco es que Balza se adecuo, Balza destruyo estructuras y cosas que no era necesario hacer.
Lo que planteas de la FAA yo te lo estiro a casi 35 años.. porque se han tomado decisiones frente a algunas alternativas que francamente no tienen sentido. En lo que son los ultimos dias de la guerra, me parece que el razonamiento clave es el frente occidental.., desconozco si tambien un tema de mantenimiento, pero de por si el esfuerzo hubiera sido muy efectivo en el hecho de atacar la logistica en tierra y el comando, ya la doctrina naval se habia adaptado y era mas letal que nunca.
Lo que planteas de la FAA yo te lo estiro a casi 35 años.. porque se han tomado decisiones frente a algunas alternativas que francamente no tienen sentido. En lo que son los ultimos dias de la guerra, me parece que el razonamiento clave es el frente occidental.., desconozco si tambien un tema de mantenimiento, pero de por si el esfuerzo hubiera sido muy efectivo en el hecho de atacar la logistica en tierra y el comando, ya la doctrina naval se habia adaptado y era mas letal que nunca.
A este respecto, ¿Se sabe si la FAA se interesó en algún momento en material de otro origen? ¿Si se pidió y se negó? ¿O si quedó claro desde el poder político que no habría adquisiciones de otro origen y ni se llegó a pedir? ¿O si el mero presupuesto hacía imposible pensar en adquisición alguna? Es decir, es claro que nunca se adquirió ni un simple Phyton III, pero ¿Hay alguna idea de como se implementó en la práctica ese "NO"; de dónde proviene?
Similar: ¿Hubo adiestramiento y planeamiento de acciones atibuque con posterioridad a la guerra? Si no fue así ¿Se sabe desde dónde llega la negativa? ¿Una mera falta de recursos, una decisión de la FAA, una instrucción del poder político?
ALFA ECO 337
Respeto sus puntos de vista,pero no es asì como Usted lo interpreta.
La Defensa de la Nacion es una cuestion muy importante para dejàrsela a los militares...
Las politicas de defensa las fija el Poder Politico de la Nacion,el Instrumento Militar es definido por esas politicas.
La FAA puede requerir los medios y estructuras para poder cumplir con la mision impuesta...(mision que tambien es definida en base a esas politicas)pero es la Nacion a traves de sus representantes quienes aprueban los recursos a emplear,una vez definida la Fuerza Aerea que la Nacion requiere,tarea tambien politica.
Todos sus ejemplos de Sistemas de Armas descriptos en su post son resultados de la Fuerza Aerea definida al servicio de la NACION,son conceptos muy tàcticos a la luz de un pensamiento estrategico superior como lo es el instrumento militar requerido.
O Usted se piensa que la USAF no le duele desprenderse de sus A-10,o que el numero previsto de F-35 no sea el calculado por la USAF,....el poder politico diseñò la USAF para el futuro y realizò los recortes necesarios.
Asì podrìa darle un sin numeros de ejemplos,el Ejercito del Aire de España es el màs elocuente y màs proximo.
No efectuarè mas comentarios que estos y nuevamente respeto sus dichos,no los comparto...eso no quiere decir que Yo tenga razon.
EJD
PD: por favor no es aplicable el ejemplo de quien entendiò y se adecuò en el EA allà por los años 90.
Fin del asunto.
Acá no vamos a rasparnos la mugre.
Las tres fuerzas armadas, y las de seguridad, todas las armas, servicios y especialidades hicimos caggadas y ninguna tiene el cullo limpio para decirle algo a otra.
Ninguna se puede arrogar el honor de las victorias ni enrostrar a otras el precio de la derrota.
En general, toda la operación fue lamentable. No por culpa de quienes pusimos el lomo, claro. Pero eso ya lo sabemos todos.
Si vamos a empezar a echarnos culpas entre todos o a decirnos lo eficientes que somos y que la culpa fue de otro, cierro el hilo.
Claro ?
Acá no vamos a rasparnos la mugre.
Las tres fuerzas armadas, y las de seguridad, todas las armas, servicios y especialidades hicimos caggadas y ninguna tiene el cullo limpio para decirle algo a otra.
Ninguna se puede arrogar el honor de las victorias ni enrostrar a otras el precio de la derrota.
En general, toda la operación fue lamentable. No por culpa de quienes pusimos el lomo, claro. Pero eso ya lo sabemos todos.
Si vamos a empezar a echarnos culpas entre todos o a decirnos lo eficientes que somos y que la culpa fue de otro, cierro el hilo.
Claro ?
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Queda claro que los ingleses respetaron al combatiente argentino, sin importar el arma.
Hasta el día de hoy ese respeto se mantiene y lo vemos permanentemente.
Como dice thunder, el que puso el lomo, lo puso hasta el límite de sus fuerzas o posibilidades.
El resto ............. hay que aprender de los errores para una correcta formación futura y eso lleva su tiempo.
Un abrazo a todos.
QUEKA
Hasta el día de hoy ese respeto se mantiene y lo vemos permanentemente.
Como dice thunder, el que puso el lomo, lo puso hasta el límite de sus fuerzas o posibilidades.
El resto ............. hay que aprender de los errores para una correcta formación futura y eso lleva su tiempo.
Un abrazo a todos.
QUEKA
Si Gastón pasó, personalmente hubiese prefirido que fuesen a Casa Rosada en un camión para buscar a los 3 fantásticos y llevarlos al patíbulo. Menéndez fue un hombre y sus circustancias . También se corrió el rumor del intento de golpe a manos del Cnel. Seineldín para intentar revertir una situación irreversible en Junio. El golpe de mano se debió hacer antes de la operación azul, o ni bien tocamos tierra argentina en Malvinas exigiendo ir fondo o no hacerlo. Esa responsabilidad era competencia de los oficiales superiores de las 3 fuerzas. Caso Lombardo, que no hizo nada para ponerse firme y decir no Señor, así no.
S
SnAkE_OnE
el golpe de mano al que haces referencia no es la supuesta Op. Buitre?
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Gastón hace un tiempo lo escuché en una grabación que está en youtu, de creo y si mal no recuerdo el mismo Pipi Sanchez y dijo que si había pasado y que "todavía quedaba mucha sangre que vengar al 14Jun82".... si la encuentro te la envío.
Abrazos
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Fué una situación difícil en la que en cada misión, los pilotos sabían que alguno de ellos o varios quedaría/n regando con su sangre aguas o tierras malvinenses y aún así despegaban y no había problema alguno en salir.
Cada regreso era doloroso, no desmoralizante, ya que OO.MM se cumplían, aunque con cada regreso eran menos aeronaves y pilotos para las próximas misiones u OF.
En las Islas sucedió lo mismo con los pilotos de aviones y helicópteros, cuyas misiones rondaban el límite del suicidio, como el RESCOM de Biguá o el Pucará volando entre fuego nutrido de misiles y munición de tido tipo y calibre.
Es por eso que un cese del fuego no lo aceptaban como posibilidad.
Pero los mandos decidían y las órdenes debían cumplirse.
No quedó otra que Dios y la Patria se los demanden.
El regreso fué crítico y en cierto modo hubo quiebres internos que nunca se superaron.
Los cuadros "demandaron" respuestas, que en algunos casos estuvieron y en otros nó.
Creo que en todas las FF.AA sucedió lo mismo y desconozco si en las FF.SS también fué lo mismo.
Un abrazo.
QUEKA
Cada regreso era doloroso, no desmoralizante, ya que OO.MM se cumplían, aunque con cada regreso eran menos aeronaves y pilotos para las próximas misiones u OF.
En las Islas sucedió lo mismo con los pilotos de aviones y helicópteros, cuyas misiones rondaban el límite del suicidio, como el RESCOM de Biguá o el Pucará volando entre fuego nutrido de misiles y munición de tido tipo y calibre.
Es por eso que un cese del fuego no lo aceptaban como posibilidad.
Pero los mandos decidían y las órdenes debían cumplirse.
No quedó otra que Dios y la Patria se los demanden.
El regreso fué crítico y en cierto modo hubo quiebres internos que nunca se superaron.
Los cuadros "demandaron" respuestas, que en algunos casos estuvieron y en otros nó.
Creo que en todas las FF.AA sucedió lo mismo y desconozco si en las FF.SS también fué lo mismo.
Un abrazo.
QUEKA
Estoy de acuerdo. Pero yo me referia a los ultimos 20 años ( o 35 como dice Snake One) de la FAA y no a MLV.
Estimado Bigua, respeto sus ideas y me alegra que podamos entendernos aun en el desacuerdo. Un abrazo.
bagre
2º inspector de sentina
Estimado VGM ANDRÉS A. GAZZO y foristas
yo ingrese a la PNA en Julio de 1982, y todo la instrucción fue orientada a una nueva campaña en MALVINAS, luego la realidad fue otra completamente distinta, ni otra campaña, ni equipos nuevos, ni asignaciones por especialidad, que les voy a contar...
Cordialmente
bagre
yo ingrese a la PNA en Julio de 1982, y todo la instrucción fue orientada a una nueva campaña en MALVINAS, luego la realidad fue otra completamente distinta, ni otra campaña, ni equipos nuevos, ni asignaciones por especialidad, que les voy a contar...
Cordialmente
bagre
Por lo menos contó con buena instrucción y con el recuerdo a flor de piel. A pesar del dolor por supuesto.
No era por vos, amigazo, es en general y para todos.
