¿Armas químicas? Lindas para las películas. Una cosa es hacer un químico letal (hay gente que incluso lo hace por accidente y termina muerta), y otra poder diseminarlo efectivamente con un cohete. Y las armas químicas tienen la mala costumbre de ser relativamente fácil de neutralizar (con máscaras, refugios, etc; cosas de las cuales Israel está mejor provisto que nadie). Las armas atómicas que serían usadas en la represalia, no.
Aparte, la hipótesis de que los iraníes obtengan un arma nuclear y a los dos minutos esté en vuelo hacia Tel Aviv es la más extrema. La más barajada casi con seguridad pasa por impedir problemas futuros. Repasemos el pasado; a inicios de los 30 hubo gente, en dos países, que decía "vamos a conquistar el mundo y a matar hasta las mascotas (es un decir)"....."no pasa nada" decían los pacifistas. En sep. 1939 pasó algo que costó 56 millones de muertos.....una jodita para Tinelli, lo que se dice. Ahora, en esos dos países industriales, organizados, con movimientos centralizados, la cosa fue muy rápida (menos de una década). Con Irán, y el problema del integrismo islámico en general, la cosa, de pasar, sería más lenta. Quizá unas décadas, pero no es cuestión de repetir el viejo error. O al menos así puede verlo cierta gente.
