tal cual.
Tronador II
Colaborador
Ahora si....más claro hechale agua (del riachuelo)....
Tronador II
Colaborador
Por lo que veo desde la Oficina, en Darsena Norte está amarrado nuevamente el Buque Escuela "Brasil"......
Estimado douglas, los scorpene chilenos fueron comisionados en 2005 y 2006 (se terminaron de construir un tiempo antes, pero los test necesarios para dejarlos operativos llevan meses), lo que técnicamente es decir que son nuevos. De cualquier forma, lamento no poder compartir tu optimismo... en 10 años nuestros subs van a oler a nuevo? Sólo si le compran unos pinitos desodorizantes y se los cuelgan del espejo a los TR1700!! jajaja.. No, en serio... lamento decirte que no veo ni lugar en el PRESUPUESTO ni decisión POLITICA para que eso pase en el mediano plazo. un abrazo
Entiendo tu punto de vista, Nabucco, pero no soy tan pesimista. Este gobierno - sea por la razón que fuere - empezó a presionar a los británicos y a tratar de establecer una especie de bloqueo o aislamiento de los kelpers. Hace pocos días se supo que Argentina detuvo en aguas del Río de la Plata a doce pesqueros españoles que venían de realizar su labor en aguas de Malvinas. Hasta dónde se sabe no se les decomisó la carga ni se les multó pero se les advirtió que habían pescado sin autorización en aguas argentinas. A medida que se vaya acercando el 30 aniversario de la guerra y a medida que los ingleses sigan con sus provocaciones es de esperar un endurecimiento de la postura gubernamental. Pueden no gustar las razones ya que a Malvinas suele dárseles un uso político pero sigue siendo una causa con la que la gran mayoría de los argentinos simpatiza. Si el gobierno sigue en su postura no sorprendería que hubiera un cierto "rearme" argentino y si hay un poco de lógica en las formas entonces podría llegar a darse de que la ARA logre obtener algún submarino más.
Saludos
mira te dire mas, en 4 años habra uno que tendra un magnifico olor a nuevo, hablo del santa fe( siendo optimista y si no se atrasa) , y dentro de 10 + años habra unos cuantos mas con equipos que se me hace agua la boca de pensar que los tendran, te aconsejo mirar en este hilo y en barco argentino a propulsion nuclear , en paginas anteriores lo que se comentp
Che, me están gastando no? El Santa Fe???? Un submarino TK1700 que se va a terminar de armar en unos años , pero que tiene tecnología de los 80 (del inicio de los ochenta!!!) Esa es la incorporación que ustedes esperan ansiosos??
Submarino a propulsion nuclear de desarrollo local?? Aún en el milagroso caso que se pudiera incorporar un reactor pequeño , un spin off del CAREM, en algun esqueleto modificado de TR1700, eso no se daría en los próximos 6 años por cuestiones básicas de tiempo de desarrollo, diseño, presupuesto, recursos humanos, tiempo necesario de tests y correcciones, etc...etc... y aun así, imaginando ese milagro, de donde saldrían los sistemas básicos que son CIENTOS de veces más importantes en combate que el tipo de propulsión: sonares activos/pasivos competitivos en el campo de batalla moderno, tubos lanzadores de misiles/torpedos, todos los complejos sistemas que se resumen en la palabra "periscopio", celdas de combustibles, etc, etc...
Gente, propulsion nuclear no es una palabra mágica que gana guerras por si sola... si le ponemos un reactor nuclear a cualquier corbeta Meko tal como están, sigue siendo una tumba flotante en caso de una guerra...se entiende no?
.
Y cierro diciendo, primero que terminen de armar el Santa Fe, que repito es un submarino del año 1980..., después veamos si podemos lograr presupuesto para que los botes salgan a tirar un par de torpedos (aunque sea unos filoguiados) cada tanto y no se oxiden en las dársenas...y después, si se logró eso... SOÑEMOS juntos!!! Soy el primero en desear una renovación de nuestra flota, pero con los pies en la tierra y sin chuparnos el dedo! Saludos
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas
los artefactos navales y buques no deben considerarse como automoviles o cualquier otro bien de consumo, un elemento de estos, su base, puede ser operativo mucho mas alla de los calculos de proyecto, es la base, cuanto sirve; los sistemas son los que deben adaptarse a los tiempos, las plataformas, aun realizando cambios en su propulsión pueden servir mucho, pero mucho tiempo.
mucho de cuanto vemos en las publicaciones especializadas son operaciones de prensa, solo basta leer la nota sobre el 909 de la rn para tener mas elementos de juicio respecto a plataformas y sda.
cordiales saludos
bagre
los artefactos navales y buques no deben considerarse como automoviles o cualquier otro bien de consumo, un elemento de estos, su base, puede ser operativo mucho mas alla de los calculos de proyecto, es la base, cuanto sirve; los sistemas son los que deben adaptarse a los tiempos, las plataformas, aun realizando cambios en su propulsión pueden servir mucho, pero mucho tiempo.
mucho de cuanto vemos en las publicaciones especializadas son operaciones de prensa, solo basta leer la nota sobre el 909 de la rn para tener mas elementos de juicio respecto a plataformas y sda.
cordiales saludos
bagre
1° el tema de sistemas ( armamento, sonares, y demases) ya esta resuelto
2° ya se comento que el reactor no seria carem
3° que tiene de malo que sea de los 80? su casco no tiene nada que envidiarle a los del scorpene ni al s 80 ni al u 212 ( mucho de lo aplicado al tr se aplico en este), es mas en varios ejercicios no se pudo detectar e incluso fue declarado por los yonis neutralizado cuando no lo lograron encontrar , sigue siendo uno de los mas rapidos, de mayor autonomia
4° ya se hablo de que armamento se le pondria
5° si hay plata se puede concluir en el 2016, pensemos que este proyecto ya tiene tiempo , no viene del 2010
6° corbeta meko con reactor nuclear? wtf?
7° haber, digamos que sos el capitan de un buque de x nacionalidad, vas a entrar a aguas argentinas, no lo pensarias dos veces antes de entrar? digo porque tenes pegado un submarino que te puede seguir por 60 dias ininterrumpidos e incluso por 10 dias a 8 nudos con reactor apagado
Cuando la US Navy entrena para evitar que un SKK penetre las medidas de defensa masiva de un grupo de batalla de portaaviones, se alquila al HMS Gotland; no vienen a ejercitarse en el UNITAS.
Siempre pasa lo mismo cuando los “yonis” navegan alrededor de continente; al final no hay nada más fácil que hundirle un portaaviones a US Navy.
Tronador II
Colaborador
Vos decís que nos gozan?
eso pregúntaselo a los chinos y a sus ssk
me parece que no fue en unitas
--- merged: Dec 13, 2011 5:16 PM ---
PEQUEÑOS HITOS DEL TR-1700 Clase Santa Cruz
-En 1986, se traslada el ARA-San Juan a la Argentina
siguiendo una trayecto de 6.800 MN (12.594 Km)
entre Emden-Mar del Plata lo que implico 25 días de
navegación en el cual se realizo con 600 hs de inmersión
a una velocidad crucero de 10 nudos
-Durante este trayecto la unidad fue seguida por aviones
Nimrod y Fragatas ASW Británicas a fin de registrar su firma
-En 1986 durante la Operación Inca, el ARA-Santa Cruz
se traslado al Perú siguiendo la ruta del Cabo de Hornos
navegando 8.400 MN (15.557 Km) a una velocidad crucero
de 11 Nudos con 718 Hs de inmersión y un total de 41 días
de navegación, durante estos ejercicios esta unidad “hundió”
en dos oportunidades al SSN de la USNavy que participo
-En 1992 durante los Ejercicios UNITAS XXXIII realizados
en Puerto Rico, el ARA-San Juan recorrió 10.701 MN (19.818 Km)
con un total de 101 días navegados y 1.073 Hs de inmersión
-En 1994 durante los ejercicios Fleetex en los EEUU
el ARA-Santa Cruz recorrió 14.976 MN (27.736 Km) con un total
de 134 días de navegación con 2.010 horas de inmersión, en estos
ejercicios esta unidad fue declarada como “neutralizada” cuando
la Flota Norteamericana no pudo localizarlo aca esta lo que te dije , hundió a un ssn dos veces, no era ningun portaaviones, sino que un ssn
Te respondo y con esto cierro mi participación en este tema.
1° Esta resuelto? vos decís que ya se compró y está oculto?? O lo reservamos y lo van a mandar cuando les digamos? Che, contanos..es de origen ruso, alemán, francés, chino?? Me sorprende la facilidad con la que se dice "esta todo resuelto, vos tranqui"!!!
2° No sería carem, apesar de que el origen del CAREM era darle ese uso en particular...ejem..ok, entonces según vos, Argentina tiene otro reactor en miniatura de uso naval del que sólo vos sabés..no? Testeado y listo para usar...con miles de horas y millas nauticas encima... ok.
3° "que tiene de malo que sea de los 80" ????? ...Commodore 64k, te suena? Decime que es joda, por favor!
4° "ya se hablo de que armamento se le pondria"... se habló acaso de cómo se lo pagaría? Están todos seguros que los países dueños de esa tecnología lo aprobarían, y a qué precio lo harían? Es tecnología de punta o es la famosa "de exportación" a la que las potencias nos tiene acostumbrados? Muchas preguntas...
5° "...si hay plata..." Ahhhhhh..El famoso "si"!!!!!! Si hubiera plata el BCRA no imprimiría pesos a lo loco para financiar al gobierno, las fuerzas armadas no estarían tomando mate con criollos en lugar de capacitarse, la flota "flotaría", no mostraríamos PUCARAS volando en el Escudo Norte, los alumnos del colegio militar de la nación tendrían balas de FAL para practicar tiro (más de tres tiros al año), etc, etc, etc..
6° Lo de la Meko fue una ironía para ejemplificar una observación...
7° Hoy tenemos submarinos que te pueden seguir por decenas de días (si en teoría tuvieran combustible para salir del puerto) y sin embargo el Mar argentino parece las Naciones Unidas! Hay barcos ilegales de la bandera que te imaginés!!
Estimado douglas, intuyo que tus expresiones son causadas por el mismo anhelo que tengo yo de ver a nuestra amada Argentina en un lugar más acorde al que nos imaginamos tuvo durante la segunda parte del siglo XIX y hasta mediados del siglo pasado. No obstante, la diferencia entre HECHOS y OPINIONES/DESEOS es crucial!!!!! Hay muchos jóvenes que entran al foro y leen los comentarios y, al no tener más datos para comparar, los toman como verídicos, ya que se basan en el respeto que se tiene por Zona Militar... para mantener ese respeto y jerarquía, intentemos aportar HECHOS. Un abrazo y la corto acá... yo sólo quería saber si los submarinos estaban saliendo a entrenar/vigilar!! jajajajaja
emilioteles
Colaborador
Para que lo alqulian teniendo semejante flota de submarinos..!!!
Una pequeña comparacion...
HMS Gotland (Suecia)
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Gotland_(Gtd)
http://es.wikipedia.org/wiki/ARA_San_Juan_(S-42)
Una pequeña comparacion...
HMS Gotland (Suecia)
Desplazamiento: 1.526 toneladas estándar, 1.647 toneladas sumergidas
Longitud: 60,4 metros (198 pies 2 pulgadas)
Manga: 6,2 metros (20 pies y 3 pulgadas)
Calado: 5,6 metros (18 pies 4 pulgadas)
Propulsión: dos motores diesel (1.300 caballos de fuerza de freno cada uno), dos motores Stirling (75 kilovatios cada uno), un motor eléctrico (1.800 caballos de fuerza del eje), un eje
Velocidad: 10 nudos superficie, 20 nudos (37 km / h) sumergido
Resistencia: más de 14 días sumergido, sin snorkel
Prueba de la profundidad: 500 pies (150 m)
Complemento: 20 oficiales, 15 alistaron
Armamento: cuatro de 533 mm (21 pulgadas) con 12 tubos lanzatorpedos torpedos, dos de 400 mm (15.75 pulgadas) con 6 tubos lanzatorpedos torpedos, 48 minas externa
ARA San JuanLongitud: 60,4 metros (198 pies 2 pulgadas)
Manga: 6,2 metros (20 pies y 3 pulgadas)
Calado: 5,6 metros (18 pies 4 pulgadas)
Propulsión: dos motores diesel (1.300 caballos de fuerza de freno cada uno), dos motores Stirling (75 kilovatios cada uno), un motor eléctrico (1.800 caballos de fuerza del eje), un eje
Velocidad: 10 nudos superficie, 20 nudos (37 km / h) sumergido
Resistencia: más de 14 días sumergido, sin snorkel
Prueba de la profundidad: 500 pies (150 m)
Complemento: 20 oficiales, 15 alistaron
Armamento: cuatro de 533 mm (21 pulgadas) con 12 tubos lanzatorpedos torpedos, dos de 400 mm (15.75 pulgadas) con 6 tubos lanzatorpedos torpedos, 48 minas externa
Desplazamiento 2.140 t en superficie y 2.336 tsumergido
Eslora 65,93 m
Manga 8,36 m
Calado 7,34 m (con carga completa)
Armamento 6 tubos lanzatorpedos y hasta 24 torpedos SST-4 modificados, posibilidad de sembrado de minas
Propulsión eléctrica, con 960 elementos debaterías de plomo-ácido. La energía de éstas baterías es provista a unmotor eléctrico de propulsión de cuatro armaduras y 6400 kW de potencia que transmite su movimiento a la línea de eje y por consiguiente a la hélice. Para la carga de baterías cuenta con 4motores diésel MTU de 16 cilindros en V y 1.200 kW de potencia, que mueven a su vez 4 alternadores de 4000 Amperes
Velocidad en inmersión más de 25 nudos; en superficie o con snorkel no mayor a 15 nudos
Tripulación 8 oficiales y 29 suboficiales
Eslora 65,93 m
Manga 8,36 m
Calado 7,34 m (con carga completa)
Armamento 6 tubos lanzatorpedos y hasta 24 torpedos SST-4 modificados, posibilidad de sembrado de minas
Propulsión eléctrica, con 960 elementos debaterías de plomo-ácido. La energía de éstas baterías es provista a unmotor eléctrico de propulsión de cuatro armaduras y 6400 kW de potencia que transmite su movimiento a la línea de eje y por consiguiente a la hélice. Para la carga de baterías cuenta con 4motores diésel MTU de 16 cilindros en V y 1.200 kW de potencia, que mueven a su vez 4 alternadores de 4000 Amperes
Velocidad en inmersión más de 25 nudos; en superficie o con snorkel no mayor a 15 nudos
Tripulación 8 oficiales y 29 suboficiales
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Gotland_(Gtd)
http://es.wikipedia.org/wiki/ARA_San_Juan_(S-42)
1° del hesmiferio norte
2° si, en desarrollo, no es carem, lea los hilos que le mencione y encontrara respuestas
3° en una burrada pensar que botaremos un submarino con tecnologias de los 80, lo unico de los 80 seria la propulsion ( baterias) y motores electricos que no han sido superados y el casco.
4° el pais dueño de la tecnologia ya lo aprobo
5° sin palabras, ademas seria entrar en off topic
7° encerio? te pueden seguir por 2 meses sin salir a superficie o hacer snorkel?
mire los tema y vera los hechos , nosoy el unico que dice lo mismo.
que prefiere , un scorpene, que ademas de caro es inferior a un tr 1700 modelo 2 o el tr 1700 modelo 2/ ssn?
seamos sinceros, si somos vivos, deberíamos fabricarnos algunos para nosotros y luego empezar a venderlos como competidor de los marlin/u 214 que si lo hacemos a precio bajo, no solo ganamos millones sino que mas de uno se prende, ganamos también experiencia
tiempo de desarrollo : desde finales de los 80
diseño: ya esta resuelto, hecho y calculado
presupuesto: es obvio que si se hace se aumentara
recursos humanos: hicimos un mlu a un tr , tenemos personal
tiempo para los test: luego de 2016, despues de la botadura
correciones: los prototipos fueron los tr actuales
le advierto que si abandona este hilo es porque se a quedado sin argumentos
saludos
douglas
--- merged: Dec 13, 2011 6:02 PM ---
porque no tienen ssk , solo ssn, y los ssk son muy silenciosos, incluso se hablaba de que los yonies iban a alquilar scorpenes chilenos
Estimado, el que te lee piensa que armar submarinos nucleares es como cocinar pastelitos... falta que propongas imprimir un catálogo y salir a venderlos puerta por puerta!!!!
***Asumís que los países con desarrollo de esta tecnología te la van a dejar importar "de onda" para que luego compitas con ellos...??? contame, quién nos va a proveer los sitemas de AIP (propulsión independiente de aire)?? Ahhh...no,...cierto que el nuestro va a ser nuclear!!! jajajajajja
***O presuponés que de la noche a la mañana van a surgir en el país cientos de empresas tecnológicas con la experiencia y el know how necesario para producir localmente MILES de sistemas que son el corazón, el cerebro y las garras de un submarino moderno?? Te suenan Thales, BAE systems, Lockheed Martin, etc , etc, etc?
editado - forista, revea su forma de postear
Me parece que el improvisado sos vos al dirigirte de manera sarcástica a un forista que tiene más de los tres días que tenés vos de existencia en este foro. Si no compartís la opinión ó disentís con lo expuesto al menos deberías hacerlo de una manera más enriquecedora y respetuosa aportando alguna información fehaciente que seguramente debés tener gracias a tus fuentes.
Exciten maneras y maneras de decir las cosas y la tuya no es la correcta.
Te entiendo y comparto muchas de las cosas que decís y no me trago esa del sub nuclear pero la manera no es la correcta.
Saludos.
lea bien, hable de dos submarinos , el ssn y el ssk aip :
" un tr 1700 modelo 2 o el tr 1700 modelo 2/ ssn?"
no vamos a competir con ninguna de las empresas que decís, bae es inglesa, de ahi nada, lm ( hace sub, eso de desconozco), y thales los hace?, el submarino a vender seria el aip, el sistema seria el ofrecido para los tr y para los 209 1400 mlu ( salta y santa fe ) , es decir el de hdw.
aun asi , crees que no somos capaz de desarrollar celulas de combustible si quisiesemos? averigua quien desarrollo en reformador de etanol del sistema de aip del s 80, preguntale a un español de este foro y te dira.
y si, asumo que esos países nos darán el know how, porque? porque ya se pidio y se aprobo
no hay mas nada que decir, no me voy a comer una sancion por culpa tuya, si no queres ver lo que se dice en el foro, entonces no es mi culpa, te dije que leyeras todo el hilo, no me hiciste caso y bueno
saludos
douglas