Noticias de la Armada Argentina (ARA)

  • Tema iniciado oficial_olfatin
  • Fecha de inicio
No creo lógico que se quede en Puerto como suplente... Va a servir de apoyo y complemento al irizar. Transportará carga y personal a las bases, podrá llegar mas cerca y con mayor seguridad que un buque polar.
Osea digamos que en malas condiciones el Irizar rompería el hielo heavy, y este polar le seguirira, a lo que voy sin entrar en lo que esté polar puede romper de hielo, es que duplicaría el volumen de carga para abastecimiento de las bases, de complementarse en simultáneo en un mismo trayecto con el Irizar.
Saludos.
 
Osea digamos que en malas condiciones el Irizar rompería el hielo heavy, y este polar le seguirira, a lo que voy sin entrar en lo que esté polar puede romper de hielo, es que duplicaría el volumen de carga para abastecimiento de las bases, de complementarse en simultáneo en un mismo trayecto con el Irizar.
Saludos.
si correcto eso es cierto, para mi es un beneficio, si esto a su vez permite dar tiempo para construir con tiempo otro buque Polar mejor también.
 
Se entiende lo que recalcan muchos foristas. La verdad que en los años 2010-2020 la ARA ha hecho incorporaciones necesarias como el Austral, los 4 OPV que al fin llegaron, los 4 avisos rusos, construcción eterna de las LICA y este buque polar si se concreta, y la concreción del SUSJ, recuperación del sistema SuE y tal vez la incorporación pronta de 4 P-3C.

No estuvo mal, estuvo todo muy lento y no fue lo ideal. Todo esto era muy necesario. Pero lo que pasa es que llega en el ocaso de las capacidades de las MEKO y la perdida de la capacidad submarina. Pero lo que se trajo verdaderamente se necesitaba y no son buques para despreciar. En estos 10 años debemos buscar una solución verdadera al tema de los reemplazos sobretodo de las MEKO 360 y ver si se puede concretar la incorporación de 2 submarinos clase Ula de noruega y porque no 2 buques de asalto anfibio de segunda mano o nuevos. También hay que tratar el tema helicópteros y aviones ASW y recuperar la capacidad de transporte con la baja de los F-28.
 
Osea digamos que en malas condiciones el Irizar rompería el hielo heavy, y este polar le seguirira, a lo que voy sin entrar en lo que esté polar puede romper de hielo, es que duplicaría el volumen de carga para abastecimiento de las bases, de complementarse en simultáneo en un mismo trayecto con el Irizar.
Saludos.
No creo que esa sea la modalidad de empleo más común.

probablemente el buque polar abastece a las bases donde el hielo es más delgado o inexistente, mientras que el rompehielos concentra sus energías en las bases más australes y de más difícil acceso.

ademas dos buques proporcionan redundancia, por si uno se queda momentáneamente fuera de servicio.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Tengan en cuenta que este buque es rompehielos; no es solo un buque de transporte polar; técnicamente nuestro país tendría dos rompehielos; Ahora bien el tema aquí no es el Irizar; el tema es que liberas tres buques para otras necesidades; como ser los dos avisos con capacidad de carga y capacidad antártica y el Canal de Beagle; que tranquilamente puede hacer varios viajes desde La Boca hasta Ushuaia y de ahí traspasar la carga el Australiano.
Lo que sería bueno también es que en Petrel, Esperanza o en cualquier lugar antartico se construya un puerto donde puedan amarrar y descargar.
 
Se entiende lo que recalcan muchos foristas. La verdad que en los años 2010-2020 la ARA ha hecho incorporaciones necesarias como el Austral, los 4 OPV que al fin llegaron, los 4 avisos rusos, construcción eterna de las LICA y este buque polar si se concreta, y la concreción del SUSJ, recuperación del sistema SuE y tal vez la incorporación pronta de 4 P-3C.

No estuvo mal, estuvo todo muy lento y no fue lo ideal. Todo esto era muy necesario. Pero lo que pasa es que llega en el ocaso de las capacidades de las MEKO y la perdida de la capacidad submarina. Pero lo que se trajo verdaderamente se necesitaba y no son buques para despreciar. En estos 10 años debemos buscar una solución verdadera al tema de los reemplazos sobretodo de las MEKO 360 y ver si se puede concretar la incorporación de 2 submarinos clase Ula de noruega y porque no 2 buques de asalto anfibio de segunda mano o nuevos. También hay que tratar el tema helicópteros y aviones ASW y recuperar la capacidad de transporte con la baja de los F-28.
Claramente a lo que se va en las FFAA es a transporte y entrenamiento y más en está crisis, al menos en un futuro llegara el día que no va a existir pretextos para comprar PUM PANG cuando se subsane la logistica.
 
No creo que esa sea la modalidad de empleo más común.

probablemente el buque polar abastece a las bases donde el hielo es más delgado o inexistente, mientras que el rompehielos concentra sus energías en las bases más australes y de más difícil acceso.

ademas dos buques proporcionan redundancia, por si uno se queda momentáneamente fuera de servicio.
Depende si podes llevar lo necesario, de una, mejor, a menos que las cargas sean estacionales y también influyan elementos perecederos, de cualquier forma la combinación que sea, duplicará la proyección antartica, igual no soy experto en el tema, alguno con experiencia ahí explicará mejor los detalles de abastecimiento.
 
" barquitos polacos o rusos"...??

A qué se refiere exactamente , si puede saberse?

Llevan casi 5 años de servicios excepcionales a la Armada Argentina , usted tiene conocimiento de averías o problemas mecánicos que hayan registrado las mencionadas unidades.?

Si es así por favor expláyese , conozco en detalle a esos 4 avisos , ex supply de plataformas petroleras , fui 1er oficial y luego Jefe de Máquinas de 2 unidades muy similares , con la misma motorización , por lo que me interesaría escuchar sus comentarios.

slds,

Merchant

Ya hace un buen tiempo otro forista hizo precisas observaciones (probelmas) de los remolcadores rusos. Si no me equivoco fue en el hilo de la desaparicion del Submarino San Juan... aparentemente esa persona habia estado operando en los buques, y hasta recuerdo que en el foro se lo maltrató bastante en defensa de la compra de los remolcadores...por lo que no seria la primera vez de comentarios en ese sentido. Pido disculpas si erro, pero estoy casi seguro que lo lei en este foro.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Ya hace un buen tiempo otro forista hizo precisas observaciones (probelmas) de los remolcadores rusos. Si no me equivoco fue en el hilo de la desaparicion del Submarino San Juan... aparentemente esa persona habia estado operando en los buques, y hasta recuerdo que en el foro se lo maltrató bastante en defensa de la compra de los remolcadores...por lo que no seria la primera vez de comentarios en ese sentido. Pido disculpas si erro, pero estoy casi seguro que lo lei en este foro.
Acá en el foro yo nunca leí de problemas en los Neftegaz.

Absolutamente todo lo contrario, llevan 5 años operando y apenas si pasaron por dique de carena en BNPB para pintura y calafateado de casco....

Son buques ultra robustos y nobles.
 
Última edición:

g lock

Colaborador
Ya hace un buen tiempo otro forista hizo precisas observaciones (probelmas) de los remolcadores rusos. Si no me equivoco fue en el hilo de la desaparicion del Submarino San Juan... aparentemente esa persona habia estado operando en los buques, y hasta recuerdo que en el foro se lo maltrató bastante en defensa de la compra de los remolcadores...por lo que no seria la primera vez de comentarios en ese sentido. Pido disculpas si erro, pero estoy casi seguro que lo lei en este foro.

Está perfecto! Lo habrá dicho por conocimiento de causa, con fundamento, o se habrá explayado en el por qué comentaba eso...
El tema es cuando se tira información importante (positiva o negativa) sin más argumento que el "me dijeron"...
Uno puede hacer mucho daño hablando a la ligera. O puede generar confusión y controversia innecesariamente. (Que creo es muchas veces el objetivo...)
Y cuando ya es una conducta recurrente de las mismas personas, bueno... Uno trata de rodearse de gente que sume, aun pensando distinto. Pero ya despotricadores seriales al ped@, qué sé yo... No acá, por favor!!
 
Buen día Rodrigo..!

Veamos algunas humildísimas consideraciones sobre el buque de marras.

Se trata de un rompehielos puesto en servicio en 1990 , y dado de baja del servicio activo en marzo de éste año.
Es un rompehielos de 95 metros de eslora , 8200 toneladas de desplazamiento , propulsado por dos motores principales , un Wartsila 16V32D de 5500 KW y un Wartsila 12V32D de 4500 KW ( uno de 16 cilindros y otro de 12 cilindros , ambos en V ) , excelentes motores ambos.

Ambos motores acoplados a un eje portahélice mediante engranajes de reducción , que mueven una hélice de paso variable.

Posee además 3 " thrusters " , es decir , hélices entubadas para maniobrar , una en proa ( bow thruster ) y dos en popa ( aft thruster ).

Su velocidad máxima de diseño es de 16.8 nudos.

Su tripulación es de 24 hombres , pudiendo acomodar 116 pasajeros en sus cabinas.

Notar que el bajo número de tripulantes responde a especificaciones de la Marina Mercante , donde se trata de reducir al máximo el personal a bordo.

La capacidad de carga de la nave es de 1700 metros cúbicos , o 29 contenedores de 20 pies.

Puede además cargar 1000 metros cúbicos de combustible extra , a los fines de abastecer una base antártica.

El buque está capacitado para romper hielo de hasta 1,23 metros , a 2,5 nudos. ( Clasificación LR 1A )

Posee además 2 grúas , hangar para acomodar hasta 3 helicópteros pequeños y cubierta de vuelo.

Además posee una cubierta baja en popa , destinada al despliegue y recuperación de instrumental marítimo de investigación biológica.


Hasta aquí las características técnicas.


Pero debe decirse también que el buque acaba de ser dado de baja por su obsolescencia y porque se va a construir un nuevo rompehielos para Australia.

Siempre se debe hacer notar que un buque que se saca del servicio activo en un país , es un buque donde la ecuación costo/beneficio no lo hace más rentable.

Por otra parte el buque sufrió en 1999 un importante incendio en Sala de Máquinas , lo que obligó a rehacerla casi completamente.

Y en 2016 la nave encalló y quedó semihundida en cercanías de Mawson Station , en la Antártida.

El buque fue reflotado y enviado a Australia para reparaciones mayores , con fisuras de importancia en su casco.

Si bien el precio de 2 millones de dólares representa solamente un pago simbólico , ya que es precio de chatarra naval , el hecho de poner a punto la nave y restaurarla al servicio activo va a demandar una inversión monetaria de cierta entidad.

y como Buque polar es muy pequeño , el rompehielos Alte Irízar tiene más del doble de su capacidad.

Humildemente considero que la Armada Argentina necesita un carguero polar de mucha mayor entidad , que complemente al rompehielos Irízar y que sea capaz de cargar todo el equipamiento para la Campaña Antártica anual , cosa que éste buque pareciera no ser capaz de hacer.

Abrazos,

Merchant


Muy completa, esclarecedora e informativa ,muchísimas gracias por su respuesta!
 

g lock

Colaborador
Sólo un calificativo:
I M P R E S E N T A B L E . . .
La exposición prolongada a ese tipo de sandeces puede causar daños irreversibles en el tejido neuronal...
Dias atrás, comenté sobre gente que se dedica a recopilar información y generar elucubraciones rocambolescas para atraer visitas a sus canales de Youtube y facturar.
Este es uno de esos casos...
Me da vergüenza ajena no solamente escucharlo, sino el nivel de ignorancia y la caradurez de este personaje.
 

Julian5000

Colaborador
Saben que es lo peor...? que tal vez pongan la guita para hacer el multipropósito..., empiezan los trabajos, reciben una parte de la guita, se la patinan en cualquiera y luego, cuando se acaba la plata, cesan los trabajos "por cuestiones presupuestarias..." y sale el sindicato a hacer kilombo porque quieren negarle la soberania marítima a la Argentina. Los gorilas, los sojeros, los vendepatria oligarcas y todo el rosario de culpables de lo que le pasa a nuestro país.
Pasan un par de años y todos siguen cobrando igual por trabajar en un buque que llevará 12 años en gradas y no servirá para nada,
Ni como portaaviones, ni como multipropósito, ni como granelero ni como nada...
 
Arriba