Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Siempre me queda la duda por lo largas que se hacen las negociaciones en estos tema.
Si uno fuera mal pensado diría que lo hacen a propósito para tener a las FFAA contentas por un rato, pero nunca con la intensión de efectivizar alguna compra....
Sea mal pensado entonces!
Por que creo que no está muy alejado de la realidad.
Mas, conociendo las cantidades pauperrimas que se manejan.
 

nico22

Colaborador
Instrucción o ya en servicio???



Vock
@Vock_log

·
24min


Estas son horas para salir??
 
porque una cosa es un entrenador que no iba a tener armamento....y otra cosa e habilitar un destructor con armamento preexistente.
Yo lo veo así (aclaro, tengo una mirada conspiranoide paranoide)... si vos me atacaste una fragata con un aearmachi, no tengas dudas que te voy a parar el FA50 y cualquier cosa semejante (por más thypoon y F35 que tengan, no se olvidan mas).

Perdón por el OT.... fin del tema pa mi.

Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Textual dice lo que acabas de subir...

"Nuestra posición general ahora será continuar denegando las licencias de exportación y comercio de bienes considerados para mejorar la capacidad militar argentina. Sin embargo, cuando el equipo similar no esté disponible, podemos otorgar licencias cuando juzguemos que no van en detrimento de los intereses de defensa y seguridad del Reino Unido",

Saludos
El FA-50, entraba en ese párrafo.
Otra cosa.
Pretender que de una te levanten el embargo total, es de ingenuos(no lo digo por vos).
De ahí viene mi comentario de que "tenemos que ser serios" y mantener una política de estado, que vaya +/- para un lado siempre en el correr de los años.
Así como venimos, un día, estamos, acá, y al siguiente, en la vereda del frente.
De ésta manera, nadie te vende un soto, porque no te tienen confianza.
 
Si uno piensa que años de imperio va a dar el visto bueno por un gobierno de 4años? No lo creo, son muy inteligentes.
A menos que se haya firmado por "abajo" una claudicación gradual a la soberanía de las islas (como muchos de ese gobierno decían a viva voz para entrar en el "mundo").
Detesto a los ingleses, pero los admiro.
acá los únicos que entregaron soberanía son los que están ahora
 
aguila, lo que comenta miche es correcto, se conto con el "visto bueno de uk" (por llamarlo de alguna forma) respecto al fa-50, el mismo se hizo publico en su momento sobre "la relajacion" de uk respecto al gobierno de cambiemos.
un abrazo
Y como no se iba a relajar si el ***** mandaba a la banda de música y guerra a celebrarle loas a la embajada!

el problema es que pasamos de besarle los pies a carcajearlos pour la galeri.

para mi la mejor de las formas sería violín en bolsa invirtiendo realmente en defensa y de la manera que nos garantice la mayor independiencia posible. Cosa que hoy no se hace.
 
Y como no se iba a relajar si el ***** mandaba a la banda de música y guerra a celebrarle loas a la embajada!

el problema es que pasamos de besarle los pies a carcajearlos pour la galeri.

para mi la mejor de las formas sería violín en bolsa invirtiendo realmente en defensa y de la manera que nos garantice la mayor independiencia posible. Cosa que hoy no se hace.
Hola a todos! Vengo siguiendo la discusión en este foro y quisiera exponer mi opinión.
La posibilidad de obtener armamento con licencias británicas creo está asociada a tu estrategia geo política de nuestro país.
El "*****" como indicas orientó la política exterior a un acercamiento a occidente, lo cual siempre viene de la mano de acompañar los intereses del mundo occidental. De esta manera pudieron obtenerse los sistemas de armas modernos en años (AT-6 y las OPV). En cambio, este gobierno tiene orienta la política exterior hacia lo que la nueva gestión de Biden llamaría un nuevo "eje del mal" (China, Venezuela, Irán, Rusia).
Si como país te orientas hacia ese sector, no podres pretender que las potencias occidentales te provean de armas modernas. Te tratarán entonces como a Venezuela y estarías obligado entonces a obtener armamento de China y Rusia. Ahora, estos dos países tampoco tienen fama de facilitar armas modernas y ni hablar la tecnología de fabricación o inspección. Es más no imagino a China entregando armas modernas sin obtener a cambio proyectos de represas, bases militares en patagonia, manejo de la hidrovía o un puerto en TdF.
Me parece que con esta política quedamos en una zona gris en la que tenemos fuerzas armadas de formación occidental pero sin posibilidad de ser provistas del armamento moderno necesario para que cumplan su función adecuadamente.
Un país puede tener un reclamo por un territorio con el Reino Unido y aún así mantener buenas relaciones (como lo hace España con el reclamo de Gibraltar).
 
Hola a todos! Vengo siguiendo la discusión en este foro y quisiera exponer mi opinión.
La posibilidad de obtener armamento con licencias británicas creo está asociada a tu estrategia geo política de nuestro país.
El "*****" como indicas orientó la política exterior a un acercamiento a occidente, lo cual siempre viene de la mano de acompañar los intereses del mundo occidental. De esta manera pudieron obtenerse los sistemas de armas modernos en años (AT-6 y las OPV). En cambio, este gobierno tiene orienta la política exterior hacia lo que la nueva gestión de Biden llamaría un nuevo "eje del mal" (China, Venezuela, Irán, Rusia).
Si como país te orientas hacia ese sector, no podres pretender que las potencias occidentales te provean de armas modernas. Te tratarán entonces como a Venezuela y estarías obligado entonces a obtener armamento de China y Rusia. Ahora, estos dos países tampoco tienen fama de facilitar armas modernas y ni hablar la tecnología de fabricación o inspección. Es más no imagino a China entregando armas modernas sin obtener a cambio proyectos de represas, bases militares en patagonia, manejo de la hidrovía o un puerto en TdF.
Me parece que con esta política quedamos en una zona gris en la que tenemos fuerzas armadas de formación occidental pero sin posibilidad de ser provistas del armamento moderno necesario para que cumplan su función adecuadamente.
Un país puede tener un reclamo por un territorio con el Reino Unido y aún así mantener buenas relaciones (como lo hace España con el reclamo de Gibraltar).
Por exactamente lo que decís no lo apoyaría nunca.
Récorda el reciente fúrico de uno de sus integrantes.
Malvinas es mi límite.
Pero ya entraríamos en off tópic.
 
Hola muchachos, de recuperar Malvinas estamos cada dia mas lejos, porque cada dia tenemos un pais mas debil, economicamente, militarmente, socialmente y moralmente. Yo creo que tenemos que sacarnos de la cabeza obtener con Malvinas el 100 % de lo que queremos. Primero tenemos que reconstruir el pais, ( Despues de 40 años de "Democracia"), una vez hecho eso, recien ahi nos vamos a poder sentar con los brits a negociar algo, pero ese algo tiene que ser muy distinto de lo que tenemos en la cabeza.
Hubiera sido mas lindo tener otro panorama, pero hemos hecho de nuestro pais un paramo. Tratemos de conseguir aunque sea unos miseros F50 y negociemos con quien sea y si.....vamos a tener que agachar la cabeza.
 
De esta manera pudieron obtenerse los sistemas de armas modernos en años (AT-6 y las OPV).
OPV es moderna pero su “arma” en un cañón de 30mm y dos 12.7mm. Encima vinieron más de prepo que por voluntad propia.
En cambio, este gobierno tiene orienta la política exterior hacia lo que la nueva gestión de Biden llamaría un nuevo "eje del mal" (China, Venezuela, Irán, Rusia).
“Eje del mal“ significa que occidente es el “eje del bien”...vamos
Te tratarán entonces como a Venezuela y estarías obligado entonces a obtener armamento de China y Rusia.
A Venezuela le siguen comprando petróleo a lo loco y vuelan F16 hace décadas...no será que ellos mismos le venden los repuestos a través de otro?
Un país puede tener un reclamo por un territorio con el Reino Unido y aún así mantener buenas relaciones (como lo hace España con el reclamo de Gibraltar)
Incomparable, ambos son miembros de la OTAN, España no le hundió 6 buques...no tiene lógica esa comparación, por favor.

Hay que ser pragmáticos, hacer negocios pensando en NUESTROS intereses, no en el de los demas que históricamente nunca nos beneficiaron, o con las relaciones carnales salimos ganando?
 
Hola a todos! Vengo siguiendo la discusión en este foro y quisiera exponer mi opinión.
La posibilidad de obtener armamento con licencias británicas creo está asociada a tu estrategia geo política de nuestro país.
El "*****" como indicas orientó la política exterior a un acercamiento a occidente, lo cual siempre viene de la mano de acompañar los intereses del mundo occidental. De esta manera pudieron obtenerse los sistemas de armas modernos en años (AT-6 y las OPV). En cambio, este gobierno tiene orienta la política exterior hacia lo que la nueva gestión de Biden llamaría un nuevo "eje del mal" (China, Venezuela, Irán, Rusia).
Si como país te orientas hacia ese sector, no podres pretender que las potencias occidentales te provean de armas modernas. Te tratarán entonces como a Venezuela y estarías obligado entonces a obtener armamento de China y Rusia. Ahora, estos dos países tampoco tienen fama de facilitar armas modernas y ni hablar la tecnología de fabricación o inspección. Es más no imagino a China entregando armas modernas sin obtener a cambio proyectos de represas, bases militares en patagonia, manejo de la hidrovía o un puerto en TdF.
Me parece que con esta política quedamos en una zona gris en la que tenemos fuerzas armadas de formación occidental pero sin posibilidad de ser provistas del armamento moderno necesario para que cumplan su función adecuadamente.
Un país puede tener un reclamo por un territorio con el Reino Unido y aún así mantener buenas relaciones (como lo hace España con el reclamo de Gibraltar).

Curiosamente el oficialismo de hoy que esta mas cerca de Rusia y China no quiere comprar aviones de combate, ya llevan 4 gestiones sin hacerlo y en mejores circunstancias política y económicas o mas bien solo humo y la oposición hoy cuando fue gobierno no quieren invertir mucho en el tema............ estuvo mas cerca el F/A-50 que el JF-17 Thunder o Mig-35 en esta gestión, de hecho el jefe de Gabinete actual ya descarto la compra hasta 2024

Saludos
 
Arriba