El Fokker F-28 Mk 4000 tiene una aviónica mas moderna, no?Los FK -28 TC-52,TC-53 y T-51 mantienen las cabinas analogicas con algunas mejoras por el Programa Mate.
Piense Usted que el TC-52 era el avion elegido para el ultimo vuelo el dia de la baja y llevarlo a Moron,por eso tenia un empenaje muy especial con el escudo del Escuadron,un mes antes de la ceremonia,se le encuentran fisuras y es dado de baja,el TC-53 ocupa su lugar,el TC-53 hacia cuatro años que no volaba,se le pinta el empenaje....todo listo para la ceremonia,.
No hay ceremonia...cambio de autoridades,no hay aviones medianos de transporte,llega la pandemia...y ambos renacen de las cenizas o de las planillas de baja,se los pone en ICM y al poco tiempo vuelan los dos en la pandemia,el T-51,dado de baja por la AAP es transferido a la FAA antes de su disposicion final,y en pocos meses estará muy orgullosamente volando otra vez con un fuselaje alargado con 79 asientos.
Creáme que el tema de las cabinas pasan todas a segundo plano....y no le cuento lo del TC-79 que siguen trabajando haciedolo de nuevo al avion...
Si,pero no mucho mas que los nuestros Mk 1000.El Fokker F-28 Mk 4000 tiene una aviónica mas moderna, no?
Slds.
El antiguo "Tango 02" no es un Mk 4000 ?Si,pero no mucho mas que los nuestros Mk 1000.
Y estaria perfecto que hubiera sucedido eso, si se Arg hubiera sido un pais normal, ya tendrian su reemplazo volando hace 3/4 años y no haberlos tenido que llamar del retiro por que no se cumplió la parte de tener un nuevo SDA en ese segmento de transporteCon este esquema lo hubieramos visto en el MNA al TC-53,el TC-52 y T-51 ya no existirian más,los hubieran rematado por el Banco Ciudad.
El reemplazo natural de los F-27 y F-28Y estaria perfecto que hubiera sucedido eso, si se Arg hubiera sido un pais normal, ya tendrian su reemplazo volando hace 3/4 años y no haberlos tenido que llamar del retiro por que no se cumplió la parte de tener un nuevo SDA en ese segmento de transporte
Estimado, si la empresa USA o de donde sea está certificada por los rusos, no hay problema con la "mano de obra".si la solución viene por el lado de EEUU, para los Mi 17, cómo quedamos parados con el fabricante, una empresa norteamericana está certificada para la recorrida de los motores?
En Ushuaia se estaría por hacer una base logística importante como nexo con la Antártida; quizás esa es la razón que estén basados ahí. Ahora, si se entregan en Oct. 23, dudo que se pueda hacer infraestructura acorde en ese lapso.
El pedido sería por 5 unidades.
El Comando Conjunto Antártico de Argentina apunta a la compra de dos Basler BT-67
El Comando Conjunto Antártico de las Fuerzas Armadas emitió a fines de 2022 una carta de requerimiento (Letter of Requirement) al gobierno de los Estados Unidos, con número de referencia 2022-102488433-APN-EMCO#MD para solicitar la autorización para la compra de dos aviones Basler BT-67 con opción por otros tres, a Basler Turbo Conversions, LLC, equipados para operaciones antárticas.
El Comando Conjunto Antártico de Argentina apunta a la compra de dos Basler BT-67
El Comando Conjunto Antártico de las Fuerzas Armadas emitió a fines de 2022 una carta de requerimiento (Letter of Requirement) al gobierno de los Estados Unidos, con número de referencia 2022-102488433-APN-EMCO#MD para solicitar la autorización para la compra de dos aviones Basler BT-67 con...www.pucara.org
Se nota perfecta la diferencia de altura entre la meseta donde está Marambio con el mar donde está el RHAI.Algunas fotografias de hoy.
Entiendo, la logística Rusa está atorada, si no decentralizan sus operaciones y abandonan el celo sobre sus motores y demás, van a languidecer.Estimado, si la empresa USA o de donde sea está certificada por los rusos, no hay problema con la "mano de obra".
El problema es que los rusos provean los repuestos a las oficinas que estas empresas tienen en Moscú.
Iraq le pidió a USA que le reemplace los Mi-171, por 4 Bell 412EPX y 16 Bell 412M.
Más de 240 helicópteros rusos, la mayoría de los cuales permanecen en servicio activo, en los Estados que forman el Flanco Este de la OTAN, se están quedando sin repuestos.
Quién le va a proveer repuestos a Argentina por 2 aparatos...?
Saludos.
No,cuando no hay capacidad para resolver algunas cuestiones tecnicas se envian los motores o componentes como los trenes de aterrizaje por ejemplo a un taller en el extranjero.
Los RR Spey del T-51 como tenian un excesivo tiempo sin operar,mas de 6 años parados,se los envió a un taller a USA y volvió el primero en el TC-64 totalmente operativo.Los Spey siempre se recorrieron en FAdeA,mas de un cordobes no pudo dormir la siesta cuando se los probaba en banco de prueba a full potencia.
Gracias a la capacidad de nuestra gente y la infraestructura casi el 99% de los motores que empleo y emplean las aeronaves de la FAA se mantienen en el pais en nuestras unidades.
Seguramente en un año o dos los Artouste de los LAMA se recorran en el pais.
Es oportuno aclarar que si no fuera por la Guerra de Ucrania hoy tendriamos a los dos Mil 171E en servicio.
Los recursos financieros estuvieron listos y en Europa,los contratos firmados,el H-94 intervenido,surgió lo de la guerra y no se puede bancarizar el pago de este servicio en Rusia,asi de simple es,no es que Rusia no queria poner en servicio a los helicopteros,no, nada de eso,la realidad es que se hizo imposible la transferencia para el pago.Y todo está esperando una solucion,no se fue a otro lado esos recursos,la FAA necesita esos helicopteros cuanto antes...veremos que pasa,tengo fé que antes de fin de año algo suceda y lo veamos despegar al H-94 rumbo a Gallegos.
no esta atorada...a los paises que tienen dichas aeronaves operativas, atento a las sanciones de la guerra, se les prohibe comercializar con rusia.Entiendo, la logística Rusa está atorada, si no decentralizan sus operaciones y abandonan el celo sobre sus motores y demás, van a languidecer.
Gracias!
Fueron poniendo plata en un montón de cosas evitables. Si hubieran comprado por lo menos 3 de estos que ya eran definitivos.El reemplazo natural de los F-27 y F-28
Esta muy bien su aclaracion,para no hacer muy largos mis post,trato de abreviar bastante los hechos.Mucho antes de iniciada la guerra ya habia un veto o restricciones financieras con Rusia impuestos por la banca occidental.Esos recursos fueron ya imposibles de transferir ya en ese tiempo de crisis.No quiero que se entienda como contradicción, pero los fondos se podían remitir físicamente sin problemas, además los Mi171 están en tierra desde mucho antes de la Guerra en Ucrania, hay indecisiones políticas que complicaron las cosas.
No solo se podían remitir físicamente, sino que se podrían haber pagado en al embajada en Argentina y viajar por valija diplomática. Los motores se los puede transportar como se hizo con las vacunas, los costos de tenerlos parados no creo que sean menores a los de transportarlos. Pero todo eso son decisiones políticas que escapan a la FAA.
Parece que es el camino a seguir...Fueron poniendo plata en un montón de cosas evitables. Si hubieran comprado por lo menos 3 de estos que ya eran definitivos.
La adminsistracion anterior FUE CONTUNDENTE con la respuesta hacia el C-295M.Se presentó un plan de financiamiento por parte de Airbus que no fue del agrado de los CEOs devenidos a estadistas.Airbus no hace beneficiencia,es una empresa ...en definitiva no entendieron a los CEOs de Airbus teniendo los mismos principios que ellos.Hoy tendriamos que tener dos,pagandolos como Dios manda,como aceptaron pagar a las OPV muy calladitos.Fueron poniendo plata en un montón de cosas evitables. Si hubieran comprado por lo menos 3 de estos que ya eran definitivos.