Noticias de la Fuerza Aérea de Chile

PERO...
La idea de tener un CVL no era TAN mala, la idea de ponerle Sea Eagle a los A-36 si que era MALA y, para mi, una reaccion apurada a la idea de los DLH y los Cougar con AM-39. Si mal no recuerdo, al A-36 lo tenia que vectorizar un Petrel(?), el avion en si no tenia como dirigir el misil, simplemente lo lanzaba hacia donde el Petrel le indicaba. Alguien va a decir, pero que bueno, asi el avion no es detectado... ok, pero el A-36 no tenia ningun datalink con el misil para cualquier correccion de ultima hora. Pero de nuevo, si la FACh hubiese querido hacer Navstrike de verdad, tenia muchas opciones... desde ponerle Cyrano a algunos delta a comprar derechamente un pequeño grupo de 6 a 8 aviones con capacidad Navstrike verdadera.

Pero como dijo JC hace unos dias atras... el gran pecado de Chile en general es eso de siempre llevar agua para su (pequeño) molino.

De acuerdo en todo Hoot, pero a lo que iba es que entre la Fach y la Armada hubo celos que afectaron sus desarrollos, hubiesen sido buenas o malas las decisiones. Tengo la esperanza que el desarrollo del EMCO, incluyendo el subir a el JEMCO a 4 estrellas, nos permita dejar atrás esos celos. Veremos.

El A 36 ASuW tampoco me gustaba, dicen que para despegar con las maquetas de misiles debía hacerlo a pocos grados para no topar con ellos. Aparte de lo técnico que mencionas de carecer de radar.
Sobre el CVL chilensis, visto en retrospectiva, no tengo claro lo hubiésemos podido soportar, tanto al buque como a su GAE, y modernizar ambos como correspondería.
 
Siempre van a existir celos, partiendo por la natural pregunta si un JEMCO va a apoyar mas la rama de su procedencia y si va a perjudicar al resto. El tema es que hay que nivelar para arriba y ni siquiera hacerse la pregunta.

Yo siempre vi lo del A-36 con Sea Eagle como una improvisacion, teniendo en esa epoca multiples opciones, de hecho yo hubiera tomado una posicion muy seria con el Jaguar, comprando un par de escuadrones, para instruccion avanzada y otra como un avion de ataque (en esos años no habia indicio de los Elkan). En vez de perseguir los Canberra, por ultimo, unos Buccaneer.

Lo del CVL, es dificil analizarlo, quiza hubiese terminado como Holanda, Canada o Australia, baja sin reemplazo, pero quiza eso hubiese implicado haber desarrollado expertise en medios como el Tracker (quiza lo que mas me pena de que ese CVL con su GAE no hayan visto la luz). Lo otro que me pena es que los cosacos solo cuenten con los Pilatus como "medio de apoyo".... uno no sabe si la FACh pueda, aparte de sus misiones, emprender además misiones a una fuerza por naturaleza expedicionaria.
 
Jane´s reconfirma la compra de 6 unidades consultando con fuentes en Santiago:



Air Platforms
Chilean Air Force receives more Embraer Super Tucanos
Jose Higuera, Santiago - IHS Jane's Defence Weekly
22 March 2018

Brazil’s Embraer delivered two new A-29B Super Tucano light strike aircraft to the Chilean Air Force in mid-March, senior military sources in Santiago told Jane’s .

These are part of an order for six Super Tucanos, which Embraer first announced in October 2017 without unveiling the customer’s identity.

That order is in addition to 12 A-29Bs, worth USD120 million, that Chile ordered in August 2008 and received between 2009 and 2010.

Chile’s Air Group 1, based at Los Condores Air Force Base in Iquique, in the north, uses the aircraft as tactical trainers and as close air support for the army’s armoured brigades deployed in northern territories.

To read the full article, Client Login
(131 of 190 words)

http://www.janes.com/article/78792/chilean-air-force-receives-more-embraer-super-tucanos

Lo que es nuevo para mi, es que ya se formaliza al ST, no sólo como medio COIN, sino como medio de Soporte Aéreo Estrecho (CAS) asociado a las Brigadas Acorazadas (BRIACO).

Interesante concepto. ¿Consecuencias en el ECh? ¿Que pasaría entonces con la renovación de los MD-530F? ¿Hacia que se dirigiría sabiendo que el ST es ahora el medio CAS con el que han practicado en Huracán? ¿Doctrinariamente es complementario con la labor de un helicóptero de ataque? ¿Sirven para distintas cosas?

Mi opinión es que en un país con cordones montañosos, el helo de ataque y escolta sirve para otras cosas (complementario al uso de aviones). Pero si debo conceder que hacer CAS con un Super Tucano es bastante más barato por hora de vuelo que hacerlo con un Helo de Ataque.

Otra pregunta que cae de cajón:
¿necesitará el ECh un medio de ataque neto o algo más flexible?

Mi opinión es la segunda, mantener capacidad militar de un helo de ataque potente pero tambien capitalizar el aparato en tareas distintas de la guerra. Aquí el que me llena el paladar es el Battlehawk o Arpía IV. Puedes emplearlo en CAS, Contracarro, Escolta, Asalto, Transporte de Tropa, Transporte de Carga, Evacuación Aeromédica, SAR, CSAR... tiene buen techo de servicio (sobre los 6.000 m), largo alcance (con estanques suplementarios), potencia, capacidad High & Hot (puede volar en Antartica, Campos de Hielo, Islas Esporádicas, Altiplano, Cordillera), estandar militar de diseño con redundancias y contramedidas, protección contra armas menores, buena capacidad de carga, logistica ya existente en Chile e industria de escala mundial con varios usuarios de primer nivel. Battlehawk/Arpía IV sería dinero bien invertido para el ECh si quiere un medio de ataque flexible.

Posibilidad de expansión de roles, para que decir, por ejemplo, un Battlehawk/Arpía IV del ECh con tratamiento anticorrosivo se podría emplear también en medios de la Armada apoyando una maniobra anfibia, tal como se vió en el último Huracan (Cougar ECh interactuando con el Aldea). Las posibilidades que da la flexibilidad de una plataforma como el Battlehawk (tanto machacando como transportando), son muy grandes.


¿necesitará el ECh un medio de ataque neto o algo más flexible?

Mi opinión es la segunda, mantener capacidad militar de un helo de ataque potente pero tambien capitalizar el aparato en tareas distintas de la guerra. Aquí el que me llena el paladar es el Battlehawk o Arpía IV. Puedes emplearlo en CAS, Contracarro, Escolta, Asalto, Transporte de Tropa, Transporte de Carga, Evacuación Aeromédica, SAR, CSAR... tiene buen techo de servicio (sobre los 6.000 m), largo alcance (con estanques suplementarios), potencia, capacidad High & Hot (puede volar en Antartica, Campos de Hielo, Islas Esporádicas, Altiplano, Cordillera), estandar militar de diseño con redundancias y contramedidas, protección contra armas menores, buena capacidad de carga, logistica ya existente en Chile e industria de escala mundial con varios usuarios de primer nivel. Battlehawk/Arpía IV sería dinero bien invertido para el ECh si quiere un medio de ataque potente pero flexible.

¿Y si la FACh lo hace primero?

El tema está abierto:

La Fuerza Aérea de Chile (FACH) recibirá, a partir de agosto de 2018, seis aeronaves Sikorsky S-70i Black Hawk fabricados por la estadounidense Sikorsky Aircraft Corporation, en su filial polaca PZL Mielec. Este helicóptero destaca por el importante impulso que dará a las Capacidades Polivalentes. Podrá efectuar tareas como evacuaciones aeromédicas, rescate de tripulaciones, operaciones de búsqueda y salvamento aéreo (SAR), así como el traslado de pasajeros ante un desastre natural, entre otras. Su aspecto netamente militar puede ser potenciado en el futuro. En cuanto a armamento[1], podría dotarse del sistema Battlehawk de Sikorsky, disponible en tres versiones. La primera utilizada en Colombia, consta de torreta de vigilancia bajo la nariz, cañones tipo gatling y cohetes no guiados. La segunda versión agrega misiles de guiado óptico o laser, tales como TOW, Spike y Hellfire, así como cohetes guiados por láser. La versión tres agrega un cañón montado en una torreta con un arco de fuego de 180 grados.

http://www.defensa.com/chile/planes-necesidades-ambito-ala-rotatoria-para-fuerzas-armadas

Es decir, la FACh ya ha metido al SuperTucano al CAS de las BRIACO. Si además consolida al Blackhawk con estos paquetes dandole una secundaria capacidad de ataque, acapararía todo el CAS real del dispositivo chileno, haciendo menos necesario que el ECh implemente esa capacidad en el reemplazo de sus MD-530F, es decir, para no ser redundantes, bastaría con que el ECh los cambie por Ah-6i, Fennec´s o Lakota, exploradores armados como lo es el MD hoy.

Lo anterior no sería especialmente raro, ya que en países como Perú y Brasil, los helos con capacidad de ataque (MI-35) corren por cuenta de las fuerzas aéreas. Lo mismo pasa en Colombia, es la FAC la que ha desarrollado y despliega los Arpía IV con capacidad de ataque.


-------------------------------------------------------------------------------------------------

Comentando la inquietud de Hoot sobre que los Cosacos (Infantería de Marina) cuenta sólo con los PC-7 como medio de apoyo, decir que en Huracán se han visto los SuperTucano hacer tareas de apoyo... y por lo visto (expansión de sus unidades en la FACh y la declaración como medios CAS de las Brigadas Acorazadas ahora en Jane´s), el Supertucano estaría expandiendo sus ámbitos de acción dentro del dispositivo de defensa chileno, por lo que no me sorprendería que tambien fuese el medio aéreo de apoyo estrecho tambien para las operaciones anfibias.

El problema de esto va a ser cuando se necesite hacer una de éstas lejos de nuestras bases aéreas (el ST no tiene refuelling probe). Por eso abogo que en los buques de la Armada se lleven destacados helos del Ejército/Fuerza Aérea de apoyo cercano como pasa en el modelo francés. (El Foudré además de Superpuma de transporte, llevaba Tigers del Armée de Terré).

Saludos
 
Última edición:
Si quieren meter un avión estupendo en su rol como el ST a apoyar a una brigada mecanizada desplazada...bueno, eso sería contra alguien de entidad, con una entidad suficiente para no meter un avión diseñado para pegarle un bombazo a un campamento de la guerrilla con alguien que puede tener una defensa shorads.

Yo las veces que he visto a los Super Tucano en Chile nunca los he visto con alertadores, ni con contramedidas, eso sería lo mínimo.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Si quieren meter un avión estupendo en su rol como el ST a apoyar a una brigada mecanizada desplazada...bueno, eso sería contra alguien de entidad, con una entidad suficiente para no meter un avión diseñado para pegarle un bombazo a un campamento de la guerrilla con alguien que puede tener una defensa shorads.

Yo las veces que he visto a los Super Tucano en Chile nunca los he visto con alertadores, ni con contramedidas, eso sería lo mínimo.
No tienen.
En todos los ejercicios de las Brigadas Acorzadas este rol lo cumplen los F-16 o F-5
 
Lo que es nuevo para mi, es que ya se formaliza al ST, no sólo como medio COIN, sino como medio de Soporte Aéreo Estrecho (CAS) asociado a las Brigadas Acorazadas (BRIACO).

Interesante concepto. ¿Consecuencias en el ECh? ¿Que pasaría entonces con la renovación de los MD-530F? ¿Hacia que se dirigiría sabiendo que el ST es ahora el medio CAS con el que han practicado en Huracán? ¿Doctrinariamente es complementario con la labor de un helicóptero de ataque? ¿Sirven para distintas cosas?
Siempre se hablo que el ST iba a operar apoyando unidades en tierra. No veo consecuencias en los programas del ECh si ellos en su planificacion contemplan tener de manera organica algun medio de apoyo aereo, ya saben, lo que abunda no daña... el ECh en el MD siempre tuvo mas bien un medio de exploracion que de otra cosa... un ST tiene FLIR, ya con eso le pone una vara a cualquier cosa que quiera tener el ECh (que no sea un dron). En Huracan no solo el ST ha practicado con las BRIACO, hay material de sobra con F-5 y F-16 ejercitandose con las BRIACO .
Un helo y un turbohelice son cosas diferentes, un helo igual va a necesitar cobertura de aviones que quieran cazarlo, solo pienza que un helo puede estar "estacionado" al lado de los tanques, los aviones, por corta que sea, necesita una pista. Un avion es mucho mas rapido, tiene mucho mas techo y puede llevar mucho mas armamento que un helo.... son un complemento...


¿necesitará el ECh un medio de ataque neto o algo más flexible?
Si bien la flexibilidad siempre es buena, no se puede ser muy eficiente por que tienes que hacer sacrificios en pos de la flexibilidad. Si me preguntas, yo creo que el ECh mas que un medio de ataque, necesita algo como lo eran los kiowa, capacidad exploratoria (que incluso ahora lo puedes hacer via drones) y de apoyo relativo de fuego con armamento stand-off.

Cuidado con las specs de los helos, muchos helos te dan numeros cuando el modelo esta "pelado", un arpia tiene mucho mas peso amen de blindaje, armamento, sistemas varios, eso afecta los numero bonitos que aparecen en brochures aun mas bonitos... ojo con eso.

La interoperatibilidad es algo que se tiene que hacer un habito como cepillarse los dientes.... no excuses.

¿Y si la FACh lo hace primero?

El tema está abierto:



http://www.defensa.com/chile/planes-necesidades-ambito-ala-rotatoria-para-fuerzas-armadas

Es decir, la FACh ya ha metido al SuperTucano al CAS de las BRIACO. Si además consolida al Blackhawk con estos paquetes dandole una secundaria capacidad de ataque, acapararía todo el CAS real del dispositivo chileno, haciendo menos necesario que el ECh implemente esa capacidad en el reemplazo de sus MD-530F, es decir, para no ser redundantes, bastaría con que el ECh los cambie por Ah-6i, Fennec´s o Lakota, exploradores armados como lo es el MD hoy.

La FACH no ha metido nada, por que suena como si impusiese una labor al ECh, ademas, CAS no solo lo harian ST, tanto los F-5 como los Viper van a hacerlo tambien.... tienes que tener en cuenta los escenarios y la fase de cualquier conflicto para empezar a disponer el material que posees.

Los S-70 llegaron "gracias" a la visible falta de helos durante los ultimos desastres, eso fue secreto a voces, aceito varias firmas para apurar la compra, no transformemos helos de transporte en cosas que no son.

Yo feliz firmo por little birds en cualquier BRIACO, es mas, yo armaria una compañia dentro de la BAVE con medios especializados. Chile siempre va a necesitar de medios especializados que se pueden reconvertir facilmente desde operaciones de rescate en zonas peludas a operacion de combate en zonas incluso mas peludas.

Lo anterior no sería especialmente raro, ya que en países como Perú y Brasil, los helos con capacidad de ataque (MI-35) corren por cuenta de las fuerzas aéreas. Lo mismo pasa en Colombia, es la FAC la que ha desarrollado y despliega los Arpía IV con capacidad de ataque.
Son cosas muy diferentes.... Chile desde la epoca de los regimientos que tenia unidades combinadas de armas... el tener un componente aereo es otro engranaje dentro del mecanismo de defensa.

Comentando la inquietud de Hoot sobre que los Cosacos (Infantería de Marina) cuenta sólo con los PC-7 como medio de apoyo, decir que en Huracán se han visto los SuperTucano hacer tareas de apoyo... y por lo visto (expansión de sus unidades en la FACh y la declaración como medios CAS de las Brigadas Acorazadas ahora en Jane´s), el Supertucano estaría expandiendo sus ámbitos de acción dentro del dispositivo de defensa chileno, por lo que no me sorprendería que tambien fuese el medio aéreo de apoyo estrecho tambien para las operaciones anfibias.
Mejor que la ACh cambie los PC-7 por Super Tucano...



El problema de esto va a ser cuando se necesite hacer una de éstas lejos de nuestras bases aéreas (el ST no tiene refuelling probe). Por eso abogo que en los buques de la Armada se lleven destacados helos del Ejército/Fuerza Aérea de apoyo cercano como pasa en el modelo francés. (El Foudré además de Superpuma de transporte, llevaba Tigers del Armée de Terré).

Saludos
UK hace eso desde que el mundo es mundo con apaches en buques anfibios. A mi me gustaria mucho ver little birds mas que AH-1 y cosos asi.... la otra duda que tengo ahora que el Ocean va para Brasil, su cubierta permitiria el desplique de Super Tucanos?


Saludos
 
Hoot:

1) Por lo visto estarías de acuerdo con que el perfil de helicóptero adecuado para el ECh debiese ser un explorador armado basado en una plataforma ligera, enmarcado organicamente dentro del Ejército.
2) Tambien en que la función de este helo del ECh es complementario a lo que hace lo sólo el ST en CAS, sino tambien a los F-5/16.
3) En lo de habilitar capacidad de ataque en los BH FACh, se entiende que la primera necesidad es transporte y que es su razón de ser institucional, especificamente el CSAR. Ahora, la capacidad de ataque puede ser añadida o removida mediante kits. Y si, es cierto que es un trade-off respecto a la flexibilidad del medio, pero no necesitamos un Cobra ni sus capacidades el 100% del tiempo, pues mediante estos kits puedes proveertela sólo cuando se lo necesite. El resto del tiempo, el BH es un medio que puede devenir en multiples misiones. Esa es su gracia.


-------------------------------------------------------------------------------------------------

En otras noticias


Nota de Defensa.com - Especial FIDAE 2018

Fuerza Aérea de Chile: Estructura y Equipamiento
24 de marzo de 2018

La Fuerza Aérea de Chile estudia la primera modernización de la flota completa de F-16A/B, programa que contempla un nuevo radar AESA, asociado a un nuevo sistema de misión, mejorías en la cabina y sistema ECM/ESM mejorado. Igualmente se analiza la posibilidad de adquirir 6/8 nuevos F-16 C/D Block 50 para completar la línea del Grupo N°3.

(...)


http://www.defensa.com/fidae-2018/fuerza-aerea-chile-estructura-equipamiento (que es a su vez refrito de Jane`s)

Más un refrito en Inglés




Latin America Defence News
Chile; F-16 upgrade and procurement program
Details
Category: Latin America
Created: 24 March 2018

The Chilean Air Force is studying next modernization of the entire fleet of F-16A / B, a new program that includes AESA radar, associated with a new mission system, improvements in the cabin and ECM / ESM improved system. Also the possibility of acquiring new F16 08/06 C / D Block 50 to complete the line of Group No. 3 inventory.


http://dmilt.com/latin-america/chile-f-16-upgrade-and-procurement-program por Chinook88 de RyF


No se que tan real o certero sea el anuncio, pero está dentro de lo probable.

Saludos
 
Hoot:

1) Por lo visto estarías de acuerdo con que el perfil de helicóptero adecuado para el ECh debiese ser un explorador armado basado en una plataforma ligera, enmarcado organicamente dentro del Ejército.
No se que sea ligero para ti, por que para mi no es lo mismo un fennec que un little bird... lo que quiero decir es que mas que ligero o pesado, lo que importa es que cumpla un rol tactico y no sea un helo civil devenido en tactico. Por que de un Little Bird te puedes ir a un Wildcat, sacrificas variedad de armamento por capacidad de llevar operadores (aun asi, tb tiene FLIR y equipamiento tactico). A mi me gusta el Little Bird por que te ofrece reconocimiento armado y con dentadura stand off (que no tiene el Wildcat). Ademas, estoy casi seguro que lo puedes meter en un hercules y desplegarlo rapidamente.
Con organicamente, me refiero a que este disponible como un peloton dentro de las BRIACO, que sentido tiene que este en la BAVE a miles de km?.

2) Tambien en que la función de este helo del ECh es complementario a lo que hace lo sólo el ST en CAS, sino tambien a los F-5/16.
No veo como pueda ser de otra manera, cuando todos ellos son bien diferentes unos de otros.

3) En lo de habilitar capacidad de ataque en los BH FACh, se entiende que la primera necesidad es transporte y que es su razón de ser institucional, especificamente el CSAR. Ahora, la capacidad de ataque puede ser añadida o removida mediante kits. Y si, es cierto que es un trade-off respecto a la flexibilidad del medio, pero no necesitamos un Cobra ni sus capacidades el 100% del tiempo, pues mediante estos kits puedes proveertela sólo cuando se lo necesite. El resto del tiempo, el BH es un medio que puede devenir en multiples misiones. Esa es su gracia.
Por mas kit que haya que ponerle, necesitas que el personal sepa usar lo que hay ahi, implica cursos, curva de aprendizaje, los kits se pueden poner y sacar (no en poco tiempo) pero no puedes hacer lo mismo con el material humano. Por lo mismo es que yo abogo por que cada rama tenga un escuadron especializado con personal y equipamiento para misiones mas alla del transporte de toda la vida; esas misiones si pueden ser analogas, por ejemplo: CSAR requiere de personal que puede aplicar eso a rescate en zonas de desastres DURANTE los acontecimientos, despues de que pase, despliegas las unidades menos especializadas (pero no menos importantes). Estoy casi seguro que los 412 que estan en el G8 estan entrenados para operaciones especiales como CSAR e infiltraciones/extracciones de FFEE, probablemente los G2 tb, pero la presencia de helos en un escuadron de combate siempre me ha causado curiosidad. Quiza cuando empiecen a destinar los S-70 podremos saber sobre eso.


Fuerza Aérea de Chile: Estructura y Equipamiento
13 bell 412??? grata sorpresa, pensaba que eran menos
Ironico que el ultimo libro blanco no mencione NASAMS.



Latin America Defence News
Chile; F-16 upgrade and procurement program
Details
Category: Latin America
Created: 24 March 2018


The Chilean Air Force is studying next modernization of the entire fleet of F-16A / B, a new program that includes AESA radar, associated with a new mission system, improvements in the cabin and ECM / ESM improved system. Also the possibility of acquiring new F16 08/06 C / D Block 50 to complete the line of Group No. 3 inventory.

http://dmilt.com/latin-america/chile-f-16-upgrade-and-procurement-program por Chinook88 de RyF


No se que tan real o certero sea el anuncio, pero está dentro de lo probable.

Saludos
Creo que eso lo vengo escuchando desde el dia despues que se firmo Peace Puma.... XD
 
13 Bell 412...claro que es sorpresa, eran 16 (12 nuevos y 4 usados), información disponible hablaba de 15 operativos...y ahora salen con 13 ????

La otra sorpresa/rareza...es que volvio a la vida el F-5 N°12...pero ahora es F, no E...habra que investigar si es cierto o no...
 
13 Bell 412...claro que es sorpresa, eran 16 (12 nuevos y 4 usados), información disponible hablaba de 15 operativos...y ahora salen con 13 ????

La otra sorpresa/rareza...es que volvio a la vida el F-5 N°12...pero ahora es F, no E...habra que investigar si es cierto o no...

Tomense esto con pinzas, yo lo escuche hace mucho, pero de los 412 que habian se fueron al menos un par con la llegada de los nuevos, que nunca fueron 12, por que no se habrian tomado todas las opciones... pero como dije, lo escuche hace mucho... asi que tengo que hacer esa aclaracion. Lo recuerdo en una conversacion acerca de la salida del bolkow que estaba en la Base Frei y la llegada del 412 que esta ahora alla, todo empezo con la pintura de alto contraste en solo parte del fuselaje, despues salio el tema que con el tiempo todos los 412 iban a tener la pintura del UH-1 y de ahi saltaron a que no se habian tomado todas las opciones por los nuevos... en fin... no confiar en historias de asados. XD

Sobre el F-5, recuerdo alguna vez haber discutido en un foro sobre la posibilidad de convertirlos a biplaza, recuerdo que alguien dijo que se podia, pero que era carisimo.
 
Ironico que el ultimo libro blanco no mencione NASAMS.

Al final tienen o no tienen Nasam?

Si la respuesta es afirmativa, aparte del Nasam se evaluaron otros sistemas como el ASTER 30 SAMP-T o el Spyder?

Y en caso en que la respuesta sea afirmativa a la segunda pregunta, se sabe bajo que parametros o condiciones se evaluaron los diferentes sistemas y cual fue el factor determinante que determino el ganador?
 
https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS_2

Operators
This list shows only NASAMS 2 operators, excluding the original NASAMS system used by the United States to defend Washington D.C. airspace.

Map with NASAMS 2 operators in light blue
Current operators

Potential future operators
  • Lithuania – Lithuanian MoD announced Lithuania ordered 2 batteries (4 launchers).
  • Australia – The Australian defence minister Marise Payne announced first pass approval for the project on 10 April 2017.[1] The Australian NASAMS will feature locally made components and be mounted on Hawkei vehicles.[2]
  • Indonesia – The Indonesian Air Force ordered the system in October 2017.[3]
 
https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS_2

Operators
This list shows only NASAMS 2 operators, excluding the original NASAMS system used by the United States to defend Washington D.C. airspace.

Map with NASAMS 2 operators in light blue
Current operators

Potential future operators
  • Lithuania – Lithuanian MoD announced Lithuania ordered 2 batteries (4 launchers).
  • Australia – The Australian defence minister Marise Payne announced first pass approval for the project on 10 April 2017.[1] The Australian NASAMS will feature locally made components and be mounted on Hawkei vehicles.[2]
  • Indonesia – The Indonesian Air Force ordered the system in October 2017.[3]

Gracias por la data Golf, abusando de tu buena predisposición, cuantas fueron las baterías adquiridas por las FFAA Chilenas? Como se compone una batería de Nasam en la FACH por ejemplo?
 
Lo oficial y publico al 2013...3 baterias (2 en defensa bases, Iquique y Antofagasta, y 1 movil), lo oficial es que se hablo de 2 lanzadores por bateria/base...pero por fotos, misiles en lanzadores y sentido comun (solo 2 lanzadores con 12 misiles)...tiene que ser más.

https://www.google.cl/search?btnG=Buscar&cof=FORID:13;AH:left;L:http://www.google.com/intl/es/images/logos/custom_search_logo_sm.gif;LH:30;LP:1;LC:#2200c1;VLC:#551a8b;GALT:#0e774a;DIV:#3165ce;&hl=es&num=20&safe=images&q=nassams chile

Extraoficial al 2018....oficialmente la FACH tiene 8 bases areas y 3 bases de despliegue...no es logico tener defensas de primer nivel en solo 2 bases...y además ya pasaron más de 6 años desde la compra de las 3 baterias...
 
Osea una batería de Nasam (lanzadores mas, lanzadores menos) estarían en el orden de 2 lanzaderas, vehículo comando, vehículo aprovicionador y vehículo portador del radar..En principio serian 5 vehículos los que equiparían una batería móvil.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Hasta donde se, los Nasam son los mismo desde el 2013, los objetivos prioritarios de la FACH cambiaron desde entonces.
 
29/03/2018
COMUNICADO DE PRENSA

La Fuerza Aérea de Chile lamenta informar que esta mañana, durante un vuelo de entrenamiento en la Base Aérea El Bosque y por causas que se investigan, una aeronave de instrucción T-35 “Pillán” de dotación de la Escuela de Aviación, se precipitó a tierra falleciendo su tripulación compuesta por los Oficiales instructores de vuelo, Capitanes de Bandada (A) Rodrigo Valenzuela Ramírez y Rubén Aguilera Guzmán (Q.E.P.D.)

La Institución lamenta esta irreparable pérdida y extiende sus condolencias a sus familias y seres queridos.

DEPARTAMENTO COMUNICACIONAL FUERZA AÉREA DE CHILE

http://www.fach.cl/noticias/2018/marzo/29_comunicado/29_comunicado.html

Caída de avión en base aérea de la Fach deja dos fallecidos
Se trata de un avión T-35 Pillan que se encontraba en proceso de instrucción de cara a la Fidae. Fach lamentó "irreparable pérdida" de los capitanes Rodrigo Valenzuela y Rubén Aguilera.



Una aeronave de instrucción T35 Pillán, cayó cerca de este mediodía al interior de la base aérea de El Bosque de la Fuerza Aérea de Chile (Fach), dejando a dos personas fallecidas.

Según indicó la Fach, los fallecidos fueron identificados como los oficiales instructores de vuelo, Capitanes de Bandada (A) Rodrigo Valenzuela Ramírez y Rubén Aguilera Guzmán.

La institución uniformada indicó además que por el momento, no están claras las causas del accidente, agregando que lamenta "esta irreparable pérdida y extiende sus condolencias a sus familias y seres queridos".

http://www.t13.cl/noticia/nacional/caida-avion-base-aerea-bosque-fach-fallecidos
 
Este material que encontre en Youtube, es una joya historica, al menos yo no habia tenido la oportunidad de ver un material audiovisual asi (solo en revistas, recortes de diarios, etc). La FACh del año 1971, es bastante diferente a la actual, aunque el Twin Otter es eterno parece! Adelante con los Mentor, T-37, T33. B26, F80, Hunters, Albatros, C-47, etc... aunque el premio se lo lleva ver aviones de la FACh disparando... eso si que es rarisimo! XD

 
Arriba