Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
- Tema iniciado Hoot
- Fecha de inicio
no es chile....es al mundo. le ocurre a ucrania con sus javelin, le ocurre a argentina con los tow, le ocurre a japon con todo su armamento (hasta hace bien poco), le ocurrio a alemania con los amraam en los phantom y un largo etc.
es politica....no mas.
por la competencia....en un buque vos podes poner harpoon, exocet, kh-35, yahont, otomat, c802 etc....
en cambio en los aviones, la norma, es que esten ligados a un solo tipo de misil....y su politica.
No sé si a ese punto que es casi lo mismo que no comprar nada.
bueno....es parte del juego de defensa....no por algo, casi todos los paises del primer mundo, desean ser autonomos en materia de defensa....para no estar ligados a la politica de defensa del vendedor.
No me creo eso de "condicionar la venta", si no quierén que tal armamento no este en manos de ciertos países o regiones simplemente no te los venden o te venden una versión degradada o de "exportación" porque en caso de guerra todo país va a usar lo que tenga disponible a mano para asegurar su supervivencia así se coma sanciones, vetos o retos pero que al final del día son palabra muerta porque después te siguen vendiendo igual. caso concreto el de Francia que le vendió a Argentina los SUE y Exocet (tecnología de lo más moderna en su momento) debió condicionarla a que no atacara a buques ingleses o de la OTAN pero lo igual lo hicierón.
bueno....estas en tu derecho no creer que exista tal cosa.
abrazo
Cuando leo estas cosas siempre me acuerdo del capitulo de "JAG" del Tomcat que aterrizaba en Cuba por un supuesto impacto de un rayo.
No veia jag
El tema era que en realidad el piloto del Tomcat finjio ser alcanzado por un rayo..., para que los cubanos retuvieran el avion y copiaron los datos informaticos.No veia jag
Los cubanos se los vendían a los iranies..., pero no sabían que esos datos tenían un programa que haría que los Tomcat iranies se apagaran en pleno vuelo cada ves que un radar de avión americano los iluminara.
Quien te dice que hoy en día si te enfrentas a un avión USA con un misil de ellos, estos no tengan la capacidad de desactivartelo o hacerlo detonar en tu propio avión con solo mandar un código en la frecuencia del radar de ellos.
bueno....realmente, no seria nada loco que esto sea factible hoy en dia.
si lo hacen con los gps....por que no con los misiles?
Suiza es un caso típico de limitación en ciertos sda producidos por ellos. Creo que México lo sufrió con sus pilatus cuando los usó en Chiapas. Sobre los ARMRAAM de la Fach, de acuerdo a documentos subidos en un foro, la limitación de USA (para usuarios extranjeros) parece ser del tipo de conocimiento del inventario más que limitación de uso del misil Ahora, si lo usas luego contra el deseo o interés de USA, seguro te cortan el suministro de lo que sea para mantenerlos.
Veo que la gran mayoría de los foristas (no chilenos), cayo en nuestras ironías (así somos, nos tomamos las cosas con humor negro)...simplemente era un juego irónico entre chilenos, bromeando sobre toda la rumorologia de Foros de que independiente de lo que compremos, no lo podemos usar, tiene restricciones o esta guardado fuera de Chile.
Ahora, aterrizando y aplicando sentido común, si te venden algo y te lo entregan...pierden el control sobre su uso (a lo más te joden con las actualizaciones, repuestos, soporte), PERO asumen que se lo venden a países "amigos/aliados", con intereses comunes, que ven al mundo (o al resto), más o menos de la misma forma.
Si vemos las "relaciones" de Defensa de Chile, con otros países, nos encontramos con programas de intercambio de personal, entrenamiento conjunto, participación en contratos de soporte a SDA, operaciones conjuntas, estandarizacion en equipos (para operaciones combinadas), actualizaciones/modernizaciones de SDA conjuntamente con otros países, compra/venta de sistemas, operaciones/ejercicios/entrenamiento en y fuera de Chile...¿y con que países se ha desarrollado todo lo anterior?...Canadá, Nueva Zelanda, EE.UU., Reino Unido, Israel, Holanda, Alemania, Noruega, España, Brasil, Colombia, México, Australia y unos cuantos más.
Con Canada y Nueva Zelanda compartimos mismos sistemas (CMS, radares) en fragatas Halifax, Anzac y T-23...con Nueva Zelanda y Reino Unido SAM (Sea Ceptor)...con Reino Unido contratos conjuntos para soporte/actualizacion de T-23 y T-22...con Nueva Zelanda modernizaciones de P-3 y probablemte a futuro soporte a sus fragatas (en sistemás seran similares a nuestras T-23)...con Canadá MLU de P-3, entrenamiento/soporte a su flota con AOR chileno...con México y Colombia sistemas de mando en OPV...EE.UU. y otros programás de actualización de F-16...con Holanda programás de soporte/actualización de fragatas M y F-16...con EE.UU., Canadá y otros, intercambio de personal operativo...soporte/apoyo operativo de AOR chilenos a unidades de combate de EE.UU. y en especial Canadá (lo que implica tener/operar sistemas de comunicaciones compatibles)...y así podría seguir...
Producto de todo lo mencionado arriba...te dan la opción de compra a los "mejores" C-130 usados que tenían, pagando solo el costo de la modernización (los KC ex Marines, entre Chile y Japón se llevaron 10 de 13 disponibles)...te vendieron un AOR, Clase Kaiser (el resto de la clase es operado solo por EE.UU.)...te dieron la primera opción a comprar otro lote de MLU (Holanda)...eres el primero en la lista para T-23 adicionales...y eso lleva decadas (interrumpido solo realmente entre el 78 y 88 con EE.UU.)
Ahora, aterrizando y aplicando sentido común, si te venden algo y te lo entregan...pierden el control sobre su uso (a lo más te joden con las actualizaciones, repuestos, soporte), PERO asumen que se lo venden a países "amigos/aliados", con intereses comunes, que ven al mundo (o al resto), más o menos de la misma forma.
Si vemos las "relaciones" de Defensa de Chile, con otros países, nos encontramos con programas de intercambio de personal, entrenamiento conjunto, participación en contratos de soporte a SDA, operaciones conjuntas, estandarizacion en equipos (para operaciones combinadas), actualizaciones/modernizaciones de SDA conjuntamente con otros países, compra/venta de sistemas, operaciones/ejercicios/entrenamiento en y fuera de Chile...¿y con que países se ha desarrollado todo lo anterior?...Canadá, Nueva Zelanda, EE.UU., Reino Unido, Israel, Holanda, Alemania, Noruega, España, Brasil, Colombia, México, Australia y unos cuantos más.
Con Canada y Nueva Zelanda compartimos mismos sistemas (CMS, radares) en fragatas Halifax, Anzac y T-23...con Nueva Zelanda y Reino Unido SAM (Sea Ceptor)...con Reino Unido contratos conjuntos para soporte/actualizacion de T-23 y T-22...con Nueva Zelanda modernizaciones de P-3 y probablemte a futuro soporte a sus fragatas (en sistemás seran similares a nuestras T-23)...con Canadá MLU de P-3, entrenamiento/soporte a su flota con AOR chileno...con México y Colombia sistemas de mando en OPV...EE.UU. y otros programás de actualización de F-16...con Holanda programás de soporte/actualización de fragatas M y F-16...con EE.UU., Canadá y otros, intercambio de personal operativo...soporte/apoyo operativo de AOR chilenos a unidades de combate de EE.UU. y en especial Canadá (lo que implica tener/operar sistemas de comunicaciones compatibles)...y así podría seguir...
Producto de todo lo mencionado arriba...te dan la opción de compra a los "mejores" C-130 usados que tenían, pagando solo el costo de la modernización (los KC ex Marines, entre Chile y Japón se llevaron 10 de 13 disponibles)...te vendieron un AOR, Clase Kaiser (el resto de la clase es operado solo por EE.UU.)...te dieron la primera opción a comprar otro lote de MLU (Holanda)...eres el primero en la lista para T-23 adicionales...y eso lleva decadas (interrumpido solo realmente entre el 78 y 88 con EE.UU.)
Última edición:
Da lo mismo... ya vivi esto con los derby (que ni siquiera son made in USA)... de hecho supuestamente los B50M pueden portar PIV y nunca se los ha visto en fotos y sabemos de sobra que ammo viva de PIV hay en Chile gracias a la foto de los F-5.
Lo voy a poner asi, la posibilidad de un conflicto armado en el corto plazo es baja... pero en el caso que algo se escape de las manos y la FACh tenga su bautismo de fuego y finalmente nos enteremos ante la mas cruda prueba de todas, que no habia stock de ammo de AMRAAM disponible por cualquiera de las causa latamente discutidas a lo largo de todos estos años... la gente que participo de tamaña negociacion, va a tener una cita con la historia...
No se... por un momento, ponganse en los pantalones de un equipo que esta negociando una compra de ese nivel y le salen con lo de retencion de ammo, aprobacion de uso, etc... que creen ustedes que haria ese equipo? Todo cuando al lado tienes la posibilidad CLARA de llamar a Dassault o por ultimo a SAAB y optar por M2k con Mica o Gripen con cualquiera de los misiles que puede portar...
Dejo eso dando vuelta, EEUU se esforzo por ganar caza 2000, habian generales FACh pujando muy fuerte por los cazas europeos (y el lobby europeo siempre ha pesado en Chile), veniamos saliendo de comernos EL embargo... para mas remate, despues se cuatriplica la cantidad de Vipers!...
No voy a decir quien tiene o no la razon... solo estoy planteando el contexto de como se dio la eleccion del viper y sus armas...
No se como sigo discutiendo sobre esto despues de tantos años la verdad... me estoy mirando al espejo con cara de desaprobacion a mi mismo. :(
Lo voy a poner asi, la posibilidad de un conflicto armado en el corto plazo es baja... pero en el caso que algo se escape de las manos y la FACh tenga su bautismo de fuego y finalmente nos enteremos ante la mas cruda prueba de todas, que no habia stock de ammo de AMRAAM disponible por cualquiera de las causa latamente discutidas a lo largo de todos estos años... la gente que participo de tamaña negociacion, va a tener una cita con la historia...
No se... por un momento, ponganse en los pantalones de un equipo que esta negociando una compra de ese nivel y le salen con lo de retencion de ammo, aprobacion de uso, etc... que creen ustedes que haria ese equipo? Todo cuando al lado tienes la posibilidad CLARA de llamar a Dassault o por ultimo a SAAB y optar por M2k con Mica o Gripen con cualquiera de los misiles que puede portar...
Dejo eso dando vuelta, EEUU se esforzo por ganar caza 2000, habian generales FACh pujando muy fuerte por los cazas europeos (y el lobby europeo siempre ha pesado en Chile), veniamos saliendo de comernos EL embargo... para mas remate, despues se cuatriplica la cantidad de Vipers!...
No voy a decir quien tiene o no la razon... solo estoy planteando el contexto de como se dio la eleccion del viper y sus armas...
No se como sigo discutiendo sobre esto despues de tantos años la verdad... me estoy mirando al espejo con cara de desaprobacion a mi mismo. :(
Sino no las aceptás no te las venden. Si te hacés el logi después de comprarlas, te las dejan inútiles cortándote la logística y soporte técnico.
Lo que hacen está bien para ellos.
Por eso nosotros tenemos que buscar otros que vendan otras cosas que nos den un poco más de libertad para usar o toquetear y adaptar a nuestra necesidad.
Hay un motivo por el que países como Sudáfrica, Brasil, Turquía, India, Suecia, tienen sus propias industrias y compran know how y licencias... Es precisamente para tener la libertad de disponer el armamento sin esos límites, en la medida de lo que puedan.
Una vez supimos ser así, una vez, una vez...
Pues así es como funciona.
X País necesita X, Y, Z, W países ofrecen tanto. X elige Y, Y dice te vendo pero los podés usar solo así y en éstos casos y no contra país H.
X acepta, Y provee. X paga. X tiene un problema contra país H de la nada, usa las armas de Y que no debería. Ok.
Y no te da más soporte ni te mantiene la logística. En un par de años las armas de Y compradas por X no sirven más para nada (caso F-16 Venezolanos), a menos que país W meta mano y las deje al menos funcionales (como Irán).
La cosa no es que el país no va a usar el armamento si tiene la necesidad. Si el país cumple con las condiciones hasta útimo momento, las va a poder usar en plenitud al momento de las papas calientes. Pero luego... luego naranjas. No te van a mantener ni la logística ni el soporte y no van a venderte nada más sensible.
Ésto es lo que nos pasó a nosotros. A nosotros si nos venderían F-16 B60 o Super Hornets, pero no nos venderían misiles HARM, nos venderían AIM-120 viejos y condicionados, ni en dope nos venden AIM-9X (a Israel y la OTAN si). Olvidate de JDAMs...
Es lo que digo, comprar así es como no comprar nada, hay que desarrollar.
Perdimos el carro, al menos por varias décadas, y solo si nos ponemos las pilas.
Hoy es imposible desarrollar muchas cosas.
Aviones, submarinos, buques principales de combate, olvidáte. Muy pocos pueden, y la mitad casi que no llega y empiezan a buscar socios. Nosotros no hacemos nada ni podemos, podríamos, pero no podemos, y de hacerlo nos sería muy caro.
La cosa está en cubrir nuestras necesidades con lo que podamos obtener más favorablemente y yendo a quien nos provea con menos peros y más beneficios.
Después veremos y empezamos a hacer nuestros misiles, nuestro software, nuestras computadoras, volvemos a hacer cañones, la munición la hacemos nosotros, fusiles, cohetes, etc.
PD: Todo ésto es utopía pura, triste y dura.
Me acuerdo bién del proceso caza 2000 , en un principio el avión ofrecido por EEUU y que le interesaba a la Fach era el F-18, incluso en el diario la tercera, en un suplemento especial por la Fidae 1998 aparecia una foto a pagina completa con la foto de los F-18 con los emblemas de la Fach, después un reclamo al departamento de estado por un país vecino hecho abajo la venta y se fue por los F-16.
"Respecto del programa Caza 2000, las informaciones recogidas durante la feria han contrapuesto tantas consideraciones políticas, económicas y operativas que resulta imposible anticipar cuál de los modelos en pugna resultaría ganador. Sin embargo, una importantísima fuente de prensa de la especialidad anunció que la comisión evaluadora de la FACh habría elaborado un ranking de favoritos que colocaba al Boeing F-18 Hornet en primer lugar; seguido por el Saab JAS-39 Gripen, el Lockheed F-16 Fighting Falcon y el Dassault Mirage 2000-5. En el mismo informe se indica una estimación de fuentes norteamericanas que relacionan los precios de cada modelo respecto a la disponibilidad presupuestaria prevista para el programa, concluyendo que la FACh podría adquirir inicialmente un lote de 10 F-18, 16 JAS-39, 16 F-16 ú ocho Mirage 2000-5. Como corolario del enigmático programa chileno, informaciones no oficiales anticipan que la FACh habría seleccionado al Gripen como el modelo que se ajusta a sus requerimientos, aunque el gobierno chileno por su parte ya habría decidido adquirir el F-16 norteamericano. Lo único realmente cierto hasta la fecha es que la FACh ha postergado una vez más el anuncio del ganador del programa Caza 2000, tal vez en procura de tiempo extra para persuadir al gobierno sobre la necesidad de no comprometer la operatoria de la Fuerza con una decisión que sin dudas antepondrá intereses netamente políticos por sobre los requerimientos técnicos. "
http://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=7253
También recuerdo que el director de Dassault en visita en Chile por el caza 2000 se le preguntaba por el tema de los misiles y el aseguraba que los M2000 se vendian a Chile sin restricciónes por los misiles BVR.
"Participación de Dassault con tres ejemplares el año 1998 en FIDAE, la empresa francesa en total llegó a Chile en un vuelo sin escala con nada menos que siete Mirage 2000, cuatro de los cuales se quedaron en Antofagasta para efectuar ejercicios dentro del marco de la “Operación Mermoz” "
Última edición:
Y al final se compro al que siempre se quiso...al que se sabia que era el más costo/eficiente de operar, el que tenia gran cantidad de usados potencialmente disponibles...pero había que conseguirlo "sin restricciones"... el que ofrecieran Mirage sin restricciones y que apareciera Perú, luego de la compra sorpresiva de Mig-29 , comprando misiles BRV...dejo claro a EE.UU. que no tenian sentido las restricciones y lo mejor era llevarse ellos el negocio...el "único" problema es que en las idas y vueltas (más por problemas internos nuestros, Gobierno de Freí), no alcanzamos a entrar en el ultimo pedido grande para la USAF y en lugar de ir por 16 nuevos, terminamos comprando solo 10 de los 12 solicitados.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web