Los Elbit DASH en los F-5
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
- Tema iniciado Hoot
- Fecha de inicio
Algunos detalles de Python 4:
1.- Tiene un alcance de combate de 15 km, pero un alcance lineal de 40 km.
2.- Reportes no confirmados indican que su seeker puede detectar blancos mas allá de los 40 km
https://www.defencetalk.com/python-4-aam-17059/
Eso ya es BVR, creo.
Atte.-
1.- Tiene un alcance de combate de 15 km, pero un alcance lineal de 40 km.
2.- Reportes no confirmados indican que su seeker puede detectar blancos mas allá de los 40 km
https://www.defencetalk.com/python-4-aam-17059/
Eso ya es BVR, creo.
Atte.-
El termino BVR esta un poco manoseado, en la practica se refiere a misiles capaces de engancharse a mas de 20 millas, o sea, en los años en que se definio eso, eran puros misiles guiados por onda de radio.
Los alcances son super teoricos, en la practica dependen de multiples factores que afectan la energia del misil.
Lo que si es importante destacar es la capacidad de la cabeza del misil para distinguir su blanco y que tan resistente es a contramedidas, el rumor es que ya desde PIV, los flare son casi un placebo.
A mi nunca me ha estresado mucho el tema BVR, sobre todo por las RoE que por fuerza van a implicar confirmacion visual, ya que el peligro de blue on blue puede ser alto, incluso la posibilidad de involucrar aviacion civil... es un tema no menor, hay que ver el tema IFF y tal.
Los alcances son super teoricos, en la practica dependen de multiples factores que afectan la energia del misil.
Lo que si es importante destacar es la capacidad de la cabeza del misil para distinguir su blanco y que tan resistente es a contramedidas, el rumor es que ya desde PIV, los flare son casi un placebo.
A mi nunca me ha estresado mucho el tema BVR, sobre todo por las RoE que por fuerza van a implicar confirmacion visual, ya que el peligro de blue on blue puede ser alto, incluso la posibilidad de involucrar aviacion civil... es un tema no menor, hay que ver el tema IFF y tal.
hummm....los sirios no opinan lo mismo.
Me refiero a nivel de generacion, desde PIV en adelante, los seeker cambiaron drasticamente de tecnologia, pasaron a usar InSb y Argon para enfriarlo (en el lote recuerdo de memoria AIM9-L/P/M, PIII/PIV y creo que Mica). Estos ya permiten que distingan longitudes de onda mas alla que los flares. AIM9X, PV, Asraam y un chino (PL10?), cambian todo lo anterior y usan Focal Plane Array / IIR y aqui ya los flares son muy poco confiables, de aqui el efecto placebo, no se sabe si confunde al misil, o es el misil que presenta un fallo.
estimado, no es asi....la frecuencia termal no se puede diferir, si tenes adelante una de mayor frecuencia. una cosa es lo que te dice el "vendedor" y otra cosa es la fisica.
una fuente infrarroja igual o superior tapa a la otra, y no hay medio que pueda disernirlo.
y como muestra un boton....un aim9x fue desviado por las bengalas de un su22.
abrazo gigante.
Por lo mismo, es muy probable de que el misil reconozca ese fenómeno como un flare y actúe en consecuencia.
Tal y como argumenta Hoot, puede ser un fallo del misil. O simplemente se dio esa baja probabilidad de escape.
Atte.-
no, fisicamente es imposible. una fuente ir superior o igual, entre el emisor y el misil, es suficiente. diferente seria si el misil "emite" y detecta una fuente ir, pero eso no ocurre, son camaras que "recepcionan" el espectro electromagnetico....y una onda, no puede superar a una igual o superior. es una cuestion de fisica.
el vendedor, fabricante o el gobierno puede decir lo que quiera y lo que se le antoje para vender....pero no puede vencer a la fisica.
no por algo, los misiles modernos son IIR, porque asocian la frecuencia IR con la imagen, para mejorar el enganche....pero no mas.
Nadie dice que no sea así. El punto es que cuando el misil se enfrenta a ese panorama simplemente lo ignora, pasa de largo y rebusca. Dudo mucho que un misil de ese nivel se quede corto en algoritmos de decisión.
Atte.-
no existe eso amigazo....hasta que no exista I.A. en dichos misiles, eso no va a ocurrir.
amigazo, el vendedor (y las paginas de internet) te van a decir lo que ellos quieran decir...de ahi en mas que lo hagan....es otro cantar.
ya en la guerra de irak, un uav yankie, le disparo un stinger (yankie), a un mig25 (avion que firma termica no le falta), y este lanzo bengalas (desvio el misil) y derribo el uav.
http://www.military.com/video/aircr...ig-25-shoots-down-mq-1-predator/1507888242001
decir...te pueden decir lo que quieras (todos son metodos de ventas), pero la fisica....es la fisica.
abrazo gigante.
Se confirma que los que acudirán a CRUZEX serán 05 F-16 MLU Block 20 del Grupo de Aviación Nº7.
https://www.x.com/latam/2018/03/16/noticia-chile-participaran-cruzex-flight.html
El G-7 es un grupo multirrol con énfasis en superioridad aérea. Todos los F-16 de este grupo son del modelo AM, monoplazas.
Saludos
https://www.x.com/latam/2018/03/16/noticia-chile-participaran-cruzex-flight.html
El G-7 es un grupo multirrol con énfasis en superioridad aérea. Todos los F-16 de este grupo son del modelo AM, monoplazas.
Saludos
Estimado
Como siempre lo he entendido, los sistemas de armas tienen una probabilidad de hacer bien su trabajo. Dentro de eso también existe la probabilidad de fallo. Que un cierto artilugio pueda hacer algo no significa que lo va a hacer bien siempre. Creo además que es relevante recordar que el derribo al que alude fue hace 16 años (2002). En esa cantidad de tiempo, tiendo a creer que los seekers, la electrónica, así como los algoritmos del Stinger (y de todos los misiles AA) han mejorado un poco.
Ojo que la referencia que señalé data del 2014.
Y nadie lo niega. El efecto que pueda tener el flare sobre la discriminación del seeker no está en cuestión. Lo que si ha cambiado con el tiempo (en los últimos 16 años) es el comportamiento de los misiles, su agilidad y su capacidad de rebusca producto, sobre todo, de la evolución e los procesadores y las memorias, tanto en tamaño, como en desempeño.
Se agradece sinceramente. Un abrazo para Ud. también.
Atte.-
Si, pero el derribo del SU-22 fue a mediados del 2017..., con todas las mejoras esas y no pudieron derribar a un avion con una enorme firma de calor y que no es para nada de los más maniobrables.
AIM-9X falló , pero despues le lanzan un AMRAAM y chau Fitter .
Suma de capacidades , La diferencia entre cumplir la misión o no .
https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/345728/carencias-misiles-derribo-sujoi-siria-crisis
Un criollo Abrazo .
porque el amraam al tener una capacidad de EMISION, al ser activo, hace la diferencia y puede evadir los cluster de un chaff... en el caso de los misiles IR, esto no puede ocurrir porque el sistema es pasivo y solo puede recibir lo que el otro emite....no puede filtrar frecuencias que no puedan fisicamente traspasar frecuencias iguales o mayores.
no estamos hablando si se cumplio la mision o no....sino de la capacidad real de los misiles IR.
En ningun punto discuto eso , Solo apunto a que un SdA mas completo se impuso a uno desfazado , que esa ventaja no la pudo emparejar ni la muñeca del Piloto Sirio ni la provable falla del nobel AIM-9X .
La diferencia entre que el Piloto Sirio no volvió a su casa y el del F/A-18E este pintando un kill mark en su proa .
Hola, perdon si esto sale medio apurado, pero me caigo de sueño, pero no quiero irme a dormir sin dejar un par de observaciones.
Lo primero, es que si leen bien como nace la discusion, es de mi comentario acerca del "seeker" de los misiles de la generacion de AIM-9L y contemporaneos (all aspect) y su mejor performance que los "tail chasing" ante medidas como los Flare. Quiero precisar esto, para que quede claro, yo no hablo de misil, hablo de "seeker". Un misil compromete bastantes mas partes que solo el seeker, asi que si un misil falla, no tiene que ser necesariamente responsabilidad del seeker, un misil puede ser disparado desde un avion con una trayectoria lineal a velocidad constante contra un blanco de baja capacidad de defenderse o disparado desde un avion sometido a varias G, des/acelerando contra un blanco tirando altisimas G y todo lo que tenga para evitar ser blanco del misil, etc.. ambas situaciones no son indiferentes para el misil.
Un seeker IR lo que hace es "ver" diferentes frecuencias del espectro electromagnetico para dirigir un misil, los tail chaser eran facilmente confundibles incluso por el sol, asi que los flares tenian altas probabilidades de exito, tanto asi que en Vietnam, la tasa de kill era menor al 20%. Cuando se cambia la tecnologia de los seeker, esa tasa aumenta 3 a 4 veces... por lo mismo me atrevi a decir que la eficacia de los flare pasa a ser un placebo (simplemente se tiene la expectativa que puede funcionar). De nuevo no pierdan de vista que hablo de "seeker" no de misil.
De esto se desprende lo segundo que queria compartir.... un misil, como lo dije antes, no es infalible y de acuerdo a los parametros de lanzamiento, eso puede incidir en la letalidad de la municion. Pero sigo sosteniendo que el tema es tan solo una discusion de física, por que el flare mas avanzado siempre va a emitir cierta radiacion y el seeker va a poder diferenciar dichas frecuencias de radiacion. Por lo mismo, hoy se esta avanzando en sistemas multiespectrales como contramedidas IR, todos han visto helicopteros con ALQ144, por decir algo.
Ya, no puedo seguir escribiendo, si me salte algo, sepan disculparme, pero de nuevo, mi punto se basa netamente en la diferencias que hay entre las diferentes generaciones de seekers frente a los Flare... y como ya hay nuevos desarrollos que buscan al menos complementar el uso de los flare.
les mando un abrazo
Lo primero, es que si leen bien como nace la discusion, es de mi comentario acerca del "seeker" de los misiles de la generacion de AIM-9L y contemporaneos (all aspect) y su mejor performance que los "tail chasing" ante medidas como los Flare. Quiero precisar esto, para que quede claro, yo no hablo de misil, hablo de "seeker". Un misil compromete bastantes mas partes que solo el seeker, asi que si un misil falla, no tiene que ser necesariamente responsabilidad del seeker, un misil puede ser disparado desde un avion con una trayectoria lineal a velocidad constante contra un blanco de baja capacidad de defenderse o disparado desde un avion sometido a varias G, des/acelerando contra un blanco tirando altisimas G y todo lo que tenga para evitar ser blanco del misil, etc.. ambas situaciones no son indiferentes para el misil.
Un seeker IR lo que hace es "ver" diferentes frecuencias del espectro electromagnetico para dirigir un misil, los tail chaser eran facilmente confundibles incluso por el sol, asi que los flares tenian altas probabilidades de exito, tanto asi que en Vietnam, la tasa de kill era menor al 20%. Cuando se cambia la tecnologia de los seeker, esa tasa aumenta 3 a 4 veces... por lo mismo me atrevi a decir que la eficacia de los flare pasa a ser un placebo (simplemente se tiene la expectativa que puede funcionar). De nuevo no pierdan de vista que hablo de "seeker" no de misil.
De esto se desprende lo segundo que queria compartir.... un misil, como lo dije antes, no es infalible y de acuerdo a los parametros de lanzamiento, eso puede incidir en la letalidad de la municion. Pero sigo sosteniendo que el tema es tan solo una discusion de física, por que el flare mas avanzado siempre va a emitir cierta radiacion y el seeker va a poder diferenciar dichas frecuencias de radiacion. Por lo mismo, hoy se esta avanzando en sistemas multiespectrales como contramedidas IR, todos han visto helicopteros con ALQ144, por decir algo.
Ya, no puedo seguir escribiendo, si me salte algo, sepan disculparme, pero de nuevo, mi punto se basa netamente en la diferencias que hay entre las diferentes generaciones de seekers frente a los Flare... y como ya hay nuevos desarrollos que buscan al menos complementar el uso de los flare.
les mando un abrazo
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube