Noticias de la Fuerza Aérea de Chile

El termino BVR esta un poco manoseado, en la practica se refiere a misiles capaces de engancharse a mas de 20 millas, o sea, en los años en que se definio eso, eran puros misiles guiados por onda de radio.

Los alcances son super teoricos, en la practica dependen de multiples factores que afectan la energia del misil.

Lo que si es importante destacar es la capacidad de la cabeza del misil para distinguir su blanco y que tan resistente es a contramedidas, el rumor es que ya desde PIV, los flare son casi un placebo.

A mi nunca me ha estresado mucho el tema BVR, sobre todo por las RoE que por fuerza van a implicar confirmacion visual, ya que el peligro de blue on blue puede ser alto, incluso la posibilidad de involucrar aviacion civil... es un tema no menor, hay que ver el tema IFF y tal.
 
Me refiero a nivel de generacion, desde PIV en adelante, los seeker cambiaron drasticamente de tecnologia, pasaron a usar InSb y Argon para enfriarlo (en el lote recuerdo de memoria AIM9-L/P/M, PIII/PIV y creo que Mica). Estos ya permiten que distingan longitudes de onda mas alla que los flares. AIM9X, PV, Asraam y un chino (PL10?), cambian todo lo anterior y usan Focal Plane Array / IIR y aqui ya los flares son muy poco confiables, de aqui el efecto placebo, no se sabe si confunde al misil, o es el misil que presenta un fallo.
 
El seeker del AIM-9X


Posteado por el forista blackadam, en el foro The Aviation Forum.


Atte.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Me refiero a nivel de generacion, desde PIV en adelante, los seeker cambiaron drasticamente de tecnologia, pasaron a usar InSb y Argon para enfriarlo (en el lote recuerdo de memoria AIM9-L/P/M, PIII/PIV y creo que Mica). Estos ya permiten que distingan longitudes de onda mas alla que los flares. AIM9X, PV, Asraam y un chino (PL10?), cambian todo lo anterior y usan Focal Plane Array / IIR y aqui ya los flares son muy poco confiables, de aqui el efecto placebo, no se sabe si confunde al misil, o es el misil que presenta un fallo.
estimado, no es asi....la frecuencia termal no se puede diferir, si tenes adelante una de mayor frecuencia. una cosa es lo que te dice el "vendedor" y otra cosa es la fisica.
una fuente infrarroja igual o superior tapa a la otra, y no hay medio que pueda disernirlo.
y como muestra un boton....un aim9x fue desviado por las bengalas de un su22.
abrazo gigante.
 
estimado, no es asi....la frecuencia termal no se puede diferir, si tenes adelante una de mayor frecuencia. una cosa es lo que te dice el "vendedor" y otra cosa es la fisica.
una fuente infrarroja igual o superior tapa a la otra, y no hay medio que pueda disernirlo.
y como muestra un boton....un aim9x fue desviado por las bengalas de un su22.
abrazo gigante.

Por lo mismo, es muy probable de que el misil reconozca ese fenómeno como un flare y actúe en consecuencia.
The seeker was incorrectly reported by US sources to be a cooled two colour rotating reticle design, Israeli sources will only acknowledge that the missile usesa multiple detector array seeker, which has an IRCCM (ie IR ECCM) capability and the ability to reject background IR radiation. Typical two colour seekers (eg FIM-92C Stinger) use an Argon cooled InSb 4 micron IR detector and a Si or GaAs UV detector. Valid aircraft targets have a low UV signature and a high IR signature and this enables the Stinger to easily reject spurious targets such as flares. The Python 4 seeker has been credited with significantly better acquisition range than that of the AIM-9M, which is consistent with the sensitivity improvement produced by a multiple element seeker.

http://www.ausairpower.net/TE-Gen-4-AAM-97.html

Tal y como argumenta Hoot, puede ser un fallo del misil. O simplemente se dio esa baja probabilidad de escape.

Atte.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Por lo mismo, es muy probable de que el misil reconozca ese fenómeno como un flare y actúe en consecuencia.


Tal y como argumenta Hoot, puede ser un fallo del misil. O simplemente se dio esa baja probabilidad de escape.

Atte.-
no, fisicamente es imposible. una fuente ir superior o igual, entre el emisor y el misil, es suficiente. diferente seria si el misil "emite" y detecta una fuente ir, pero eso no ocurre, son camaras que "recepcionan" el espectro electromagnetico....y una onda, no puede superar a una igual o superior. es una cuestion de fisica.
el vendedor, fabricante o el gobierno puede decir lo que quiera y lo que se le antoje para vender....pero no puede vencer a la fisica.
no por algo, los misiles modernos son IIR, porque asocian la frecuencia IR con la imagen, para mejorar el enganche....pero no mas.
 
no, fisicamente es imposible. una fuente ir superior o igual, entre el emisor y el misil, es suficiente. diferente seria si el misil "emite" y detecta una fuente ir, pero eso no ocurre, son camaras que "recepcionan" el espectro electromagnetico....y una onda, no puede superar a una igual o superior. es una cuestion de fisica.
el vendedor, fabricante o el gobierno puede decir lo que quiera y lo que se le antoje para vender....pero no puede vencer a la fisica.
no por algo, los misiles modernos son IIR, porque asocian la frecuencia IR con la imagen, para mejorar el enganche....pero no mas.

Nadie dice que no sea así. El punto es que cuando el misil se enfrenta a ese panorama simplemente lo ignora, pasa de largo y rebusca. Dudo mucho que un misil de ese nivel se quede corto en algoritmos de decisión.


Atte.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Nadie dice que no sea así. El punto es que cuando el misil se enfrenta a ese panorama simplemente lo ignora, pasa de largo y rebusca. Dudo mucho que un misil de ese nivel se quede corto en algoritmos de decisión.


Atte.-
no existe eso amigazo....hasta que no exista I.A. en dichos misiles, eso no va a ocurrir.
 
no existe eso amigazo....hasta que no exista I.A. en dichos misiles, eso no va a ocurrir.
Pero estimado, si ya el Stinger lo hace.
The seeker was incorrectly reported by US sources to be a cooled two colour rotating reticle design, Israeli sources will only acknowledge that the missile usesa multiple detector array seeker, which has an IRCCM (ie IR ECCM) capability and the ability to reject background IR radiation. Typical two colour seekers (eg FIM-92C Stinger) use an Argon cooled InSb 4 micron IR detector and a Si or GaAs UV detector. Valid aircraft targets have a low UV signature and a high IR signature and this enables the Stinger to easily reject spurious targets such as flares. The Python 4 seeker has been credited with significantly better acquisition range than that of the AIM-9M, which is consistent with the sensitivity improvement produced by a multiple element seeker.

http://www.ausairpower.net/TE-Gen-4-AAM-97.html

Atte.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero estimado, si ya el Stinger lo hace.


Atte.-
amigazo, el vendedor (y las paginas de internet) te van a decir lo que ellos quieran decir...de ahi en mas que lo hagan....es otro cantar.
ya en la guerra de irak, un uav yankie, le disparo un stinger (yankie), a un mig25 (avion que firma termica no le falta), y este lanzo bengalas (desvio el misil) y derribo el uav.
http://www.military.com/video/aircr...ig-25-shoots-down-mq-1-predator/1507888242001

decir...te pueden decir lo que quieras (todos son metodos de ventas), pero la fisica....es la fisica.
abrazo gigante.
 
amigazo, el vendedor (y las paginas de internet) te van a decir lo que ellos quieran decir...de ahi en mas que lo hagan....es otro cantar.
ya en la guerra de irak, un uav yankie, le disparo un stinger (yankie), a un mig25 (avion que firma termica no le falta), y este lanzo bengalas (desvio el misil) y derribo el uav.
http://www.military.com/video/aircr...ig-25-shoots-down-mq-1-predator/1507888242001

Estimado

Como siempre lo he entendido, los sistemas de armas tienen una probabilidad de hacer bien su trabajo. Dentro de eso también existe la probabilidad de fallo. Que un cierto artilugio pueda hacer algo no significa que lo va a hacer bien siempre. Creo además que es relevante recordar que el derribo al que alude fue hace 16 años (2002). En esa cantidad de tiempo, tiendo a creer que los seekers, la electrónica, así como los algoritmos del Stinger (y de todos los misiles AA) han mejorado un poco.

Ojo que la referencia que señalé data del 2014.

decir...te pueden decir lo que quieras (todos son metodos de ventas), pero la fisica....es la fisica.

Y nadie lo niega. El efecto que pueda tener el flare sobre la discriminación del seeker no está en cuestión. Lo que si ha cambiado con el tiempo (en los últimos 16 años) es el comportamiento de los misiles, su agilidad y su capacidad de rebusca producto, sobre todo, de la evolución e los procesadores y las memorias, tanto en tamaño, como en desempeño.


abrazo gigante.

Se agradece sinceramente. Un abrazo para Ud. también.


Atte.-
 
Estimado

Como siempre lo he entendido, los sistemas de armas tienen una probabilidad de hacer bien su trabajo. Dentro de eso también existe la probabilidad de fallo. Que un cierto artilugio pueda hacer algo no significa que lo va a hacer bien siempre. Creo además que es relevante recordar que el derribo al que alude fue hace 16 años (2002). En esa cantidad de tiempo, tiendo a creer que los seekers, la electrónica, así como los algoritmos del Stinger (y de todos los misiles AA) han mejorado un poco.

Ojo que la referencia que señalé data del 2014.



Y nadie lo niega. El efecto que pueda tener el flare sobre la discriminación del seeker no está en cuestión. Lo que si ha cambiado con el tiempo (en los últimos 16 años) es el comportamiento de los misiles, su agilidad y su capacidad de rebusca producto, sobre todo, de la evolución e los procesadores y las memorias, tanto en tamaño, como en desempeño.




Se agradece sinceramente. Un abrazo para Ud. también.


Atte.-
Si, pero el derribo del SU-22 fue a mediados del 2017..., con todas las mejoras esas y no pudieron derribar a un avion con una enorme firma de calor y que no es para nada de los más maniobrables.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
AIM-9X falló , pero despues le lanzan un AMRAAM y chau Fitter .
Suma de capacidades , La diferencia entre cumplir la misión o no .

https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/345728/carencias-misiles-derribo-sujoi-siria-crisis



Un criollo Abrazo .
porque el amraam al tener una capacidad de EMISION, al ser activo, hace la diferencia y puede evadir los cluster de un chaff... en el caso de los misiles IR, esto no puede ocurrir porque el sistema es pasivo y solo puede recibir lo que el otro emite....no puede filtrar frecuencias que no puedan fisicamente traspasar frecuencias iguales o mayores.
no estamos hablando si se cumplio la mision o no....sino de la capacidad real de los misiles IR.
 
porque el amraam al tener una capacidad de EMISION, al ser activo, hace la diferencia y puede evadir los cluster de un chaff... en el caso de los misiles IR, esto no puede ocurrir porque el sistema es pasivo y solo puede recibir lo que el otro emite....no puede filtrar frecuencias que no puedan fisicamente traspasar frecuencias iguales o mayores.
no estamos hablando si se cumplio la mision o no....sino de la capacidad real de los misiles IR.

En ningun punto discuto eso , Solo apunto a que un SdA mas completo se impuso a uno desfazado , que esa ventaja no la pudo emparejar ni la muñeca del Piloto Sirio ni la provable falla del nobel AIM-9X .
La diferencia entre que el Piloto Sirio no volvió a su casa y el del F/A-18E este pintando un kill mark en su proa .
 
Hola, perdon si esto sale medio apurado, pero me caigo de sueño, pero no quiero irme a dormir sin dejar un par de observaciones.

Lo primero, es que si leen bien como nace la discusion, es de mi comentario acerca del "seeker" de los misiles de la generacion de AIM-9L y contemporaneos (all aspect) y su mejor performance que los "tail chasing" ante medidas como los Flare. Quiero precisar esto, para que quede claro, yo no hablo de misil, hablo de "seeker". Un misil compromete bastantes mas partes que solo el seeker, asi que si un misil falla, no tiene que ser necesariamente responsabilidad del seeker, un misil puede ser disparado desde un avion con una trayectoria lineal a velocidad constante contra un blanco de baja capacidad de defenderse o disparado desde un avion sometido a varias G, des/acelerando contra un blanco tirando altisimas G y todo lo que tenga para evitar ser blanco del misil, etc.. ambas situaciones no son indiferentes para el misil.

Un seeker IR lo que hace es "ver" diferentes frecuencias del espectro electromagnetico para dirigir un misil, los tail chaser eran facilmente confundibles incluso por el sol, asi que los flares tenian altas probabilidades de exito, tanto asi que en Vietnam, la tasa de kill era menor al 20%. Cuando se cambia la tecnologia de los seeker, esa tasa aumenta 3 a 4 veces... por lo mismo me atrevi a decir que la eficacia de los flare pasa a ser un placebo (simplemente se tiene la expectativa que puede funcionar). De nuevo no pierdan de vista que hablo de "seeker" no de misil.

De esto se desprende lo segundo que queria compartir.... un misil, como lo dije antes, no es infalible y de acuerdo a los parametros de lanzamiento, eso puede incidir en la letalidad de la municion. Pero sigo sosteniendo que el tema es tan solo una discusion de física, por que el flare mas avanzado siempre va a emitir cierta radiacion y el seeker va a poder diferenciar dichas frecuencias de radiacion. Por lo mismo, hoy se esta avanzando en sistemas multiespectrales como contramedidas IR, todos han visto helicopteros con ALQ144, por decir algo.

Ya, no puedo seguir escribiendo, si me salte algo, sepan disculparme, pero de nuevo, mi punto se basa netamente en la diferencias que hay entre las diferentes generaciones de seekers frente a los Flare... y como ya hay nuevos desarrollos que buscan al menos complementar el uso de los flare.

les mando un abrazo
 
Hola, perdon si esto sale medio apurado, pero me caigo de sueño, pero no quiero irme a dormir sin dejar un par de observaciones.

Lo primero, es que si leen bien como nace la discusion, es de mi comentario acerca del "seeker" de los misiles de la generacion de AIM-9L y contemporaneos (all aspect) y su mejor performance que los "tail chasing" ante medidas como los Flare. Quiero precisar esto, para que quede claro, yo no hablo de misil, hablo de "seeker". Un misil compromete bastantes mas partes que solo el seeker, asi que si un misil falla, no tiene que ser necesariamente responsabilidad del seeker, un misil puede ser disparado desde un avion con una trayectoria lineal a velocidad constante contra un blanco de baja capacidad de defenderse o disparado desde un avion sometido a varias G, des/acelerando contra un blanco tirando altisimas G y todo lo que tenga para evitar ser blanco del misil, etc.. ambas situaciones no son indiferentes para el misil.

Un seeker IR lo que hace es "ver" diferentes frecuencias del espectro electromagnetico para dirigir un misil, los tail chaser eran facilmente confundibles incluso por el sol, asi que los flares tenian altas probabilidades de exito, tanto asi que en Vietnam, la tasa de kill era menor al 20%. Cuando se cambia la tecnologia de los seeker, esa tasa aumenta 3 a 4 veces... por lo mismo me atrevi a decir que la eficacia de los flare pasa a ser un placebo (simplemente se tiene la expectativa que puede funcionar). De nuevo no pierdan de vista que hablo de "seeker" no de misil.

De esto se desprende lo segundo que queria compartir.... un misil, como lo dije antes, no es infalible y de acuerdo a los parametros de lanzamiento, eso puede incidir en la letalidad de la municion. Pero sigo sosteniendo que el tema es tan solo una discusion de física, por que el flare mas avanzado siempre va a emitir cierta radiacion y el seeker va a poder diferenciar dichas frecuencias de radiacion. Por lo mismo, hoy se esta avanzando en sistemas multiespectrales como contramedidas IR, todos han visto helicopteros con ALQ144, por decir algo.

Ya, no puedo seguir escribiendo, si me salte algo, sepan disculparme, pero de nuevo, mi punto se basa netamente en la diferencias que hay entre las diferentes generaciones de seekers frente a los Flare... y como ya hay nuevos desarrollos que buscan al menos complementar el uso de los flare.

les mando un abrazo

El Su-22 Sirio se lo sacó de encima tirándo bengalas, el misil fue disparado a corta distancia y a las 6 del Sujoi. No tuvo ningún fallo, las bengalas cumplieron su trabajo, el seeker se saturó, el motor quedó invisible tras la radiación superior de los señuelos y los siguió. Ese es el press release oficial.

Lo que dice el Tano es así, si vos prendés un reflector atrás de una linterna, a la linterna no la vez más. Punto. No hay ni minga, la mayor radiación la tapa y listo.

Lo que hacen algunos seeker es usar dos métodos de observación de luz para reducir la efectividad de las bengalas, no para hacerlas invisibles.

Según algunos dichos de USA, los AIM-9X tienen un alto grado de resistencia a las bengalas NATO, porque todas son iguales hechas bajo los mismos controles y métodos y el seeker de los 9X está adaptado para reconocer abruptos cambios de radiación e ignorárlos, siguiendo la trayectoria estimada inmediata del avión antes de la aparición de esos blancos nuevos.
El problema es que los rusos tiran las bengalas de forma diferente y su método de fabricación es distinto sin homogeneidad, por lo que las bengalas tienen diferentes intensidades y los seekers se ven sobrecargados porque no pueden ver el blanco y tienen muchos señuelos brillantes diferentes, todos posible blanco.
 
Arriba