Como mencionas en tu siguiente post , la plataforma F-16 o Gripen tienen tanto opciones de stop-gap 4Gen como de futuro 4.5Gen. Ir por M2000 / upgrade de M2000 debió ser hace 10-15 años .
Buenas consideraciones estimado, estoy de acuerdo y resalto un punto de tu frase para ampliar una idea que vengo defendiendo desde hace tiempo, tanto sobre el SARM como sobre lo que podría aportar a la FAP.
Hace algún tiempo ya debatimos sobre sobre la clasificación "verdadera" (en mi opinión, por supuesto) de las generaciones correspondientes del SARM F-16.
Hoy no me centraré en la discusión semántica ya que esta es una opinión muy particular y a pesar de ser evidente, al demostrar cómo tales características podrían impactar las capacidades proporcionadas a la FAP también se hará evidente que algo no está bien al considerar el SARM de esta manera.
Como dije anteriormente, si la FAP opta por los F-16, sean cuales sean, siempre tendrá que contar con la posibilidad de que con una futura modernización los F-16 de la FACh superen total o parcialmente las capacidades o cuenten con tecnologías superiores a los de sus F-16, dependiendo del Block y Tape elegidos.
Recientemente con el anuncio de la modernización de la flota F-16 A/B MLU de la FACh (o parte de ella aún no está claro), a lo Tape 6.6 (que tampoco está claro qué abarca), lo cierto es que existe la posibilidad de que a la hora de elegir cazas F-16 usados, por ejemplo, ya sea de excedentes europeos (algo muy escaso hoy en día), o de excedentes estadounidenses o incluso de otros operadores, siempre es posible que la principal hipótesis de conflicto de la FAP haga un MLU y añada características superiores.
Mire que interesante esto solo ocurre con el SARM F-16 dentro de los SARM de categoría 4.5 gen, curioso, ¿no?
Además el hecho de que siempre tendrán una inmensa ventaja operativa en el SARM después de 20 años de operación lo que limita mucho la posibilidad de que la FAP pueda de alguna manera sorprender a la FACh en un (muy hipotético), escenario de enfrentamiento futuro.
Si la opción fuera, por ejemplo, unos 24 SARM Gripen C/D, ya sea la versión estándar o la modernizada C+/D+, incluso con la desventaja numérica en el total de cazas, la FACh siempre tendría que lidiar con la incertidumbre ante lo desconocido, tal como ocurre con la FAP hoy frente al F-16 A/B MLU y C/D Block 50, igualando este factor.
También podría contar con varias características exclusivas del SARM JAS 39 Gripen, como capacidad efectiva de operación en pistas improvisadas y lo principal de mantenimiento de campaña con muy bajo soporte técnico de personal y de material logístico para operar, además de otras características y capacidades muy interesantes, como tener armas sin similares en la FACh y para el SARM F-16, como el el Misil BVR Meteor, que dentro de un sistema de guerra centrado en redes NCW, se convertiría en "game changer" (que dependería de muchas otras inversiones a realizar, así como de la adquisición de varios multiplicadores de fuerza que actualmente no existen en la FAP), y que podría garantizar la superioridad táctica en varios enfrentamientos (siempre considerando lo que sabemos sobre los planes y tendencias de la FACh hoy y lo que podría cambiar, por supuesto), y claro que no se trata de "soplar y hacer burbujas", pero existiría la posibilidad real.
Por otro lado, siguiendo esta misma lógica y si la FAP opta por este camino y el Estado peruano está dispuesto a hacer las inversiones necesarias para reducir la abismal brecha que actualmente separa la FAP de la FACh en la aviación de combate, construyendo las capacidades antes mencionadas y sumando el Gripen E/F dentro de un "sistema de fuerza aérea", incluso con una década para su implementación y pleno funcionamiento (considerando lo que sabemos hoy sobre los planes de la FACh), aún si optan por la versión más avanzada del SARM F-16 en el en el futuro, sea cual sea como el hoy Block 70 o elevar toda la flota al estándar "V", la FAP tendría la plena ventaja táctica, haciéndole la vida de la FACh muy difícil y al Estado chileno tener como solución optar por una nueva línea de cazas 4.5/5ª generación, para igualar o recuperar la ventaja nuevamente.
Una vez más veamos lo interesante que es la posibilidad de utilizar células del F-16 C/D y modernizar al standard "V", al mismo nivel del C/D Block 70 y obtener capacidades "casi idénticas" de un F-16 C/D Block 70, algo que de nuevo sólo es posible con el SARM F-16, curiosamente, ¿no?
Un SARM que el fabricante optó por no añadir algunas tecnologías y capacidades comunes a todos los cazas occidentales de 4.5 generación en la última versión del SARM, F-16 C/D Block 70 (pues ya contaba en su portafolio con un SARM de 5ta generación exportable, y como sabemos hoy, ya en el desarrollo de tecnologías de la 6ª generación), solo por dar ejemplos y organizar la ilustración.
Por todo esto, no tengo dudas que la mejor opción para la FAP revertir paulatinamente la desventaja frente a la FACh y tener la posibilidad real de tomar la delantera en el futuro sería optar por el SARM JAS 39 Gripen, siempre que se realicen fuertes inversiones constantemente con todos los demás sistemas y multiplicadores que son claramente necesarios ya que hoy la mera introducción del caza Gripen E para operar de forma aislada (o cualquier otro), no sería suficiente para igualar las capacidades construidas a lo largo de dos décadas por la FACh, ni táctica ni estratégicamente.
Saludos cordiales.
).
