Noticias de la Marina del Reino Unido

Traducida por un amigo:
julio 23, 2019
LA ARMADA REAL BRITÁNICA SE HUNDE

Los "cuentaporotos" [1] hundieron a la Armada Real Británica

Autor: Walter Ellis @Waltroom
Nota original: https://reaction.life/the-bean-counters-have-sunk-the-british-navy/


Traducción: Carlos Pissolito (@carlospissolito)


Si la Royal Navy no es lo suficientemente grande como para proteger la navegación británica en el Golfo, ¿para qué nos sirve? Si Irán puede apoderarse de un petrolero británico y burlarse de nuestra impotencia, ¿por qué deberíamos creer que, después del Brexit, volveremos a rule the waves?[2]

Estas son algunas de las preguntas clave que encontrarán lugar en la ya abultada bandeja de Boris Johnson cuando, el miércoles, asuma el cargo como primer ministro y, más concretamente, como tesorero del gobierno.

¿Escuchará a los almirantes y prometerá una docena de nuevos buques de escolta (con fechas de botadura que se extenderán durante toda la próxima década o más), o ¿habiendo echado un vistazo a las cifras, recurrirá a fanfarronadas y hablará en tonos típicos de Churchill, sobre la necesidad de quedarse atrás de nuestros aliados norteamericanos?

Aquellos de ustedes que conocen la historia estarán conscientes de que fue la Royal Navy la que a lo largo de los siglos decidió, con frecuencia, el curso de los acontecimientos. La derrota de la Armada Invencible; las victorias de Nelson en Trafalgar y del Nilo; la batalla de Jutlandia; el hundimiento del Bismarck; la destrucción de la marina italiana desde el aire en Taranto; el grupo de trabajo triunfante que navegó 12.000 kilómetros para desalojar a los argentinos de su ocupación de las Malvinas [3].

Pero, también, sabrán que, robándole la frase al Duque de Wellington, la supremacía británica en el mar es, a menudo, una cuestión muy reñida. Siempre hemos necesitado hombres, dinero y barcos en cantidad suficiente para asegurar nuestra supervivencia en tiempos de crisis y son estas cosas los que hoy en día escasean.

Al estallar la guerra en 1939, la Armada contaba con 7 portaaviones, 15 acorazados, 66 cruceros, 184 destructores, 45 otros escoltas y 60 submarinos. Y otros 103 buques que estaban en construcción.

Hoy en día, la lista es de 74: dos portaaviones (aún no han entrado en servicio), dos barcos de guerra anfibia, seis destructores misilísticos, 13 fragatas (la mayoría de ellas en sus últimas días de navegación), cuatro submarinos de misiles balísticos (inútiles en cualquier conflicto menor a un Armagedón), seis submarinos de ataque y una variedad de embarcaciones especializadas, incluidos cazaminas y un rompehielos. De los que solo 33 del total podrían ser descritos como buques de combate.

No es suficiente. Como dijo, el domingo, Tobias Ellwood, cuando escribía, todavía, como funcionario parlamentario del Ministerio de Defensa, que la Royal Navy es, simplemente, demasiada pequeña para desempeñar un papel global. Todos lo dicen, pero no hay buques.
La Marina de los EEUU tiene actualmente 282 buques de combate, incluidos 11 portaaviones que funcionan con energía nuclear, literalmente, docenas de barcos de asalto y más de cien cruceros y destructores, además de una enorme flota de submarinos. Los 3.700 aviones que puede reunir constituyen la tercera fuerza aérea más grande del mundo, después de la USAF y del Ejército de los EEUU.

Nadie está sugiriendo que la Armada británica debería ser, ni remotamente comparable, a la de los Estados Unidos. La Gran Bretaña en 2019 es, básicamente, una potencia regional europea, con serios problemas de herencia. Si tuviéramos que buscar comparaciones más adecuadas, Francia, Alemania, Italia, Canadá, quizás incluso Rusia, nos vienen a la mente. Y de estos, solo Francia realmente resiste el escrutinio. El resto está descolorido (Rusia) o es insuficiente, con un puñado de barcos decentes que disfrazan el hecho de que cada una de sus flotas se ha deteriorado constantemente desde que se decidió que con la caída de la Unión Soviética, la historia había terminado.

Pero, ninguna de estas naciones, aparte de Francia, tiene la necesidad de ser una potencia marítima global. Rusia, bajo Vladimir Putin, ha comenzado a reconstruir su flota oxidada, pero está al menos a una década de presentarse como un contrapeso plausible para los Estados Unidos. Debemos tener cuidado con los chinos, inclinados a dominar el comercio mundial y con la India como el próximo candidato mayor, aunque, por ahora, está de nuestro lado.

Pero, dejando a un lado la posibilidad de un conflicto global, en el que la Gran Bretaña, independientemente del tamaño de su presupuesto de defensa, sólo desempeñaría un papel secundario como aliado de los estadounidenses, existe la deficiencia en los números que tiene la Armada en funcionamiento, simplemente para hacer su trabajo cotidiano. Esto es lo que ha quedado cruelmente expuesto por la situación en el Golfo Pérsico.

Tal como está, la Gran Bretaña tiene actualmente un barco, el HMS “Montrose”, una fragata Tipo 23 de 25 años de edad, en la estación en el estrecho de Ormuz. Un segundo barco, el destructor Tipo 45 HMS “Duncan”, que está en camino y, como se nos dice, hay una segunda fragata, la HMS “Kent”. Pero, para que no se piense que tres buques deberían ser suficientes para disuadir una nueva agresión, es probable que uno regrese a casa y que otro esté programado para mantenimiento. El “Duncan”, mientras tanto, representa más bien una apuesta. Aunque es un barco de combate formidable, uno de los más avanzados del mundo, sus motores, como los de sus cinco barcos gemelos, pueden fallar en las temperaturas a las que normalmente se encuentran en el Golfo. Imagínese la humillación, si terminara “muerto” en el agua, rodeado por los pequeños barcos enojados de la Guardia Revolucionaria Iraní.

De vuelta en Westminster, el mal trago ya se está pasando. Los ministros y otros miembros del gobierno están advirtiendo de la necesidad de "bajar la temperatura" (aunque solo sea), con la esperanza realista de que los barcos, que no están disponibles, no tengan que ser enviados. La diplomacia, dicen, es el camino a seguir, como si la diplomacia no se hubiera intentado con Irán en los últimos 25 años y como si la diplomacia hubiera sido lo más importante cuando los Royal Marinescapturaron a un petrolero iraní frente a Gibraltar con la creencia de que llevaba combustible para Siria en contravención de las sanciones de la Unión Europea.

De cara al futuro, en seis semanas, sino en seis años, se sugiere que los petroleros de propiedad occidental con destino al Estrecho de Ormuz deberán navegar en un convoy, protegido por una mezcla de buques de guerra provistos, por supuesto, por los Estados Unidos y por Francia, así como por la Gran Bretaña. Pero se dice que los armadores se resisten, argumentando que no se puede esperar que ellos den un aviso de movimiento con 12-24 horas de anticipación, lo que permitiría la formación de un convoy.

La situación es embarazosa tal como está, pero podría empeorar fácilmente. Uno de los altisonantes anuncios del gobierno conservador, desde 2016, ha sido que, después del Brexit, la Gran Bretaña será el baluarte más confiable de Europa cuando se trate de cuestiones de defensa y de seguridad. Se nos dijo que la Gran Bretaña tenía una mayor capacidad militar que cualquier potencia continental y que usaría ese poder como prueba de que, cuando llegue el momento, el Reino Unido es un aliado en el que puede confiar.

La realidad es que todas las administraciones, desde la de Margaret Thatcher, han reducido nuestras fuerzas armadas.

Nuestros dos más nuevos portaaviones, el HMS “Queen Elizabeth” y el HMS “Prince of Wales”, encargados por Tony Blair, no tienen capacidad defensiva y no pueden lanzar aviones de alerta temprana de ala fija. A pesar de que cada uno de ellos es capaz de sostener a 38 o más cazas F35b, se espera que solo una docena, más o menos, sea desplegada en ellos [4].

Los seis destructores Tipo 45, los que, originalmente, eran 12, son solo uno en el puerto, ya que el resto está esperando nuevos motores. Las decisiones finales sobre el número de fragatas Tipo 26, aún no se han tomado (supongo que serán ocho) y que las Tipos 31 de precio reducido son solo un sueño en la mente del almirante apropiado.

Mientras tanto, Canadá ha anunciado que construirá 15 variantes del Tipo 26, por su parte Francia ha ganado una orden para construir 12 nuevos submarinos para la Armada Australiana. Con sólo tres pedidos confirmados, hasta ahora, para nuevas escoltas, la Royal Navy está empezando a parecerse a una fuerza de segunda.

Para echar sal de mar en las heridas de la Armada, el HMS “Ocean”, nuestro único barco de asalto totalmente equipado, se vendió el año pasado a Brasil y, todavía, no estamos 100% seguros de que el “Prince of Wales”, así como nuestros dos buques de asalto anfibio restantes, no sufrirán la misma suerte.

Rule, Britannia! rule the waves? Yo creo que no. Salir del paso, parece ser, por lejos, lo mejor jugada para los próximos años.

Traducción y notas: Carlos Pissolito

* * *
Nota:
(1) Cuentaporoto: dícese de quien es apegado a la contabilidad de gastos sin habilidad para entender la perspectiva general de una empresa o gobierno en cuanto a la importancia o utilidad de los mismos. "Beancounter": a person, typically an accountant or bureaucrat, perceived as placing excessive emphasis on controlling expenditure and budgets. (N. de la Editora).
(2) "Rule, Britannia! rule the waves” Es una canción patriótica británica que puede traducir como que la Gran Bretaña gobierna los mares. (N.T.).
(3) Islas Malvinas, para nosotros los argentinos. (N.T.).
(4) En sentido estricto los buques mencionados no son portaaviones, sino portaaeronaves, ya que al carecer de catapultas no pueden poner en el aire a las aeronaves de reconocimiento que menciona el articulista. (N.T:).

Fuente: http://restaurarg.blogspot.com/2019/07/la-armada-real-britanica-se-hunde.html

Saludos.
Flavio.
 



Gráfico publicado en "Daily Mail" con motivo del enfrentamiento con Irán
 
No es comparable, evidentemente no pueden cubrir la misma superficie de mar pero un solo barco de hoy es tan peligroso como cinco del 82.
Aún así la retirada de los Invincible y sus Sea Harrier y al final del Ocean solo se la pudieron permitir por estar a la sombra de la US NAVY.
Ahora piden una misión de la UE para proteger sus barcos en el Golfo Pérsico.... disgustoso
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Navantia & BMT presentará su propuesta de diseño para el FSS en el DSEI 2019

La constructora naval española Navantia estará presente en el DSEI 2019 y presentará su propuesta de diseño para el programa Fleet Solid Support (FSS) del Ministerio de Defensa del Reino Unido junto con su socio, BMT.



Navantia mostrará sus últimas novedades en construcción naval, así como los detalles de algunos de los proyectos más significativos en los que participa la compañía. Estos incluyen El contrato recientemente firmado para la fragata española de nueva generación, F-110; el submarino S-80 AIP, y los dos buques de la Royal Australian Navy actualmente en construcción en España.

Trabajando con proveedores de todo el Reino Unido, Navantia ha presentado una propuesta al Ministerio de Defensa del Reino Unido para el programa Fleet Solid Support (FSS). Como parte de su oferta, Navantia pretende hacer crecer la cadena de suministro del Reino Unido para este y otros programas de nueva construcción. Navantia y su socio, BMT, presentarán el diseño de su FSS el martes 10 de septiembre. Navantia también celebrará un evento para proveedores del Reino Unido durante la feria para explorar las oportunidades de colaboración futura con la industria británica.

Los futuros buques de la FSS están listos para replegar los buques de apoyo sólido de la Royal Fleet Auxiliary (RFA), el Fuerte Austin de la RFA y el Fuerte Rosalie de la RFA. La FSS se encargará de suministrar provisiones secas (municiones, explosivos, alimentos...) a los buques de la Marina Real en el mar.

El 16 de mayo de 2018, se publicó un anuncio de licitación para dos buques de apoyo sólido, con una opción probable de un tercero más tarde. Los requisitos exigen:

una capacidad total de carga de hasta 7.000 m3 (250.000 pies cúbicos)
una velocidad sostenida de 18 nudos (33 km/h)
la capacidad de entregar material logístico no a granel mientras está en marcha a 12 nudos
la capacidad de transportar cargas individuales de hasta 5 toneladas

Al principio del proceso, se incluyeron los competidores para el programa FSS:

Un consorcio británico (Babcock, BAE Systems, Cammell Laird, Rolls-Royce)
Navantia
Fincantieri
Japón Marine United
Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering

El stand de Navantia estará ubicado en el pabellón Excel South, stand S9-270

https://www.navalnews.com/naval-new...t-to-unveil-fss-design-proposal-at-dsei-2019/
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Parece que ha cambiado el diseño.

Navantia y BMT presentan su proyecto FSS para la Royal Navy



Navantia y su socio británico BMT han presentado en la feria DSEI 2019 su propuesta de diseño y construcción de tres buques logísticos (FSS), destinados al aprovisionamiento de la Royal Navy. Navantia aporta en este concurso su experiencia en la construcción de buques de similares prestaciones (Armada Española y Royal Australian Navy), mientras BMT aporta unas capacidades de diseño ya probadas. De esta forma, la propuesta garantiza un mínimo riesgo y la entrega de unos buques de calidad en el plazo establecido.

Navantia y BMT realizarán en la propia feria un evento con la industria británica, con el objetivo de involucrarla en este proyecto, e incluso para futuros programas. El evento se celebrará el próximo 13 de septiembre y se espera que asistan casi un centenar de empresas.

Foto: Navantia

https://www.puentedemando.com/navantia-y-bmt-presentan-su-proyecto-fss-para-la-royal-navy/
 
Parece que ha cambiado el diseño.

Navantia y BMT presentan su proyecto FSS para la Royal Navy



Navantia y su socio británico BMT han presentado en la feria DSEI 2019 su propuesta de diseño y construcción de tres buques logísticos (FSS), destinados al aprovisionamiento de la Royal Navy. Navantia aporta en este concurso su experiencia en la construcción de buques de similares prestaciones (Armada Española y Royal Australian Navy), mientras BMT aporta unas capacidades de diseño ya probadas. De esta forma, la propuesta garantiza un mínimo riesgo y la entrega de unos buques de calidad en el plazo establecido.

Navantia y BMT realizarán en la propia feria un evento con la industria británica, con el objetivo de involucrarla en este proyecto, e incluso para futuros programas. El evento se celebrará el próximo 13 de septiembre y se espera que asistan casi un centenar de empresas.

Foto: Navantia

https://www.puentedemando.com/navantia-y-bmt-presentan-su-proyecto-fss-para-la-royal-navy/
Convenientemente afeado para la R.N.
 
Conozca la futura Type 31 Frigate del Reino Unido que será construida por Babcock



defenseupdate

Publicado en 12 de set de 2019


(...)https://defense-update.com/20190912_arrowhead140.html

Dadas las specs del programa y el stress en un costo asequible de casco para una función principal de patrulla (recordar que algunos equipos y armamento crítico serían proporcionados por el gbno), el diseño Arrowhead 140 partía con ventaja.

Vamos a ver cómo progresa, y si se dan contratos de exportación (y a qué precio realmente serían adquiridos).
 
Dadas las specs del programa y el stress en un costo asequible de casco para una función principal de patrulla (recordar que algunos equipos y armamento crítico serían proporcionados por el gbno), el diseño Arrowhead 140 partía con ventaja.

Vamos a ver cómo progresa, y si se dan contratos de exportación (y a qué precio realmente serían adquiridos).
Prácticamente todos los programas de armamentos tienen componentes y sistemas proporcionados por el gobierno de turno o negociados en contratos separados. No me parece algo específico de este concurso, ni que diera ventaja a uno por sobre otros.

En cuanto a exportaciones. Reino Unido es, con este programa, cliente de exportación de estos buques daneses.
Buques daneses que también están compitiendo en el concurso de fragatas de la US.Navy.
Cualquier interesado debe negociar con Dinamarca. Los daneses, relativamente nuevos en este mercado de exportación de armas, parecen abiertos a ofrecer sus productos a cualquier cliente interesado.

Me parece que son una dura competencia para los alemanes. Sus Meko A200 quedaron fuera del concurso estadounidense y, ahora, perdieron este concurso británico. Por suerte se transformaron en los nuevos proveedores de la armada brasileña. Pero, en general, parecen estar perdiendo competitividad.
 
La Type 31e es propiedad de la RN, ella posee los derechos Babock se asocio con los daneses pero con todas las modificaciones y el dinero que aporto el MoD el diseño de la Type 31 es britanico, no hay nada que negociar con los Daneses y este diseño es muy probable que participe en el programa de la ACH en la próxima década y pretendemos ir por 8 buques con diferentes opciones de equipamiento o sistemas pero en un mismo tipo de casco
 
Prácticamente todos los programas de armamentos tienen componentes y sistemas proporcionados por el gobierno de turno o negociados en contratos separados. No me parece algo específico de este concurso, ni que diera ventaja a uno por sobre otros.

Tienes que ver que el programa Type 31e pedía una General Purpose Frigate, con capacidades de base y sistemas que son las de una patrullera con esteroides: la capacidad ASW no estaba como 'necesaria' (pero sí como opción a futuro, a cargo del cliente). En ese contexto, el diseño Arrowhead 140 basado en la Iver Huitfeldt, es un diseño de casco de una fragata ASuW principalmente - con buenos sistemas AAW- bastante simple pero que cumple con los requerimientos de la Type 31e.

En comparación una MEKO A200 tiene un diseño de reducida firma radárica, IR y también casco y propulsión (CODAG - WARP, 2 diésels de 6 MW más 1 turbina de 20 MW) más apropiada para función ASW. Bastante eficientes también en operación, gracias a su tonelaje (menos de 4.000 ton) y capacidad de operar con 1 sólo diesel para mover sus dos ejes y obtener hasta 18 nudos. En comparación la Arrowhead de casi 6.000 toneladas tiene 4 diesels (8.2 MW cada uno).

Buques daneses que también están compitiendo en el concurso de fragatas de la US.Navy.
Cualquier interesado debe negociar con Dinamarca. Los daneses, relativamente nuevos en este mercado de exportación de armas, parecen abiertos a ofrecer sus productos a cualquier cliente interesado.

Los buques daneses no están compitiendo para la FFG(X), creo ni siquiera enviaron una propuesta.

Me parece que son una dura competencia para los alemanes. Sus Meko A200 quedaron fuera del concurso estadounidense y, ahora, perdieron este concurso británico. Por suerte se transformaron en los nuevos proveedores de la armada brasileña. Pero, en general, parecen estar perdiendo competitividad.

Efectivamente, se quedaron fuera del concurso FFG(X), no conozco la razón, teniendo en cuenta que pasó un diseño basado en un Cutter de la Coast Guard, y dos diseños basados en los LCS (al final, Lockheed Martin decidió retirarse), y los últimos dos son basados en fragatas pesadas de >6.000 ton (F110 de Navantia y FREMM).

Aparte del deal brasileño basado en MEKO A100, se hablaba además de un export de hasta 3 MEKO A200 a Egipto, se había aprobado la financiación por parte de Alemania, pero aún por confirmar si el deal realmente se hizo efectivo.

Saludos
 
Tienes que ver que el programa Type 31e pedía una General Purpose Frigate, con capacidades de base y sistemas que son las de una patrullera con esteroides: la capacidad ASW no estaba como 'necesaria' (pero sí como opción a futuro, a cargo del cliente). En ese contexto, el diseño Arrowhead 140 basado en la Iver Huitfeldt, es un diseño de casco de una fragata ASuW principalmente - con buenos sistemas AAW- bastante simple pero que cumple con los requerimientos de la Type 31e.

Hola,
perdon por lo intruso, pero ahi hay un enredo que es mas enredoso aun de explicar por que el lio de las T31, antes T31e y antes "un batch de T26", proviene desde los papers de 2010 y que fueron modificandose con el tiempo, con los lios presupuestarios, cambios en el escenario global, politicos al interior de UK, etc...

Muchos de los mantras que se repiten, estan correctos, aunque suenen contradictorios, por que desde el 2010 han habido demasiadas declaraciones de que se busca y no todas han coincidido en el tiempo, basta ver lo que declaraba en el 2010 (basicamente un simil de los batches de T23, las ASW y las GP) y lo que se hablaba por el 2016/2017, algo que cayera entre T45/26 y las River, con acento en la modularidad, por eso yo siempre pense que el concepto Stanflex jugaba a favor para Babcock.

Eso no implica que las Type 31 sean un "IdH ingles", hay que ver como va a salir el buque de la grada antes de ser tajante con los nombres que se le cuelguen.

Las Meko han demostrado ser buenos buques durante las decadas que llevan corriendo, pero hay algo que no me cuadra y son los paquetes modernizadores, yo pensaba que a estas alturas ibamos a ver cosas mas ambiciosas, pero algo pasa que se fueron disgregando sin existir una utilizacion del gran volumen de clientes que por ejemplo conformaran un grupo de usuarios para negociar modernizaciones.
 
Hola,
perdon por lo intruso, pero ahi hay un enredo que es mas enredoso aun de explicar por que el lio de las T31, antes T31e y antes "un batch de T26", proviene desde los papers de 2010 y que fueron modificandose con el tiempo, con los lios presupuestarios, cambios en el escenario global, politicos al interior de UK, etc...

Muchos de los mantras que se repiten, estan correctos, aunque suenen contradictorios, por que desde el 2010 han habido demasiadas declaraciones de que se busca y no todas han coincidido en el tiempo, basta ver lo que declaraba en el 2010 (basicamente un simil de los batches de T23, las ASW y las GP) y lo que se hablaba por el 2016/2017, algo que cayera entre T45/26 y las River, con acento en la modularidad, por eso yo siempre pense que el concepto Stanflex jugaba a favor para Babcock.

Eso no implica que las Type 31 sean un "IdH ingles", hay que ver como va a salir el buque de la grada antes de ser tajante con los nombres que se le cuelguen.

OK, pero si ves los requerimientos del programa, lo que se busca es una General Purpose con capacidad de upgrade (a costa del cliente de export). Sobretodo, la capacidad ASW no está contemplada dentro del 'core', sino como 'adaptable'. Un diseño como el de la IH, o Arrowhead 140, es menos costoso para las capacidades 'core' deseadas.



Según esta fuente, la Arrowhead 140 no vendría con el concepto Stanflex, ya que los requerimientos del programa T31e son más basicos.

Arrowhead 140 will not feature STANFLEX, although the fixed spaces allocated for weapons and sensors are designed to allow substantial equipment changes to be straightforward.
Fuente: https://www.savetheroyalnavy.org/in-focus-the-arrowhead-140-type-31e-frigate-candidate/

Pero efectivemente, la historia muestra que los requerimientos pueden cambiar, y que puede ser hecho de la 'mano' con el diseño ganador.

Las Meko han demostrado ser buenos buques durante las decadas que llevan corriendo, pero hay algo que no me cuadra y son los paquetes modernizadores, yo pensaba que a estas alturas ibamos a ver cosas mas ambiciosas, pero algo pasa que se fueron disgregando sin existir una utilizacion del gran volumen de clientes que por ejemplo conformaran un grupo de usuarios para negociar modernizaciones.

La competencia se ha incrementado, las MEKO A200 hoy son el "haut de gamme" de su clase. Los coreanos te pueden hacer una fragata (basada en FFX-1 o FFX-2) de similar tonelaje por una fracción del precio. Y también están las corbetas o 'fragatas ligeras' como las Sigma o Gowind que resultan atractivas para varios clientes.

Saludos
 
OK, pero si ves los requerimientos del programa, lo que se busca es una General Purpose con capacidad de upgrade (a costa del cliente de export). Sobretodo, la capacidad ASW no está contemplada dentro del 'core', sino como 'adaptable'. Un diseño como el de la IH, o Arrowhead 140, es menos costoso para las capacidades 'core' deseadas.

Te soy super honesto....

No tengo idea, a la fecha de hoy 17 de septiembre de 2019, cuales son los RAN por los cuales gano Babcock.... es mas, podria apostar un pint que la idea era sacar a BAE de la ecuacion.





Según esta fuente, la Arrowhead 140 no vendría con el concepto Stanflex, ya que los requerimientos del programa T31e son más basicos.

Esta foto es de un articulo de 2017....
https://www.ft.com/content/99506308-968a-11e7-a652-cde3f882dd7b
Savetheroyalnavy es un portal de entusiastas que quieren de vuelta la flota imperial que tenian... y el articulo esta repleto de "likely".... eso no me da ninguna certeza ni sentido de rigurosidad. Lo que ponen ahi son las mismas cosas que puse en mi post anterior, que declaro algun almirante en 206/2017 y que Financial Times reprodujo


Pero efectivemente, la historia muestra que los requerimientos pueden cambiar, y que puede ser hecho de la 'mano' con el diseño ganador.
He ahi hacia donde se debe mirar. Deben ver las necesidades concretas de la RN por un lado (el atraso en soltar las T23 y los planes modernizadores de esta), como los compromisos asumidos por UK (Trump pidio mayor inversion entre los socios en defensa) y los procesos administrativos internos (basicamente, sacar a BAE del monopolio en que esta posicionada).


La competencia se ha incrementado, las MEKO A200 hoy son el "haut de gamme" de su clase. Los coreanos te pueden hacer una fragata (basada en FFX-1 o FFX-2) de similar tonelaje por una fracción del precio. Y también están las corbetas o 'fragatas ligeras' como las Sigma o Gowind que resultan atractivas para varios clientes.

Saludos
Es que eso al final da lo mismo, las mismas Meko alrededor del globo demuestran que cuando se deja tirada una serie de buques, por que nadie se puso de cabeza a darles mas vida, por que en Alemania ni las usan, que te cueste poco se transforma en que te cueste mucho.
Diferente el caso de cascos RN a los que siempre te puedes subir, por ejemplo veamos el caso de T23 ACh, con CAMM y otras yerbas... de hecho las Meko Kiwi van a terminar siendo medias primas de las T23 y de las Halifax cannucks, cuando debieron ser medias primas de otras series de Meko.

Mira las fragatas medias primas de los destructores Aegis yanquis, españolas, japos, etc... se benefician de cualquier cosa que desarrolle EEUU. Eso se extiende a F-16s, Leo2s, Bell412s, etc, cualquier cosa que siente en la mesa a sus usuarios y busquen sinergias logisticas para darles el mejor ciclo de vida posible.
 
Última edición:
Te soy super honesto....

No tengo idea, a la fecha de hoy 17 de septiembre de 2019, cuales son los RAN por los cuales gano Babcock.... es mas, podria apostar un pint que la idea era sacar a BAE de la ecuacion

Esa es no es una apuesta, es casi certero


Esta foto es de un articulo de 2017....
https://www.ft.com/content/99506308-968a-11e7-a652-cde3f882dd7b
Savetheroyalnavy es un portal de entusiastas que quieren de vuelta la flota imperial que tenian... y el articulo esta repleto de "likely".... eso no me da ninguna certeza ni sentido de rigurosidad. Lo que ponen ahi son las mismas cosas que puse en mi post anterior, que declaro algun almirante en 206/2017 y que Financial Times reprodujo

Pues este fue el RFI en su tiempo, a partir del cual las infografias fueron desarrolladas:
https://assets.publishing.service.g...oads/attachment_data/file/645149/T31e_RFI.pdf

Que luego pueden haber cambiado? Puede ser. Pero creo que la última info oficial y publica los requerimientos fue la de arriba.
 
Arriba