Khadaffi no es tonto. En un genocida pero no tonto.
Noticias de Libia
- Tema iniciado Daishi
- Fecha de inicio
Khadaffi no es tonto. En un genocida pero no tonto.
DSV
Colaborador
El presidente del Peru Alan García saludó hoy la acción de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña destinada a establecer una Zona de No-Vuelo sobre el espacio aereo Libio.
Presidente del Peru apoya Zona de No-Vuelo sobre Libia Maquina de Combate
Presidente del Peru apoya Zona de No-Vuelo sobre Libia Maquina de Combate
Phantom_II
Colaborador
Eh??
Muy malo y varias otras palabras irreproducibles.
El-comechingón
Fanático del Asado
Supremacía aérea: ¿y ahora qué?
Por: CARLOS GÓMEZ ARRUCHE 20/03/2011 (*)
Los pilotos, la gente de la aviación militar llamamos supremacía aérea a la situación en la que el grado de dominio del espacio aéreo en una zona determinada, el control sobre todo lo que se pueda mover en los cielos de ese territorio que estamos considerando, es total. Así de absoluto y determinante. Y aquí es a donde queríamos llegar, efectivamente la supremacía aérea es determinante para lo que suceda en la superficie de la tierra que se encuentra bajo nosotros. Esta es la situación que casi inmediatamente, tras el despliegue de fuerzas aéreas coaligadas, se ha conseguido, se está consiguiendo en Libia.
La Fuerza Aérea no lo puede todo en todos los conflictos, ni mucho menos, y desde luego no puede ocupar el terreno, si es que fuese necesario (como reiteran los ortodoxos), pero sí es determinante en todos o casi todos los conflictos bélicos.
En primer lugar la rapidez. Si el enemigo está a punto de entrar en el último bastión que queremos defender y la decisión para intervenir en su defensa se aplaza, por el motivo que sea, hasta que las fuerzas atacantes alcanzan con sus obuses a las casas de los barrios periféricos, sólo nos quedan unas horas para detener con firmeza los asaltos. Tomamos por fin la decisión de defender a los débiles y .... ¡menos mal! tenemos fuerza aérea para que tan solo en 24-48 horas esté situada en los lugares de despliegue adecuados y lista para llevar a cabo inmediatamente las acciones contundentes solicitadas. Es la fuerza coercitiva suficiente para que pueda detener la sinrazón.
No hace falta ser un experto en logística militar para hacerse una idea del tiempo mínimo que habría hecho falta para montar una operación terrestre suficiente en fuerza, multinacional, que pudiese llegar hasta los aledaños de Bengasi y detuviese a las tropas y a los carros de combate desplazados hasta allí.
Conseguir el dominio del aire, mejor aún la supremacía es relativamente fácil cuando el oponente no existe, es débil o no tiene capacidad de oposición. Recordemos los últimos casos de Afganistán, Irak, Kosovo o Serbia. Las aviaciones aliadas eran técnicamente muy superiores a lo que se podía poner enfrente. Lógicamente éstos ni lo intentaron.
Aviones F-18, Tornado, Mirage 2000, Rafale y F-16 están sobradamente capacitados para destruir o apagar los radares de la defensa aérea libia, destruir o anular sus misiles antiaéreos, destruir o enterrar los cazabombarderos que pudiesen volar en contra. Una vez llevada a cabo esta tarea, se pueden concentrar con soltura en detener cualquier caravana de importancia que se mueva por el país, eliminar cualquier grupo de blindados que quiera acercarse a los grupos protegidos, pulverizar posibles grupos de artillería.
Y bien. Ya no se mueve sin nuestro control ninguna unidad militar de cierta solvencia, tenemos los mares de acceso bloqueados. ¿Y ahora qué? Pues si bien nuestra aviación militar ha sido la herramienta ideal para el momento y la situación, como ya señalamos no puede ir más adelante por sí sola. Ha llegado de nuevo el momento de la diplomacia y de la política.
Ni que decir tiene que la diplomacia lleva trabajando sin dormir, con su habitual discreción, desde hace muchos días y así debe seguir, incluso intensificar sus contactos, su capacidad imaginativa para buscar salidas a la situación enquistada. Y en ello han de jugar un papel esencial, además de las clásicas y consabidas potencias, aquellos otros que tiene privilegiado acceso a Gaddafi, como son Italia, Egipto, Argelia y otros países de la Liga Árabe, así como miembros de la OUA.
Y de nuevo la política. Si no se llega a esa solución que no satisfaga a nadie pero que sea aceptada por todos, no habrá más remedio que volver a nuevas decisiones drásticas, y pocas más opciones existen que, de un modo u otro, no se centren en obligar al dictador libio a abandonar su país o lo que le quede de su país.
Una vez en esa supuesta decisión y concentrándonos en el área militar, que es el que ahora nos corresponde, dos son las posibilidades reales, una la ocupación física del terreno. Imaginemos un Irak, mucho más liviano pero que requiere una complicada conjunción de voluntades, complicada organización de mando y complicado despliegue de fuerzas, pero que sin duda es la solución definitiva y que, de una forma u otra, al final siempre es requerida aunque sólo sea como fuerza de seguridad y aseguramiento de la paz (con lo cual acabo de inventar una palabra nueva para la doctrina de operaciones de paz).
La otra posibilidad es la campaña aérea, que también requiere una complicada organización de mando, particularmente para señalar objetivos (ya tuvimos una difícil experiencia en los Balcanes), y una complicada actuación ante la opinión pública para que mantenga su apoyo constante en unas operaciones que ve un tanto asépticas militarmente pero cuyos efectos recaen sobre la población civil y que no obtiene resultados inmediatos ni tangibles hasta el derrumbe final. Una campaña aérea es relativamente fácil de imaginar, se trata de ir reduciendo escalonadamente las condiciones de vida, la capacidad de actuación, del oponente hasta su rendición. Con los mínimos daños posibles a la población se va destruyendo paulatinamente sus organismos de dirección, su sistema eléctrico, su sistema radioeléctrico, su sistema hidráulico, su sistema ferroviario, sus comunicaciones terrestres y marítimas, sus aprovisionamientos, etc.etc.
Y mientras tanto ¿qué puede hacer el coronel Gaddafi? Pues realmente no mucho. Además de amenazarnos, tiene el petróleo pero no es suficiente. Ya sabemos todos que nos va a costar caro de cualquier manera. Le quedan posibles actuaciones desesperadas puntuales. Yo por si acaso vigilaría los puestos fronterizos.
En cualquier caso, como vemos, los conflictos bélicos siempre son complicados, nadie espere otra cosa.
(*)Carlos Gómez Arruche es teniente general (R) del Ejército del Aire, miembro de ADALEDE (Asociación de Diplomados en Altos Estudios de la Defensa Nacional) y fue, entre otros cargos, director general de la Guardia Civil
F: Supremacía aérea: ¿y ahora qué? · ELPAÍS.com
Typical weapon load was :
- 6 Mica EM/IR + 3 supersonic 1250L tanks for the Air defense Rafale
- 6 mica EM/IR + 1 Reco-NG pod + 2 subsonic 2000L tanks for the recce planes.
- 2 mica IR + 4 AASM bombs (250 kg) + 2 subsonic 2000L tank for the CAS planes
Source : French Ministry of Defense.
8 Rafale and 6 super Etendard took off the Landivisiau Naval Base on Sunday 20th, 02h15 PM (local time) to rejoin the CdG Aircraft carrier.
According to the French Spotter "Ben" from Delta Reflex the fighters serial numbers were :
-Rafale M12, M15, M19, M20, M21, M23 M24 and M26 (with either 3x1250L tanks and mica missile or 2x2000L tanks and triple-bomb pylons)
-Super Etendard : 10, 37, 43, 44, 53, 65
PD1: Alguien tiene una foto del mejor multirol europeo?, digo por el Tifón... :yonofui:
PD2: Yo sólo encuentro de estas:
tanto británicos como italianos y EF-18 españoles.
- 6 Mica EM/IR + 3 supersonic 1250L tanks for the Air defense Rafale
- 6 mica EM/IR + 1 Reco-NG pod + 2 subsonic 2000L tanks for the recce planes.
- 2 mica IR + 4 AASM bombs (250 kg) + 2 subsonic 2000L tank for the CAS planes
Source : French Ministry of Defense.
8 Rafale and 6 super Etendard took off the Landivisiau Naval Base on Sunday 20th, 02h15 PM (local time) to rejoin the CdG Aircraft carrier.
According to the French Spotter "Ben" from Delta Reflex the fighters serial numbers were :
-Rafale M12, M15, M19, M20, M21, M23 M24 and M26 (with either 3x1250L tanks and mica missile or 2x2000L tanks and triple-bomb pylons)
-Super Etendard : 10, 37, 43, 44, 53, 65
PD1: Alguien tiene una foto del mejor multirol europeo?, digo por el Tifón... :yonofui:
PD2: Yo sólo encuentro de estas:
tanto británicos como italianos y EF-18 españoles.
Lo siguiente es facil, se ponen deacuerdo USA y los europeos para sacarlo a Gadafi, sino van a un punto muerto. Ya que los rebeldes quizas no sean tantos como dicen (igual le van a regalar variados chiches) y se vaya para largo largo. Sino producen malestar en la poblacion tan grande que ellos mismos van a echar a Gadafi.
Obama dice que EE UU transferirá el mando militar "en días, no en semanas" · ELPAÍS.com
Ok, perfecto no lo quieren derrocar quieren evitar que no siga matando gente usando aviones.
Mh....... es un poco ambiguo. "Gadafi tiene que irse"
En criollo se lavan las manos, es problema europeo.
En español, embargo de todos los colores. Hasta que haya tanto malestar en el pueblo Libio que ellos mismos rajen a Gadafi.
Ahora, supongo que eso piensa Obama, que piensa el resto?
Ok, los britanicos lo quieren hacer boleta. Seguramente es porque perdieron la iniciativa, quedaron atras de Francia y quieren, como siempre hacerse notar.
En resumen gran embargo en breve, ya tenes los barcos ahi para hacerlo efectivo.
La OTAN quiere aplicar un embargo naval · ELPAÍS.com
A Royal Air Force (RAF) Typhoon aircraft takes off from RAF Coningsby in eastern England, to take part in the UN resolution to enforce a no-fly zone in Libya, in this undated handout photograph received in London on March 21, 2011. Western powers launched a second wave of air strikes on Libya early on Monday after halting the advance of Muammar Gaddafi's forces on Benghazi and targeting air defences to let their planes patrol the skies.
Que configs tan raras la de los Rafales... Tenemos CAS en los que ni se molestaron en colgarle 2 Mica EM, todo buen multirol deberia llevarlos igual. y 4 AASM me suena a limitado tb... y solo 4 Mica EM en la version A-A tb me parece limitado. Me da la impresion que no se molestaron mucho en mejorar las cargas del M2000-5... xq esas configs tb van con ellos muy comodamente.
Si vamos al punto, un A-4AR no te puede cargar 4 LGBs tb? y 2 tankes? obvio sin misiles AA, el talon de aquiles del A-4.
La verdad, como publicidad, Dassault no me impresiono.
Si vamos al punto, un A-4AR no te puede cargar 4 LGBs tb? y 2 tankes? obvio sin misiles AA, el talon de aquiles del A-4.
La verdad, como publicidad, Dassault no me impresiono.
Es maravilloso leer a los que justifican esta agresion a Libia, todos tan democraticos y republicanos, quisiera ver a estos muchachos cuando nos toque a nosotros por la causa que inventen cualquiera de los integrantes del imperio, A VER QUE DICEN, Kadaffi puede ser un asesino, pero tambien lo fue Ceucescu, Milosevic en la cruenta guerra civil yugoslava, pero en Yugoslavia no habia pertroleo.
Tampoco lo hay en los paises donde los dictadores matan a la poblacion sin miramientos y no interceden los paladines de la democracia y la libertad.
Nada justifica un bombardeo de fuerzas imnensamente mayores en un pais, mas cuando el objetivo no es la libertad y la democracia, si no EL PETROLEO.
La hipocresia dejemosla para otro momento, esto es una masacre mercantilizada.
Verguenza deberia darles a los que la justifican.
No se olviden que despues de todo el golfo, nos puede tocar a nosotros, a ver que dicen los adalides de la libertad.
NOBLEX
Tampoco lo hay en los paises donde los dictadores matan a la poblacion sin miramientos y no interceden los paladines de la democracia y la libertad.
Nada justifica un bombardeo de fuerzas imnensamente mayores en un pais, mas cuando el objetivo no es la libertad y la democracia, si no EL PETROLEO.
La hipocresia dejemosla para otro momento, esto es una masacre mercantilizada.
Verguenza deberia darles a los que la justifican.
No se olviden que despues de todo el golfo, nos puede tocar a nosotros, a ver que dicen los adalides de la libertad.
NOBLEX
Bueno estaría bueno ver si vivís en libia,y tenes a este tipo hace cuarenta años como reaccionarias ante los primeros indicios de que todo al fin se termina...
Si, pero ojalá no hagan como en Irak, donde fueron a remover a un lider que mató a 22.000 personas, imponiendo una "libertad" de más de medio millón de victimas civiles; para después irse cuando ni siquiera pudieron calmar el avispero.
¿Realmente créen en la hidalguía del delivery libertario? jajjaj... Leer un poco de historia no viene mal a veces para comprender medianamente el presente.
En fin, cambiando de tema: recién estaba viendo en la CNN una dura crítica de un analísta estadounidense a la Liga Arabe, en donde menospreciaba la credibilidad de la misma por no apoyar abiertamente el bombardeo de la OTAN a Libia... Me pareció tan ridículo que no podía creerlo. Te puedo creer que los países de la zona esten de acuerdo con sacar el regimen despótico de un tirano como Garkafi, pero de allí a apoyar un bombardeo en el que sin lugar a dudas morirán árabes.. osea... Es como si EE.UU nos repudiara en el caso que éste bombardeara Venezuela para sacar a Chavez y nosotros no gritásemos de algarabia por la muerte de latinoamericános en el bombardeo. La idiotez no tiene fronteras.
Y para comprobarlo, este analistillo no dijo ni pío sobre la respuesta de varios congresistas de EE.UU ante Obama, porque resulta que Osama Bin Obama Premio Nobel de la Páz y heredero de Bush el Mata Niños, lanzó la directiva para el bombardeo en Libia sin la aprobación del Congreso de los EE.UU. Con razón ahora desde Chile, el Sr. presidente dice que traspasará el mando de la operación a la OTAN...
¿Pero si podémos hablar de la "credibilidad de la Liga Arabe? Por favor.
Para que se entienda: la Liga Arabe ciertamente es una bolsa de gatos como decíamos anteriormente en este thread, pero decir que és irresoluta y de poca credibilidad solo por el hecho de no apoyar las acciones bélicas contra Libia... Hay una buena distancia entre una cosa y la otra.
¿Qué se espera de Medio Oriente, que Egipto, Kuwait, Irak, Arabia Saudita, Marruecos, Túnez, Catar, Oman, Yibuti, Comores... salgan corriendo a caerle a bombazos a Garkafi por un problema interno de Libia? Y de querer hacerlo (si quiera)... ¿CÓMO? Que yo sepa los únicos que pueden montar una operación semajante en la zona es la OTAN.
A ver... Egípto, en donde no se sabe si habrá una continuidad política ¿va a mandar a movilizar de un día para el otro a su fuerza aérea para matar libios? ¿Somália compró un portaaviones y está tan bien fronteras adentro que sale a corregir al resto y no nos enteramos? Comores... ¿tiene siquiera un ejército?
¿Quién va a ir, Irak, que todavía es un mar de bombas por la división que trajo la guerra de la que acaban de tirar la toalla los EE.UU? ¿Yémen, que no se deciden si existe o no Bin Laden y cada tanto salen a reprimir al pueblo a balazos?... ¿Y todo para bombardear a otro país árabe?
No hay lugar para una "crítica" semejante. Ridículo de la "a" a la "z".
Me parece completamente fuera de lugar que un análisis de ese tipo se transmita a todo el mundo por una cadena como la CNN. Aunque siendo realista, es la voz de la mediocridad "libertaria", asi que no me sorprende un discurso tan liviano e hipócrita.
Saludos!!!
¿Realmente créen en la hidalguía del delivery libertario? jajjaj... Leer un poco de historia no viene mal a veces para comprender medianamente el presente.
En fin, cambiando de tema: recién estaba viendo en la CNN una dura crítica de un analísta estadounidense a la Liga Arabe, en donde menospreciaba la credibilidad de la misma por no apoyar abiertamente el bombardeo de la OTAN a Libia... Me pareció tan ridículo que no podía creerlo. Te puedo creer que los países de la zona esten de acuerdo con sacar el regimen despótico de un tirano como Garkafi, pero de allí a apoyar un bombardeo en el que sin lugar a dudas morirán árabes.. osea... Es como si EE.UU nos repudiara en el caso que éste bombardeara Venezuela para sacar a Chavez y nosotros no gritásemos de algarabia por la muerte de latinoamericános en el bombardeo. La idiotez no tiene fronteras.
Y para comprobarlo, este analistillo no dijo ni pío sobre la respuesta de varios congresistas de EE.UU ante Obama, porque resulta que Osama Bin Obama Premio Nobel de la Páz y heredero de Bush el Mata Niños, lanzó la directiva para el bombardeo en Libia sin la aprobación del Congreso de los EE.UU. Con razón ahora desde Chile, el Sr. presidente dice que traspasará el mando de la operación a la OTAN...
¿Pero si podémos hablar de la "credibilidad de la Liga Arabe? Por favor.
Para que se entienda: la Liga Arabe ciertamente es una bolsa de gatos como decíamos anteriormente en este thread, pero decir que és irresoluta y de poca credibilidad solo por el hecho de no apoyar las acciones bélicas contra Libia... Hay una buena distancia entre una cosa y la otra.
¿Qué se espera de Medio Oriente, que Egipto, Kuwait, Irak, Arabia Saudita, Marruecos, Túnez, Catar, Oman, Yibuti, Comores... salgan corriendo a caerle a bombazos a Garkafi por un problema interno de Libia? Y de querer hacerlo (si quiera)... ¿CÓMO? Que yo sepa los únicos que pueden montar una operación semajante en la zona es la OTAN.
A ver... Egípto, en donde no se sabe si habrá una continuidad política ¿va a mandar a movilizar de un día para el otro a su fuerza aérea para matar libios? ¿Somália compró un portaaviones y está tan bien fronteras adentro que sale a corregir al resto y no nos enteramos? Comores... ¿tiene siquiera un ejército?
¿Quién va a ir, Irak, que todavía es un mar de bombas por la división que trajo la guerra de la que acaban de tirar la toalla los EE.UU? ¿Yémen, que no se deciden si existe o no Bin Laden y cada tanto salen a reprimir al pueblo a balazos?... ¿Y todo para bombardear a otro país árabe?
No hay lugar para una "crítica" semejante. Ridículo de la "a" a la "z".
Me parece completamente fuera de lugar que un análisis de ese tipo se transmita a todo el mundo por una cadena como la CNN. Aunque siendo realista, es la voz de la mediocridad "libertaria", asi que no me sorprende un discurso tan liviano e hipócrita.
Saludos!!!
El-comechingón
Fanático del Asado
La impunidad es alevosa... y el ataque es en todos los frentes: el informativo es mundial. Dan asco los análisis y las publicaciones en los medios de los países "oficialistas", sin ir mas lejos, el del Lt Coronel Español que subí en la página anterior. Es ridículo... hasta ofensivo al sentido común.
Con respecto al "nobel verdugo", no si es tan así... no se hasta qeu punto tiene control efectivo (el) de lo que pasa.. o por lo menos de como se inician las cosas. Quizá lo tuvo que "legitimar" cuando no le quedaba otra...
Ahí tiene un papel crucial el franchute, hay varias investigaciones e informes, algunos bastante creibles, de qeu tipo de apoyo tuvo para llegar al gobierno, y qeu tipo de papel está jugando a servicio de intereses mas globalizados que Francia... y mucho menos, por supuesto, que la libertad del pueblo Libo.
Hay un tiempo que me gustaría conocer: ¿Cuánto pasó desde la resolución de la ONU hasta el orquestado bombardeo? Porque tengo la impresión de qeu las fichas estaban puestas antes de que la ONU abriera la boca.
¿Comores en la Liga Árabe? Me perdí de algo...
Dicho archipiélago tiene una gran influencia árabe y persa desde siempre, pero racialmente, pues son africanos que hablan swahili.
Tuve el placer de vivir un poco más de 3 años en Moroni (Grande Comore) así que algo me acuerdo...
Tenía uno muy chico, básicamente un batallón de infantería. Dudo que haya cambiado sustancialmente, sobretodo con Francia en Mayote.
Hola, El Comechingon!
Tal cual.
Para tener muy en cuenta lo que decís. Me dejó pensando lo de la resolución de las Naciones Unidas y el ataque de la OTAN. Habría que ver. Lo que si es para tener cuidado son las presiones detrás de Obama, no por nada se salteó al Congreso ya ahora estan viendo como sacarse de encima el asunto. Y a todo esto cae Francia, porque parece ser que desde un principio buscaban dirigir la operación en Libia, o al menos que estuviese en manos europeas.
Un abrazo y Saludos desde el Imperio!!! (donde solía haber comechingones pero Fotheringham les dijo "chau"... la de historias si te contara!)
---------- Post added at 04:53 ---------- Previous post was at 04:47 ----------
Hola Jean! Buen viaje el tuyo! sana envidia.
Buscando encontré esto...
Miembros de la Liga Árabe (y fecha de su admisión):
* Egipto - 22 de marzo de 1945 (Fundador) (suspendido, 1979-1989)
* Irak - 22 de marzo de 1945 (Fundador)
* Jordania (como Transjordania entre 1945-1949) - 22 de marzo de 1945 (Fundador)
* Líbano - 22 de marzo de 1945 (Fundador)
* Arabia Saudita Arabia Saudí - 22 de marzo de 1945 (Fundador)
* Siria - 22 de marzo de 1945 (Fundador)
* Yemen del Norte - 5 de mayo de 1945 (Fundador), desde 1990 como Yemen 1967-1990 (fusión con Yemen del Sur)
* Libia - 28 de marzo de 1953
* Sudán - 9 de enero de 1956
* Marruecos - 1 de octubre de 1958
* Túnez - 1 de octubre de 1958
* Kuwait - 20 de julio de 1961
* Argelia - 16 de agosto de 1962
* Emiratos Árabes Unidos - 12 de junio de 1971
* Baréin - 11 de septiembre de 1971
* Comores - 20 de noviembre de 1993
* Catar - 11 de septiembre de 1971
* Omán - 29 de septiembre de 1971
* Mauritania - 26 de noviembre de 1973
* Somalia - 14 de febrero de 1974
* Palestina - 9 de septiembre de 1976 (representada por la OLP)
* Yibuti - 18 de diciembre de 1977
* Afganistán - 19 de Agosto de 1979
Y en Comores, ya que siendo africanos de "gran influencia arabe-persa", ¿se muestran deseosos de salir corriendo a mandar a su único batallón de infantería para derrocar a Garkafi? Por lo visto: no.
Igual, dentro de la Liga Arabe son una bolsa de gatos de diferentes influencias, pero créo que una de las pocas veces que intervinieron explicitamente en contra de otro país árabe fué durante la 1ª Guerra del Golfo en 1991 cuando las tropas iraquíes fueron expulsadas de Kuwait por la coalición de la OTAN y tropas saudíes. Irak había violado obviamente cualquier tratado en la Liga invadiendo un país miembro, de allí la intervención. Lo que sucede en Libia es completamente distinto.
Saludos!!!
BUFF
Forista Temperamental
Te tomo de ejemplo, Nada Más, ya que has sido el más locuaz de Todos.
Por lo visto, esto que sucede hace muchos años en este Planeta para muchos, es un acto injustificado, una masacre y que quiebra la libertad de los pueblos, me refiero a la intervención Directa o indirecta de USA a través de la ONU en un País Libre y Soberano
El punto es este, ¿Quién cree que No los Llaman? y no se remitan ni del otro lado del Atlántico y Menos del Pacífico... creen que van o vienen, solo porque son los Adalides de La Justicia, Son los que tienen las armas, armas que sirven a los intereses que le ofrece la "Oposición" al régimen de turno, tal es el poder del dinero, que tiraron El Muro y que casualidad o extraño... Iran sigue igual que cuando derrocaron al Shá.
Y ni decir Nada de los países Centro-Africanos donde se Auto-Masacran Todos los Días y yo no veo a nadie discutir sobre este tema.
Un País compra armas para defenderse de una intervención externa y ¡¡¡No!!! para atacar a su propio pueblo y de eso ... Acá sabemos bastante.
Es aberrante el uso de armas contra indefensos y No creo que Ni USA, Ni la ONU se dediquen a esto.
Me olvidaba... ¿Que es eso de cuando Vengan? yo pregunto... ¿Cuando se Fueron? un buen ejemplo es lo que sucedió en estos últimos días... el presidente de USA, no tiene ningún inconveniente con nuestro País, no tiene que venir personalmente a solucionar o aclarar Nada...
Para terminar, primero arreglemos lo de adentro y después miremos para afuera... Y en este Thread cosa que No está sucediendo es analizar militarmente las acciones de la ONU, porque ya sabemos cuales son los pasos que utiliza las fuerzas de la ONU para ... para ...
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Jose, el congreso de los EE.UU. no sanciona una guerra desde 1941. Todas las que vinieron despues fueron sin pronunciamineto del legislativo. Asi les va.
Hola, estimadisimo!
Mmm no sé che. Créo que dan por lo menos un informe de situación al Congreso, como hicieron en 2003 y mintieron descaradamente. Recuerdo que aparecía el ex general Powell hablando sobre las armas de destrucción masiva junto con Condoleeza. Y de ahí les daban el OK o no para las acciones militares. Lo mismo para Afganistán y Yémen, las administraciones fueron al congreso a pedir el diezmo.
Para algo tenés a los representantes de cada estado, sino el presidente es un monarca; más allá que en USA como en Argentina terminan haciendo lo que se les pinta y el Congreso que se vaya a freir churros. De alguna forma la ganan para hacer lo que quieran.
De todas formas, ahora le estaban pidiendo a Obama para que regrese de su gira por latinoamérica, se explique en Washington y dirija las cosas desde DC porque algo hubo.
Saludos!!!
Mmm no sé che. Créo que dan por lo menos un informe de situación al Congreso, como hicieron en 2003 y mintieron descaradamente. Recuerdo que aparecía el ex general Powell hablando sobre las armas de destrucción masiva junto con Condoleeza. Y de ahí les daban el OK o no para las acciones militares. Lo mismo para Afganistán y Yémen, las administraciones fueron al congreso a pedir el diezmo.
Para algo tenés a los representantes de cada estado, sino el presidente es un monarca; más allá que en USA como en Argentina terminan haciendo lo que se les pinta y el Congreso que se vaya a freir churros. De alguna forma la ganan para hacer lo que quieran.
De todas formas, ahora le estaban pidiendo a Obama para que regrese de su gira por latinoamérica, se explique en Washington y dirija las cosas desde DC porque algo hubo.
Saludos!!!
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Esta en ingles, y es del wiskypedia, pero esta muy bien. La ultima guerra declarada formalmente fue la SGM. Lo que vino despues fueron "enfrentamientos militares", ya sean propios o con las OTAN y ONU, por ejemplo Vietnam, con autorizacion del congreso, pero sin el status de guerra. Ya se, es una locura.
Ah cierto, son mas 100 veces que se produjeron "military engagements" sin autorizacion del congreso. A veces, los que empizan asi, terminan e el grupo de arriba, como "enfrentamientos militares aprovados y financiados por el congreso", como la guerra en Libia de ahora.
Saludos
PS: Declaration of war by the United States - Wikipedia, the free encyclopedia
Ah cierto, son mas 100 veces que se produjeron "military engagements" sin autorizacion del congreso. A veces, los que empizan asi, terminan e el grupo de arriba, como "enfrentamientos militares aprovados y financiados por el congreso", como la guerra en Libia de ahora.
Saludos
PS: Declaration of war by the United States - Wikipedia, the free encyclopedia
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube