Noticias de Siria

[Sebastian]

Las armas rusas pueden enfrentarse con las estadounidenses en Siria​

Un proyecto de ley que autoriza el suministro de armas a la oposición siria ya fue presentado al Congreso de EEUU. El asunto relacionado con la ayuda de Occidente a los rebeldes sirios suscita mucha polémica.

Y teniendo en cuenta la cooperación militar entre Rusia y Siria, se puede pensar que Moscú y Washington están dispuestos a luchar de nuevo uno contra otro de forma indirecta, como ocurrió en reiteradas ocasiones en la época de la guerra fría.

El estatus y el contenido del documento
La decisión sobre el suministro de armas a Siria no se ha tomado todavía. El proyecto de ley tan sólo fue presentado al parlamento por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense.

El documento propone destinar 250 millones de dólares para contribuir a la formación del Gobierno de transición en Siria, así como financiar los suministros de armas y equipo para los grupos ‘fiables’ de la oposición siria y organizar el entrenamiento militar de los rebeldes. Además, se espera introducir sanciones contra los que suministra a Damasco armas y petróleo.

Los autores del proyecto de ley son el senador demócrata Bob Menéndez y el senador republicano Bob Corker. El documento, sometido a votación en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado fue aprobado con 15 votos a favor y solamente tres en contra.
Para entrar en vigor, el proyecto de ley debe ser aprobado por ambas cámaras (la Cámara de Representantes y el Senado) y posteriormente ser promulgado por el presidente de EEUU.

La iniciativa del Senado
Los expertos de EEUU se muestran escépticos respecto a la aprobación de esta iniciativa. Según uno de los analistas, se trata de un nuevo ataque de los ‘halcones’. Se espera que se vuelva dejarlo a un lado para evitar la intervención en un conflicto que, de hecho, no es clave para EEUU.

Es un punto de vista muy esperanzador, pero el documento anunciado ya suscitó un escándalo durante la votación en la propia Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. El senador republicano Rand Paul, uno de los que votaron en contra del proyecto, preguntó a sus colegas si éstos, de hecho, iban a financiar a los aliados de la red terrorista Al Qaeda.

Se puede explicar la mayoría de votos a favor por el hecho que es poco probable que el documento sea aprobado. La postura de varios senadores, su apoyo a los rebeldes que luchan por sus derechos al otro lado del océano, tiene pocas oportunidades de convertirse en un ley. Pero posteriormente, estos senadores podrán decir a sus electores que han votado a favor de defender los valores de libertad en todo el mundo, etc.

Es poco probable que el documento sea aprobado, pero los ‘halcones’ estadounidenses aplicarán todos los esfuerzos para conseguir sus objetivos. Según los expertos de EEUU, esto puede involucrar al país en el conflicto sirio con más profundidad que lo que desearía. Y es difícil pronosticar como se desarrollarán los acontecimientos en este caso.

Eventuales consecuencias de la posible aprobación del proyecto de ley
Las consecuencias serán negativas para todos. El primer país que será objeto de ataques de los islamistas será Israel, el principal aliado de EEUU en Oriente Próximo.
Sería difícil controlar a los rebeldes sirios armados. Todos recuerdan la historia con el saqueo de los depósitos de armas del régimen del exlíder libio Muamar Gadafi y un reforzamiento drástico de las capacidades combativas de los islamistas en el norte de África, lo que conllevó la crisis política en Malí en la que se vio obligada a intervenir Francia para arreglar la situación.

Irán también estará en contra no sólo porque se derrocaría al régimen de los alauitas sirio, que es cercano a los musulmanes chiítas iraníes, sino también porque en este caso se reforzará la influencia de los competidores de Teherán en la región: las monarquías del golfo Pérsico.

La postura de Turquía es ambigua. Por un lado, sus relaciones con Damasco dejan mucho que desear. Por otro, el derrocamiento del régimen en la vecina Siria hará a Turquía más vulnerable, lo que, junto con el separatismo kurdo, es un factor negativo. Las autoridades turcas no necesitan que se desestabilice la situación en la región en la antesala del ingreso de Turquía en la UE.

Sólo pueden aprovecharse de esto los círculos islamistas de la oposición siria apoyados directamente por las monarquías del golfo Pérsico, ante todo, por Catar y Arabia Saudí. Pero es poco probable que EEUU esté dispuesto a contribuir a la desestabilización de la situación en Oriente Próximo para aumentar la influencia de estos Estados, que no son los únicos aliados de Washington en la región.

Siria y la guerra en Vietnam
Puede ocurrir que los dos grandes protagonistas de la guerra fría, Estados Unidos y Rusia, se enfrenten en Siria de forma indirecta, como ocurrió durante la guerra de Vietnam (1965-1973), suministrando más y más armas a las partes del conflicto.

Pero es prematuro buscar coincidencias todavía. Moscú no considera a Damasco como un aliado de importancia crítica, aunque bien puede venderle las armas y desplegar bases militares en el territorio sirio.

A día de hoy, Rusia ha cesado de suministrar armas a Siria y no suscribe nuevos contratos con este país. Los rumores divulgados por la prensa occidental sobre el supuesto suministro a Siria de misiles antiaéreos rusos S-300 y sistemas guardacostas Bastion equipado con misiles antibuque Yajont no tienen nada que ver con la realidad.

Estos suministros tuvieron lugar hace mucho, en virtud de los contratos ya existentes, como ocurre con la historia con tres helicópteros sirios sometidos a la reparación en Rusia que regresaban a su país y que provocaron inquietud en el Departamento de Estado de EEUU.

De hecho, Washington no está en contra de la política aplicada por Rusia respecto a Siria. Además, EEUU se muestra muy cauteloso respecto a los que pueden sustituir al régimen laico del presidente sirio, Bashar Asad, los islamistas.

Washington sacó lecciones de los resultados del apoyo por Francia, Gran Bretaña y Catar a la guerra colonial que en 2011 se libró en Libia. A día de hoy, EEUU presta más atención a los asuntos relacionados con la presión externa sobre Siria.

Además, se han reforzado los lazos entre Washington y Moscú. La cooperación ruso-estadounidense en el ámbito de asuntos más importantes de la política exterior es más estrecha de lo que puede parecer a primera vista.

Así las cosas, es más probable que las partes logren encontrar fórmulas de compromiso respecto al arreglo del conflicto sirio, en lugar de enfrentarse de forma indirecta en el teatro de operaciones, suministrando armas y enviando tropas a Siria.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130524/157154830.html

 

[Sebastian]

Las minorías sirias se replantean su apoyo al régimen de El Asad​

Los drusos que viven en los Altos del Golán han apoyado tradicionalmente a Damasco

Hoy, muchos de ellos hablan en contra del Gobierno, a pesar del riesgo que ello supone

Partidarios de El Asad protestan ante el lugar en que se celebró la última reunión del grupo de Amigos de Siria, en Ammán, Jordania. / - (AFP)​

Antes, nadie osaba hablar contra Bachar el Asad. La esperanza era, siempre, que los Altos del Golán, ocupados por Israel en 1967, fueran devueltos a Siria. Damasco defendía los intereses de la comunidad siria que allí reside, drusa, frente a la mayoría suní de su país de origen. Pero son ya más de dos años de guerra, y 80.000 muertos son muchos muertos. Del otro lado de la frontera llegan historias de ejecuciones y masacres. Y el apoyo antes unánime a El Asad ha quedado resquebrajado. Hoy hay ya quienes osan criticar al presidente y su Gobierno, con voces cada vez más altas, aun a sabiendas de que su atrevimiento puede poner precio a sus vidas.

Wiyam Amasha, de 31 años, está condenado a muerte. La Mujabarat, el servicio secreto sirio, le ha incluido en una lista negra, en la que se hallan cinco activistas en el Golán, por su difusión en Internet de imágenes y vídeos que muestran atrocidades del régimen contra los rebeldes, muchos de ellos drusos, en villas sirias que se hallan al otro lado de la frontera, a unos kilómetros de distancia.

La familia Amasha se decantó temprano en la revuelta a favor de apoyar a los opositores. Hace unos meses a su padre, Mahmoud, le atropellaron en las calles de esta villa de mayoría siria, según cree la familia de forma intencional, por sus críticas a El Asad. Estuvo ingresado dos semanas. “El de mi padre fue el tercer ataque contra mi familia, el más duro, el más violento, el que hirió en la carne”, dice Amasha en su casa, rodeado de banderas sirias, a escasos metros de la plaza central de la villa, que lleva el nombre de El Asad.

El disidente y activista Wiyam Amasha, en el salón de su casa en Bukata, en los Altos del Golán ocupados por Israel en 1967. Cerca se halla la plaza de El Asad en la localidad. / EL PAIS​

En 2011 Amasha fue liberado después de pasar 12 años en prisión por planificar el secuestro de un soldado israelí. Aun a día de hoy dice pensar y soñar con la libertad, aunque en esta ocasión es la de su pueblo y la de la tierra en la que vive. Su fin último es que los 20.000 sirios del Golán vuelvan a sentirse ciudadanos de pleno derecho de su país, 46 años después de la ocupación. “Esta es nuestra cultura. Nosotros nos oponemos a la ocupación, y aspiramos a la libertad del Golán. Y esa ansia de libertad se aplica ahora a la revolución siria. Queremos libertad, democracia, pluralismo”, añade.

Hace solo un año, Amasha hubiera sido un paria en Bukata. Pero hoy, cada vez más drusos del Golán encuentran difícil defender la legitimidad del régimen. Lo mismo sucede con otras minorías sirias, como los cristianos o los ismailíes. Ha sido un cambio tardío. Durante décadas, la familia El Asad, y su secta, la alauí, protegieron a las minorías de Siria frente a los avances de los suníes, que son el 74% de la población. Las incluyeron en el Gobierno, las convirtieron en élite. Cuando comenzó la revuelta, en marzo de 2011, esas minorías temían que con los opositores llegara el extremismo religioso. Pero parece que el régimen ha cruzado para muchos de ellos una línea de no retorno.

Hoy, miembros de un grupo llamado Movimiento Democrático Nacional se reúnen periódicamente en la localidad de Majdal Shams, también en el Golán ocupado, para decidir cómo reparten las donaciones que recaudan en viajes a lugares como Jordania. Buscan hospitales, villas dañadas y campos de refugiados que necesiten ayuda. Fauzi Abu Jabal, de 60 años, participa en esas reuniones. Cree que ha habido ya demasiados excesos, sobre todo por parte del régimen, aunque también en la oposición.

Sé de qué es capaz este régimen, porque he vivido con él, porque he trabajado para él. Conozco su mentalidad. Pervive exprimiendo a la gente, hasta su última gota”​

Nasr Abu Shahin​

“Hoy, cada día hay una pequeña Hama”, dice, en referencia a la masacre de 1982, en la que Hafez el Asad, padre del actual presidente, ordenó aplastar una revuelta islámica. Los bombardeos en la localidad de Hama se saldaron con al menos 10.000 muertos. El Gobierno ordenó, literalmente, apisonar vecindarios enteros. “Los rebeldes luchan para crear un Estado en Siria. Hoy no hay Estado, lo que hay es una dictadura. Y en el futuro de ese nuevo Estado se halla la posibilidad de un Golán libre”, añade.

Han desertado incluso aquellos que en el pasado más se jugaron por el régimen. Nasr Abu Shahin nació en Damasco en 1967, el año en que su familia se mudó al Golán y en que Israel tomó militarmente ese territorio. Fue arrestado en dos ocasiones en los años 80 y 90 del siglo pasado, y pasó ocho años preso, por amasar información sobre los soldados y colonos israelíes en el Golán, y cruzar a Siria para entregársela al Gobierno. Hoy, con aquellos días a sus espaldas, no esconde su profunda decepción con el régimen.

“Se ha convertido en el Gobierno de una banda de matones contra el pueblo”, opina. “Sé de qué es capaz este régimen, porque he vivido con él, porque he trabajado para él. Conozco su mentalidad. Pervive exprimiendo a la gente, hasta su última gota”, añade. Tilda al régimen de “dictadura, que no respeta ni a su propia ciudadanía”.

Si estas minorías le dan la espalda, a El Asad solo le va quedando el apoyo incólume de su propio grupo, los alauíes, que son el 11% de la población. En los pasados meses, varios analistas occidentales han planteado la posibilidad de que, en caso de derrumbe, el régimen y sus fieles se refugien en lo que entre 1920 y 1946 fue el estado alauí dentro del mandato francés de Oriente Próximo, en torno a la ciudad de Latakia, en el norte costero de la actual Siria. El Gobierno no se ha pronunciado al respecto, pero en Damasco bien saben hoy que ese puede ser su último refugio.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/23/actualidad/1369314287_101596.html

 

[Shandor]

El jefe de Hizbulá promete a sus fieles la victoria de Asad en Siria


El jefe del movimiento chií libanés Hizbulá, Hassan Nasrallah, ha prometido la victoria en la guerra de Siria, en la que Hizbulá se ha decantado por el apoyo abierto al presidente sirio, Bachar Asad.
"Le digo a la gente honorable, a los 'muyaidines', a los héroes: les prometo una nueva victoria", ha asegurado Nasrallah, desde un lugar indeterminado, en un discurso televisado para conmemorar la retirada israelí de el Líbano, ocurrida hace 13 años.
En su alocución, el líder chií ha asegurado que Hizbulá llegará "hasta el final del camino" y que aceptará todos los sacrificios y las consecuencias que se deriven de su elección en el conflicto sirio, en el que miembros del movimiento libanés están combatiendo a favor del régimen. Nasrallah ha añadido, además, que no abandonarán el conflicto ante la amenaza de los extremistas suníes, porque esa guerra es también crucial para el Líbano.
"No podemos permanecer con los brazos cruzados cuando atacan a Siria. Si el régimen cae, la resistencia se debilitará, lo quepermitirá a Israel controlar el Líbano", ha afirmado. "Seremos los que traeremos la victoria gracias a Dios". Sus declaraciones coinciden con una cruenta ofensiva contra la ciudad siria de Al Quseir por parte de las tropas del régimen, apoyadas por milicianos de Hizbulá, según denuncia la oposición siria.
Bombardeos en Quseir

Este sábado, alrededor de 20 personas murieron en bombardeos del régimen sirio contra la ciudad de Quseir y en combates entre soldados regulares -apoyados por milicianos del grupo chií libanés Hizbulá- y los rebeldes, según aseguraron activistas de la oposición siria.
La estratégica ciudad de Quseir sufre el mayor bombardeo desde el inicio de la ofensiva del ejército sirio el pasado domingo, según las mismas fuentes, que denunciaron el secuestro de decenas de civiles a manos del régimen.
El opositor Emar Quseir aseguró que los bombardeos, acompañados de nuevos intentos de las tropas gubernamentales y los milicianos del grupo libanés Hizbulá de irrumpir en la ciudad, son"el ataque más violento" de la semana.
Esta fuerza conjunta trata de entrar por el sector este, donde hay dos cuarteles, y lanza sus proyectiles desde los alrededores de Al Quseir y desde aldeas del oeste ocupadas por Hizbulá.
El activista y portavoz de la red Sham en Quseir apuntó que aviones no tripulados de Hizbulá sobrevuelan la zona en campañas de reconocimiento, como han confirmado también otros grupos opositores.
La situación en la ciudad, clave por su ubicación entre Líbano y Homs, es de "destrucción total" y hasta el momento se han registrado siete muertos y decenas de heridos, agregó Emar Quseir.
Por su parte, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos informó de que Quseir y aldeas cercanas como Hamidiya, Dabaa y su aeródromo, y Aryun, son blanco de fuertes bombardeos con aviones de combate y proyectiles tierra-tierra.
"El bombardeo de hoy es el más intenso desde el comienzo de la ofensiva", subrayó en un comunicado este grupo, con base en Londres y con una amplia red de activistas sobre el terreno, que cifró en dos civiles y cinco rebeldes los fallecidos hasta el momento.
Escudos humanos

Los bombardeos, que han provocado una enorme destrucción, como muestran los vídeos difundidos por los activistas, coinciden con combates entre los rebeldes y las tropas del régimen, que tratan de irrumpir desde varios ejes.
En el marco de esta ofensiva, decenas de personas fueron secuestradas anoche en las granjas Sayad y Ramsun, en las afueras de Quseir, donde irrumpieron fuerzas gubernamentales y milicianos de Hizbulá.
Tanto la opositora Comisión General de la Revolución Siria como el Comando Conjunto del rebelde Ejército Libre Sitio (ELS) indicaron que los secuestrados son 120 civiles, la mayoría mujeres y menores desplazados de Al Quseir. Estos grupos expresaron su temor a que estas personas sean asesinadas o usadas como escudos humanos.
El Comando Conjunto del ELS reveló además que han llegado nuevos refuerzos rebeldes para defender Quseir, entre ellos miembros las minorías cristiana y armenia.
También se registran duros combates entre los insurgentes y las tropas del régimen en los accesos a la localidad de Moadameya, en las afueras de Damasco.
De acuerdo a los Comités de Coordinación Local, la población es blanco de intensos bombardeos con artillería y cohetes, efectuados desde el aeropuerto militar de Mezze en la capital.
Desde las afueras de Damasco, los activistas denunciaron, asimismo, el lanzamiento anoche de un misil Scud que impactó en la localidad de Tabaqa, en la provincia septentrional de Reqa.
Entretanto, el Observatorio informó de que 12 combatientes rebeldes de nacionalidad chechena murieron a última hora de ayer por el impacto de dos proyectiles en la aldea de Hamra, en la provincia central de Hama.
elmundo.es

 

[Barbanegra]

El conflicto sirio, a las puertas de Beirut​

El lanzamiento de dos cohetes que han impactado en un suburbio de Beirut y han causado al menos cinco heridos podría extender el conflcto sirio al Libano. La zona de los ataques es un bastión de Hizbulá, un movimiento que lucha junto a las tropas del régimen de Damasco, lo que refleja un desbordamiento de la guerra de Siria al país vecino.

Las primeras informaciones señalan que uno de los cohetes cayó en un concesionario de coches y otro impactó contra un balcón. Se trata de proyectiles Grad de 107 milímetros, pero se desconoce quién es responsable del ataque. Numerosos automóviles se incendiaron.

El ataque causó pánico en el área, cuyos residentes son en su mayor parte musulmanes chií seguidores de Hizbulá y su movimiento aliado Amal. Según fuentes hospitalarias, tres heridos son trabajadores de la construcción.

"Este incidente busca desestabilizar la situación de seguridad en el Líbano", dijo el ministro del Interior, Marwan Charbel. "No podemos en este momento acusar a nadie. Esperemos que lo que sucede en Siria no se extienda a nosotros en el Líbano" dijo el ministro a los periodistas.

Es el primer incidente de este tipo en los barrios del sur de la capital, donde reside la mayoría de los líderes de Hizbulá, desde la guerra con Israel en 2006. Se produce un día después de que el líder del grupo, Hassan Nasrallah, prometiera seguir la lucha junto con las tropas del gobierno sirio contra los rebeldes en la zona de la estratégica ciudad de Al Kussair, fronteriza con Líbano.

"Siempre les prometo una victoria, y también hoy les prometo una victoria", afirmó Hassan Nasrallah en el primer reconocimiento explícito del apoyo de sus milicias al presidente sirio Bachar Asad.

En Trípoli
En Trípoli, la ciudad más grande en el norte de Líbano, los enfrentamientos entre partidarios y opositores del presidente sirio continuaron este fin de semana. En seis días, 30 personas han muerto, entre ellas tres soldados, murieron en los enfrentamientos, según una fuente de seguridad libanesa.

El ministro de Relaciones Exteriores francés, Leurent Fabius, "condenó enérgicamente" la violencia en el Líbano y llamó a "evitar la guerra en Siria y extenderla al Líbano". El viernes, Estados Unidos también habían expresado su preocupación de que el Líbano se tradujo en el conflicto sirio.

El Líbano está profundamente dividido entre los partidarios del régimen sirio, encabezados por el movimiento chií Hizbulá, y los enemigos del régimen de Damasco, encabezados por el ex primer ministro suní Saad Hariri.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/26/internacional/1369563258.html

 

[yanito]

Tripoli no es libia?

 

[Barbanegra]

Tripoli no es libia?

Tanto la ciudad libanesa como la libia comparten el mismo nombre, sino me equivoco las diferencian diciendole la Tripoli Occidental a la ciudad libia, y Tripoli Oriental a la libanesa, saludos

 

[Nocturno Culto]

Jordania negocia el despliegue de misiles Patriot en la frontera con Siria

Baterías de misiles Patriot

18:50 26/05/2013
Dubái, 26 de mayo, RIA Novosti.
ordania busca desplegar baterías de misiles Patriot en la frontera con Siria para proteger su espacio aéreo, anunció el ministro de Información del reino, Muhammad al-Momeni.

“Quisiéramos disponer de estos sistemas defensivos para reforzar nuestra capacidad de defensa y proteger el espacio aéreo del país”, declaró Al-Momeni citado por medios árabes. Agregó que Jordania negocia el asunto con sus “amigos”.

Jordania es uno de los principales aliados de EEUU en Oriente Próximo. A mediados del mes pasado, el Pentágono anunció el envío al reino árabe de unos 2000 de expertos en inteligencia militar, logística y operaciones especiales, ante el riesgo de que el conflicto sirio desborde las fronteras. Rusia criticó esta medida por entender que podría agravar la crisis en Siria.

Jordania, que comparte 370 kilómetros de frontera con Siria, es uno de los mayores destinos de los refugiados sirios, con casi 500.000 personas que se han desplazado a su territorio huyendo de la guerra en su país. Según advierte la ONU, el flujo de refugiados está aumentado últimamente ante el recrudecimiento de los combates entre las fuerzas del Gobierno y los rebeldes.

El año pasado otros de los vecinos de Siria, Turquía, solicitó a la OTAN el despliegue de Patriot después de que el impacto de varios proyectiles lanzados desde el territorio sirio matara a cinco personas en la localidad fronteriza de Akcakale. La alianza instaló en la frontera entre Turquía y Siria un total de seis baterías procedentes de EEUU, Países Bajos y Alemania que se hicieron operativas en febrero pasado.

 

[Shandor]

PERIODISTAS DE LE MONDE APORTAN NUEVAS PRUEBAN DEL USO DE ARMAN QUIMICAS EN SIRIA

Un fotógrafo del diario francés vio cómo un grupo de rebeldes vomitaban y se ahogaban tras una ofensiva del régimen en Jobar en abril. El rotativo cree que Assad habría usado gas sarín a pequeña escala, para no dejar rastro

LE MONDE​

Captura del vídeo de «Le Monde» en el que aportan pruebas sobre el uso de armas químicas en Siria

Reporteros del diario francés «Le Monde» cuentan en la edición de este lunes cómo vivieron ataques con armas químicas lanzados por las tropas del régimen, cuando se encontraban con grupos rebeldes en las cercanías de Damasco. El fotógrafo Laurent Van der Stockt, en el amplio reportaje titulado «Guerra química en Siria» que dedica al tema «Le Monde», relata cómo vivió en carne propia los efectos de esas armas en el frente de Jobar el 13 de abril.

Los rebeldes empezaron a toser, vomitar y dar muestras de ahogo​

El fotógrafo vio que los combatientes rebeldes, que estaban apostados en unas casas en ruinas, empezaron a toser, a vomitar, a dar muestras de ahogo, antes de sufrir algunos síntomas él mismo, que después tuvo problemas visuales y respiratoriosdurante cuatro días.
Según los testimonios recogidos por Van der Stockt y por el periodista Jean-Philippe Rémy —en particular de médicos del hospital Al-Fateh de Kafer Battna en la región de la Ghouta, que declaran bajo el anonimato— podría tratarse de sarín.

Guerre chimique à Damaspor lemondefr
Sin propagaciones masivas

Ese gas inodoro e incoloro neurotóxico produce efectos coincidentes con los observados sobre el terreno por los reporteros, que han estado durante dos meses allí cubriendo el conflicto y tratando de contrastar el uso de armas químicas.
Los reporteros consideraron que las fuerzas leales al presidente Bashar el Assad utilizan gases en los frentes de guerra de forma puntual y evitan las propagaciones masivas, que ofrecerían fácilmente pruebas irrefutables del uso de esas armas.
Un uso que, para algunos gobiernos occidentales como Estados Unidoso Francia, constituiría una línea roja que si se traspasara podría justificar una intervención internacional, en particular si se demostrara que se utilizan contra la población civil.
Por su parte, el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, ha asegurado este mismo lunes que existen sospechas «cada vez más fuertes del uso localizado de armas químicas» en Siria.
Fabius, que ha participado en el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE, ha señalado que París está tratando de verificar esas informaciones de «la forma más precisa» y está consultando con sus socios «para ver las consecuencias concretas que podemos extraer», ha explicado a la prensa en Bruselas.
Este miso lunes, el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, ha subrayado que no hay pruebas de que el régimen de Damasco haya empleado armas químicas contra la oposición.
Fabius ha dejado Bruselas antes del fin de la reunión sobre Siria que mantienen los ministros de Exteriores de los Veintisiete para reunirse en París con el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov.
abc.es​

 

[Sebastian]

La UE abre la vía para enviar armas a los rebeldes sirios​

Todos los Estados se han comprometido a que no enviarán ningún equipo hasta al menos el 1 de agosto pese a levantar el embargo
La crudeza de la guerra en Siria ha llevado a la Unión Europea a adoptar una posición más activa en el conflicto. Los ministros comunitarios de Exteriores acordaron anoche levantar el embargo de armas que pesa sobre Siria solo cuando existan garantías de que el destinatario de esa mercancía es la oposición moderada al régimen de Bachar el Asad.

Para dar una oportunidad a la vía política que exploran Estados Unidos y Rusia, los ministros se comprometieron a no armar a los rebeldes sirios al menos hasta el 1 de agosto, pese a que el embargo expira el 1 de junio. En esos dos meses, los titulares de Exteriores analizarán los posibles avances de la negociación política y volverán a reunirse antes de decidirse a vender armas.

Se trata de un acuerdo que recoge parcialmente las diferentes opciones planteadas por los países y que solo fue posible tras doce horas de reunión, poco después de que la hipótesis del desacuerdo se hubiese instalado en la atmósfera del Consejo de Exteriores celebrado en Bruselas.

Reino Unido y Francia amagaban con dejar caer todo el paquete de sanciones a Siria, que incluye la prohibición de vender y comprar cualquier tipo de producto al país en guerra, de financiar proyectos o de permitir la entrada a determinados ciudadanos.

Para alejar ese escenario de caos, los ministros lograron a última hora prorrogar por un año todo ese paquete de sanciones a cambio de levantar el veto para unos envíos muy concretos: armamento destinado a la Coalición Nacional Siria para protección de los civiles, con un protocolo que obliga a analizar cada caso por separado.

De momento, se trata de un acuerdo entre los titulares de Exteriores, sin el respaldo de la normativa comunitaria, pero al menos es unánime, algo que estuvo en duda durante toda la jornada.

España escenificó ayer por primera vez ante sus socios comunitarios el cambio de postura que ha realizado en las últimas semanas.

En principio la diplomacia española se situaba en el amplísimo grupo de gobernantes que consideraban muy peligrosa la opción de abrir la veda al envío de armas.

La posibilidad de que ese material acabase en manos de los grupos más radicales disuadía a España de ir más allá. “La situación en Siria ha obligado a acelerar la solución del conflicto; hay un riesgo de implosión, de la desaparición de Siria como Estado”, argumentó el ministro español de Exteriores, José Manuel García Margallo, para explicar el giro.

El titular de Exteriores explicó que, de momento, el objetivo del levantamiento del embargo es “mandar un mensaje a Bachar el Asad”, pero que ni España ni el resto de socios van a enviar armas a la oposición.

No obstante, el embargo ya ha sido suavizado en varias ocasiones, de forma que la UE puede suministrar material para protección civil, así como comprar y vender petróleo a los rebeldes.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/27/actualidad/1369684278_142009.html

John McCain se reúne por sorpresa en Siria con líderes de la oposición a El Asad ​

El senador se convierte en el mayor alto cargo político de EE UU en visitar el país asiático desde que estalló el conflicto hace más de dos años​

El republicano John McCain se ha reunido este lunes en Siria con varios líderes de la oposición al régimen de Bachar el Asad. El portavoz de su oficina ha confirmado que McCain ha permanecido varias horas en el país asiático al que ha accedido desde Turquía, convirtiéndose en el representante mayor alto cargo político de EE UU en visitar el país asiático desde que estalló el conflicto en marzo de 2011. Se ignora si la Casa Blanca estaba al tanto de las intenciones del republicano de visitar Siria.
McCain ha cruzado a Siria acompañado por el general Salem Idris, el líder del Consejo Militar Supremo del Ejército Libre de Siria. De acuerdo con The Daily Beast, que ha sido el medio que primero ha informado de la visita del senador republicano a Siria, los rebeldes al régimen de Damasco le han presionado para que EE UU arme a la insurgencia, establezca zonas de exclusión aérea y autorice ataques desde el aire contra las fuerzas leales al presidente sirio.

“La visita de McCain a Siria es muy importante y muy útil, especialmente en el momento actual”, ha declarado Idris a The Daily Beast. “Necesitamos que EE UU nos ayude para cambiar la dirección de la contienda, ahora estamos en una situación muy crítica". La oficina de McCain no ha confirmado detalles del contenido del encuentro.

El senador republicano ha sido una de las voces más críticas del Congreso ante la cautela de la Administración Obama en relación con el conflicto sirio que ya se ha cobrado más de 70.000 vidas, según datos de Naciones Unidas. McCain se ha mostrado a favor de establecer “zonas de seguridad” para asistir a los rebeldes sirios y ha defendido la necesidad de proveer de armamento a la oposición. La visita añade más presión a la Casa Blanca para que cambie su estrategia hacia la guerra civil siria. Esta semana, el Comité de Asuntos Exteriores del Senado ha aprobado un proyecto de ley impulsado por el influyente senador demócrata, Bob Menéndez, que autoriza al Gobierno de EE UU a armar a la oposición siria.

El presidente Barack Obama ha advertido de que la confirmación por parte de su Administración del uso de armas químicas en Siria por el régimen de Asad provocaría una modificación de la política adoptada hasta ahora en el conflicto que podría contemplar una respuesta militar. Obama mantiene los recelos a dotar de ayuda letal a la insurgencia debido al riesgo de que las armas y municiones caigan en manos de grupos radicales que se sospechan que forman parte de la oposición siria.

En la reciente visita a Washington del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogán, ambos mandatarios priorizaron la vía diplomática para resolver el conflicto, sin descartar “otras alternativas militares. A principios de mes, en Costa Rica, el presidente estadounidense aseguró que su Administración sopesa autorizar bombardeos selectivos, pero descartó el envío de tropas a Siria.

La visita sorpresa del senador republicano se ha producido horas antes de la reunión entre el secretario de Estado, John Kerry, y su homólogo ruso, Sergey Lavrov en París para discutir la conferencia de paz sobre Siria que se desarrollará en Ginebra en junio.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/27/actualidad/1369680570_942925.html

 

[Sebastian]

Las claves sobre el uso de armas químicas en la guerra de Siria​

Siria es uno del puñado de países que no se someten a la supervisión internacional de estas armas prohibidas que causan graves convulsiones y ampollas

Soldados del Ejército sirio toman posición en la ciudad de Al Qusair, el pasado 23 de mayo. / AFP​

Las sospechas sobre el uso de armas químicas han flotado sobre el conflicto sirio desde que se convirtió en una guerra abierta. La comunidad internacional, con Estados Unidos a la cabeza, ha marcado en reiteradas ocasiones la utilización de este tipo de armamento como la línea roja que podría desencadenar una intervención exterior.

Después de meses de rumores y acusaciones, en las últimas semanas los acontecimientos se han precipitado. La ONU y la OTAN han declarado que tienen fuertes indicios de que se ha recurrido a agentes químicos en la guerra civil siria, Israel ha perpetrado varios ataques en territorio sirio, y la presión para intervenir se ha disparado en EE UU.

¿Qué son las armas químicas?
La Convención de Armas Químicas de 1993, que prohíbe el uso de esas sustancias siempre que no sea para fines civiles o pacíficos, fue firmada por 188 Estados. El tratado define como tales las sustancias químicas tóxicas —aquellas que causan la muerte o lesiones permanentes en seres humanos o animales— y sus precursores, como la munición o los dispositivos destinados a liberar esas sustancias —por ejemplo, un misil cargado con agentes químicos— y los equipos diseñados expresamente para utilizar esa munición.

¿Cómo las controla la comunidad internacional?
Al terminar la I Guerra Mundial hubo cierto consenso para prohibir el empleo de armas químicas y biológicas, plasmado en el protocolo de Ginebra de 1925. Esas prohibiciones fueron reforzadas en 1972 y 1993. La Convención de 1993, además de prohibir el uso, veta la producción, el almacenamiento y el comercio de este tipo de armas.

Como consecuencia del tratado, en 1997 se realizaron inspecciones en los 188 Estados firmantes, en los 223 sitios declarados. Inventariaron todas las existencias y 70 plantas de producción de armas químicas fueron desactivadas, destruidas o reconvertidas para fines pacíficos. Se destruyeron 55.939 toneladas de agentes químicos, el 78,57% de las existencias declaradas.

Sin embargo, existen seis países —Siria, Egipto, Corea del Norte, Somalia, Angola y Sudán del Sur— que no han firmado la convención y por tanto no se someten a estos controles— y dos —Israel y Birmania— que aunque llegaron a firmarla todavía no la han ratificado, y por tanto, tampoco se someten a la supervisión.

¿Cuáles son las armas químicas más representativas y usadas? ¿Cuáles son sus efectos?
Una primera clasificación distingue entre dos tipos: los agentes nerviosos y los agentes vesicantes (que causa ampollas).
- “Desde la Guerra Fría, los agentes nerviosos estándar son el gas sarín y el VX”, explica John Hart, experto en armamento químico del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Ambas sustancias fueron utilizadas por el régimen de Sadam Husein en la guerra Irán-Irak (1980-1988), por ejemplo, en marzo de 1988 durante el ataque a la localidad kurdo-iraquí de Halabja en el que murieron al menos 5.000 personas.
Los agentes nerviosos bloquean una enzima que disminuye un importante neurotransmisor. Esto origina un descontrol que hace que los afectados lloren, saliven, orinen o defequen involuntariamente. También provoca espasmos musculares que pueden llegar a causar la muerte. Algunos otros síntomas son rigidez en el pecho, dificultades para respirar y náuseas.

- De los llamados agentes vesicantes, el más representativo es el llamado gas mostaza, que se utilizó por primera vez en la I Guerra Mundial, y al que recurrieron los españoles en la Guerra del Rif (1921-1927) contra Marruecos. Los agentes vesicantes provocan ampollas muy dolorosas y duraderas, así como daños genéticos a largo plazo. A partir de los 20 años desde la exposición, pueden surgir agujeros en la córnea y dificultar la visión. Además, se ha observado una alta incidencia de cáncer de esófago y de asma entre los afectados. Como apunta Hart, “los efectos son más crónicos que agudos”, y las estadísticas de la I Guerra Mundial revelan que menos del 5% de los expuestos murió.

¿Qué se puede hacer para paliar estos efectos?
- En el caso de los agentes nerviosos, hay que tratar de reactivar un porcentaje de la enzima bloqueada inyectando algunos compuestos o medicamentos anticonvulsivos.
- Para gases como el mostaza, algunos detergentes y compuestos hidróxidos pueden ayudar a desintoxicar, aunque, obviamente no se puede aplicar en los ojos. En caso de verse expuesto a este tipo de agentes es recomendable lavarse con agua caliente y quitarse toda la ropa.

¿Qué problemas se encuentran a la hora de producir y almacenar este tipo de armas?
“La fabricación de armas químicas implica dominar procesos muy complejos y peligrosos”, afirma Olivier Lepick, experto de la Fundación para la Investigación Estratégica (FRS en francés). “Se necesitan infraestructuras muy caras y conocimientos muy avanzados en química para elaborarlas, sobre todo los agentes nerviosos del tipo gas sarín y VX. Hay que acabar con el mito de que dos personas se juntan en su jardín y hacen armas químicas”, asegura.

¿Qué sabemos sobre el arsenal químico sirio?
Damasco inició su programa de armas químicas entre finales de los años setenta y principio de los ochenta. En la actualidad posee uno de los mayores arsenales químicos del mundo junto con Israel, según explica Lepick. “Sabemos que el régimen dispone de al menos cinco o seis plantas de almacenamiento, dos de fabricación, y un centro de investigación”, señala. Los servicios de inteligencia estadounidenses creen que el régimen posee varios centenares de toneladas de agentes químicos. Los militares sirios han conseguido dominar todo el espectro de armas químicas existentes así como los medios de diseminación: misiles, cohetes, bombas, etc.

¿Cuáles han sido los principales episodios relacionados con las armas químicas durante el conflicto?
- El incidente que más sospechas ha levantado se produjo el pasado 19 de marzo durante el ataque contra la ciudad de Khan el Asal, en el norte de Siria. Tras el asalto, que causó al menos 27 muertos y 100 heridos, varios testigos relataron cómo un gas había provocado irritaciones oculares y problemas respiratorios entre la población. El régimen acusó enseguida a los rebeldes de emplear armas químicas, y los opositores aseguraron lo contrario: que fueron los hombres de El Asad quienes las utilizaron.

- Los opositores volvieron a denunciar el uso de este tipo de armamento por parte del Ejército el 25 de marzo. Acusaron al régimen de haber liberado agentes químicos contra ellos, cuando rodeaban una base militar en la localidad de Adra, cerca de Damasco. Murieron dos milicianos y unos 23 resultaron heridos, según un recuento de los grupos opositores. Varios testigos afirmaron a Reuters que la sustancia empleada “era un tipo de fósforo que ataca al sistema nervioso y provoca pérdida del equilibrio y desmayos”.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/27/actualidad/1369667299_537411.html

 

[Barbanegra]

Al menos 3 soldados libaneses muertos en un ataque en la frontera con Siria​

Al menos tres soldados libaneses murieron hoy en un ataque de un grupo armado en una zona del noreste del Líbano, cerca de la frontera con Siria, informó la Agencia Nacional de Noticias libanesa (ANN).

Los agresores, que se trasladaban en un vehículo todoterrreno, dispararon contra los militares en el área de Wadi Hamid, próxima a la aldea libanesa de Arsal, cuya población, de mayoría suní, apoya a los rebeldes sirios.

La emisora de radio La Voz del Líbano agregó que tras el ataque, que ocurrió sobre las 03.00 hora local (00.00 hora GMT), el grupo armado huyó hacia Siria.

En declaraciones a este medio, el alcalde de Arsal, Ali al Uhairi, negó que los habitantes de su localidad puedan estar implicados en el incidente y señaló que "algunos vecinos persiguieron el vehículo de los atacantes antes de que entrara en Siria".

"La relación de los habitantes de Arsal con el Ejército libanés es muy buena", aseguró.

Las Fuerzas Armadas ha mandado refuerzos al lugar del ataque y han comenzado las investigaciones. No es la primera vez que se produce un incidente de este tipo en esa zona.

En febrero, dos militares perdieron la vida en una emboscada en las inmediaciones de Arsal, cuando patrullaban la zona en busca de una persona buscada por la justicia por actos terroristas.

La situación de seguridad en el Líbano se ha deteriorado en los últimos meses, en los que ha habido secuestros, ataques de las fuerzas sirias al otro lado de la frontera y enfrentamientos armados entre detractores y seguidores del presidente sirio, Bachar al Asad, en la ciudad septentrional libanesa de Trípoli.

En la última semana, la tensión ha aumentado con un nuevo estallido de violencia en Trípoli, donde al menos 22 personas han muerto y más de doscientas han resultado heridas.

El inicio de los choques en esa ciudad, el pasado 19 de mayo, coincidió con el lanzamiento de una ofensiva del régimen sirio, respaldado por el grupo chií libanés Hizbulá, contra la población siria de Al Quseir, próxima a la frontera con el Líbano.

EFE

 

[Igwaith]

Proyectiles antiaéreos S-300
Moscú envía misiles a Damasco para 'contener toda injerencia internacional'

Efe | Moscú
Actualizado martes 28/05/2013 13:23 horas
Rusia ha asegurado que los misiles antiaéreos S-300 que Moscú suministra al régimen sirio de Bashar Asad son un factor de contención contra una posible injerencia en el país árabe.
"Consideramos que tales pasos son en gran medida un factor de contención para impedir que algunas 'cabezas calientes' den a este conflicto [...] un carácter internacional con participación de fuerzas externas", afirmó Serguéi Riabkov, viceministro de Exteriores, citado por las agencias rusas.
El diplomático subrayó que los S-300 "son un factor estabilizador", contradiciendo las afirmaciones del secretario de Estado norteamericano, John Kerry, que tachó esos misiles de factor desestabilizador.
'El doble rasero de la UE'

El viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riábkov, declaró asimismo que el levantamiento de embargo de armas a la oposición siria por los socios europeos muestra su "doble rasero" y podría perjudicar la conferencia internacional sobre Siria propuesta por Moscú y Washington.
"Es reflejo de un doble rasero y un daño directo a los planes de convocar la conferencia internacional [sobre Siria] que acordaron el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, y el secretario de Estado estadounidense, John Kerry", dijo Riabkov a la prensa, citado por la agencia Interfax.
Y agregó que la decisión de los Veintisiete está reñida con "el espíritu y la letra del Tratado Internacional sobre Comercio de Armas, que se abrirá para su firma el próximo 3 de junio".
Aunque la UE levantó el embargo, los Veintisiete se comprometieron a no suministrar armamento a la oposición antes del próximo 1 de agosto con el fin de "dar una oportunidad al diálogo", según explicó el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo.
Poco después de que Lavrov y Kerry se reunieran en París para preparar la conferencia internacional, Riabkov apuntó que Moscú y Washington no logran acercar posturas en algunos aspectos relativos al arreglo del conflicto sirio. "No podemos acudir a esta cita [conferencia sobre Siria] cuando los socios y sus potenciales participantes tratan de imponer al pueblo sirio decisiones desde fuera, incluida la determinación 'a priori' del resultado del proceso de transición cuyos parámetros aún deben ser decididos", se quejó el número dos de la diplomacia rusa.
Tres semanas después de la propuesta ruso-estadounidense, "no hemos llegado al punto en el que podamos hablar de un amplio consenso internacional, que incluya a EEUU y otros países, sobre los parámetros de la conferencia internacional sobre Siria", dijo Riabkov.
Divergencias ruso-americanas

El diplomático ruso repasó las principales diferencias que dividen a Moscú y Washington sobre la cita internacional que se celebrará en Ginebra. Rusia insiste en que los opositores sirios deben llevar a Ginebra "una delegación representativa, capaz de tomar decisiones en nombre de toda la oposición".
Al mismo tiempo los opositores deben renunciar "a los intentos de usar la propia conferencia como instrumento para apartar del poder al [presidente sirio] Bashar Asad", señaló Riabkov.
Además, Moscú presiona para que acudan a la conferencia Irán, Egipto y Arabia Saudí, países de la región que no estuvieron en otra cita similar celebrada también en Ginebra hace un año, a finales de junio de 2012.
"Nuestros socios, lamentablemente, han adoptado una rígida postura y no quieren permitir que acudan los iraníes, un error si se tiene en cuenta la influencia de Teherán sobre la situación siria y, en general, la influencia que tienen en la región", aseveró el viceministro ruso.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/28/internacional/1369739321.html

 

[FRANJA]

​

​

Publicado 28/05/2013 14:02​

​

Diplomacia​

​

"Israel no está envuelto ni quiere verse envuelto en Siria"​

​

El ministro de Asuntos Estratégicos e Inteligencia de Israel, Yuval Steinitz, afirmó que Israel "no está envuelto ni quiere verse envuelto" en el conflicto sirio y ha resuelto "no animar" ni a EEUU ni a Europa a tomar decisiones sobre el mismo. Steinitz dijo que "es demasiado temprano para predecir cómo acabará" la guerra civil en Siria, que según la ONU se ha cobrado hasta ahora la vida de al menos 80 mil personas. Israel, que tiene frontera con Siria en la meseta del Golán, sigue de cerca el conflicto por las ramificaciones que pueda tener para su propia seguridad y la de la región, pero sus jefes de Inteligencia no se ponen de acuerdo sobre qué es mejor: una Siria con Bashar al Assad, o sin él y sumida en el caos.
"Hemos decidido no animar ni a EEUU ni a Europa a tomar alguna decisión ahí porque es una situación muy complicada", aseguró el ministro, uno de los dirigentes del partido Likud, que preside el primer ministro, Biniamín Netanyahu.
Steinitz recalcó sin embargo que Israel se "defenderá y reaccionará ante cualquier amenaza de parte de Siria".
Una de las preocupaciones del gobierno de Netanyahu es la venta a Damasco del avanzado sistema antiaéreo ruso S-300, capaz de derribar un avión a más de 200 kilómetros de distancia.
Steinitz subrayó que en Israel están "muy preocupados" por ese suministro de armas en medio de "esta brutal guerra civil" y consideró "totalmente equivocada" la

​

decisión de Moscú.

Esos cohetes impedirían por ejemplo que aviones israelíes, o de países occidentales en caso de que estos decidieran una intervención militar, pudieran penetrar el espacio aéreo sirio.
El Gobierno sirio y fuentes occidentales atribuyen a Israel tres ataques aéreos -uno en enero y otros dos a principios de mayo-, supuestamente, para destruir convoyes de armas que iban a ser transferidas al grupo terrorista chií libanés Hezbollah.
El ministro expresó su "preocupación" por ese posible suministro a esa organización islamista pro-iraní en la frontera norte pero ni confirmó ni desmintió las informaciones acerca de que los bombardeos fueron obra de la Fuerza Aérea.
Respecto a la cuestión iraní, estimó que lo que la República Islámica persigue es "cambiar el equilibrio de poderes entre el islam y el mundo occidental".
El ministro advirtió que la industria nuclear iraní es "muchas veces más grande que la de Corea del Norte" y explicó que "en las 54.000 centrifugadoras previstas en la central de Natanz se podrán fabricar de 20 a 30 bombas nucleares al año".
"La amenaza iraní está ampliamente subestimada", consideró Steinitz, quien dijo apreciar la importancia de las sanciones occidentales sobre Irán pero manifestó que "para cambiar su actitud no son suficientes".
Y subrayó que si la comunidad internacional quiere "agotar las opciones hay que añadir a las sanciones un ultimátum de una muy clara amenaza militar que les fuerce a cambiar su actitud".
Asimismo, declaró que Israel no tiene ningunas esperanzas de cambio tras las elecciones presidenciales de junio en Irán porque "no hay diferencia" e incluso los candidatos "mas moderados" continuarán en la misma línea del gobierno de Mahmud Ahmadinejad. EFE y Aurora​

 

[Sebastian]

Armas rusas en Siria, ¿con qué fin? ​

28 de mayo de 2013 Fiódor Lukiánov, Rossíyskaya Gazeta
A la espera de que se celebra la Conferencia de Paz para Siria, todo parece indicar que la estabilidad es cosa del pasado. Persista o no Assad, haya una transferencia suave de poder o un derrumbe drástico, la Siria de antes ya nunca volverá.

Relacionados

Dibujado por Niyaz Karim
Los preparativos para la Conferencia de Paz para Siria transcurren con el acompañamiento de publicaciones sobre el armamento ruso en ese país. En las páginas de la prensa occidental abundan los escapes sobre misiles Yakhont y sistemas de defensa antimisiles S-300, que, o bien se supone que ya están allí, o bien que están al caer. Moscú no entra en la polémica, aunque tampoco los desautoriza, remitiéndose a los viejos contratos de obligado cumplimiento.

Aun así es remarcable que la ola de inculpaciones a Rusia, previsible en tales casos, por su sanguinario cinismo y los patrones de doble rasero, esté siendo bastante discreta. Al menos por parte de Occidente (en el mundo árabe son más duros los pronunciamientos). ¿Qué está ocurriendo en el frente político sirio que prácticamente se ha convertido en la arena más importante de los acontecimientos mundiales?
Parece que todos los jugadores externos perciben que la conferencia prevista servirá de punto de inflexión.

En el trasfondo de un bloqueo absoluto en el que todos se encuentran inmersos desde hace ya tiempo, si se produce un avance hacia la transigencia de las partes beligerantes, nos encontraremos ante un acontecimiento histórico en toda regla. Si, por el contrario, no se produce el más mínimo acercamiento, el statu quo no se mantendrá y lo más probable es que se produzca una escalada radical del conflicto.

Para las fuerzas de la oposición, el fracaso de las negociaciones será una señal de que solo se puede encontrar una solución en el campo de batalla. Los participantes y sus protectores directos que hay en los países vecinos triplicarán sus esfuerzos con tal de revertir la situación a su favor.

Los partidarios de la moderación, y a ellos se adhiere la administración de Barack Obama, quedarán sometidos a una intensa presión: ¿cuánto tiempo se puede estar de brazos cruzados observando cómo corren ríos de sangre?

Es poco probable que eso llegue a provocar una intervención directa, pero ya no será posible resistir la presión de los lobby que exigen suministrar
armamento a los rebeldes.

La postura de Rusia
Rusia continuará haciendo todo lo posible con tal de mantener el equilibrio de fuerzas, es decir, ayudar a Damasco.
Será inevitable una nueva vuelta de tuerca en la tensión, y entonces esta guerra se puede convertir en un verdadero enfrentamiento indirecto entre rusos y norteamericanos, el así llamado conflicto “por el poder”. Muchos consideran que eso ya está ocurriendo, pero en realidad no es así.

Según la lógica de Moscú, los pasos que Rusia está dando están llamados a aumentar las probabilidades de éxito en el proceso de paz. Lo que el Kremlin subraya es que la alternativa es un agravamiento del caos, en tanto que los socios de Damasco no permitirán a sus oponentes obtener una ventaja decisiva. Y, no cabe duda, harán cuanto esté en sus manos con tal de evitar la intervención.

Para las fuerzas de la oposición, el fracaso de las negociaciones será una señal de que solo se puede encontrar una solución en el campo de batalla.
El juego, sin duda, es duro y bastante arriesgado. Suministrar armas avanzadas a una de las partes de un conflicto en su apogeo no es un acto precisamente noble y, desde el punto de vista de la imagen, esta postura resulta criticable.

Rusia, sin embargo, dota premeditadamente a Siria con medios de defensa que son efectivos solo para prevenir una intervención externa masiva. Desde el principio Moscú ha hablado claro y sin ambigüedades sobre el hecho de que no permitiría una intervención al estilo libio.

En general, en la colisión siria Rusia está demostrando intransigencia y coherencia, algo no siempre inherente a la política rusa, y por eso causa sorpresa en sus socios.

En los últimos dos años se han oído llamamientos, exhortaciones, crítica, injurias, burlas a la miopía y preguntas embarazosas dirigidas a Moscú, y los observadores no han cejado en el empeño de divisar una mitigación del enfoque… Pero en esencia nada ha cambiado.

Actualmente la intransigencia rusa produce en los circundantes una impresión más viva que unos meses atrás, en parte debido a que Rusia ha sabido demostrar de un modo evidente cuán inútil resulta el menor intento de salir adelante sin ella.

La segunda causa es una mirada cada vez más sombría, que se va extendiendo entre los partidarios extranjeros de la oposición, al futuro de Siria después de Assad. La perspectiva del hundimiento de un país en enclaves religiosos y étnicos parece ahora más que probable, y eso se erige prácticamente como una garantía de que el conflicto se extenderá por todos los países vecinos: Turquía, Jordania, Líbano, e incluso en Irak la situación es muy frágil.

La estabilidad es cosa del pasado
Sin embargo, si en lo simbólico Rusia ha conseguido algo (tiene reconocido su estatus como jugador imprescindible), en la práctica los alcances no son considerables.

Moscú de buen principio ha actuado como una fuerza conservadora. Ha tratado de enfrentarse al impulso destructivo del cambio, temiendo que la inestabilidad surgida de las revoluciones tenga un efecto de resonancia que, en última instancia, alcance la propia Rusia.

En diversas formas hasta la activación de la yihad en el Cáucaso. Los temores están plenamente fundamentados, pero justamente en ese sentido el resultado es deprimente.

Acabe como acabe la guerra, la estabilidad ya es cosa del pasado. Persista o no Assad, haya una transferencia suave de poder o un derrumbe drástico, la Siria de antes ya nunca volverá.

La intransigencia de Moscú solo quedará justificada en caso de que finalmente se materialice algún tipo de normalización política. Solo en el caso de que la colisión siria termine con un derrumbe, Rusia podrá hacerse a un lado, pero el trabajo minucioso de dos años largos se va a desintegrar y la mala reputación del aliado de los 'eternos revanchistas' y los condenados solo saldrá fortalecida.
Según los resultados del derramamiento de sangre sirio, sean cuales sean, cabría ordenar un 'informe de vuelos' internacional: determinar los puntos en los que hubo una posibilidad de virar no hacia una escalada, sino hacia una resolución del conflicto.

No se trata de castigar a los culpables, sino de aprender una lección para el futuro. Pero esto no sucederá: ya no se estila extraer lecciones de la política actual. Y la piedra en que tropecemos por enésima vez cantará victoria.
Artículo publicado originalmente en ruso en Rossíyskaya Gazeta.
http://rusiahoy.com/opinion/2013/05/28/armas_rusas_en_siria_con_que_fin_28311.html

 

[Sebastian]

Israel advierte de que actuará de nuevo si los misiles rusos llegan a Siria​

El ministro de Defensa israelí dice que sabrá "qué hacer" si los misiles S300 llegan a Siria

Israel advirtió este martes a Rusia en contra de enviar misiles antiaéreos S-300 a Siria, porque considera que podrían emplearse no sólo contra su Fuerza Aérea, sino también contra objetivos civiles, como el aeropuerto de Tel Aviv. Si esos proyectiles autopropulsados, que tienen un alcance de hasta 300 kilómetros, llegan a Damasco, el ministro israelí de Defensa dijo que su Ejecutivo y la cúpula militar sabrían “qué hacer”.

Desde principios de año, Israel ha atacado objetivos militares en Siria en tres ocasiones, siempre en las inmediaciones de Damasco. El Gobierno de Benjamín Netanyahu no ha admitido la autoría de esos ataques, que según la inteligencia militar norteamericana iban destinados a coartar envíos de armamento sofisticado -misiles iraníes tierra-tierra Fateh 110, en su gran mayoría- a la milicia libanesa Hezbolá, que lucha codo con codo con las tropas de El Asad dentro de Siria.

Este martes, el ministro de Defensa de Israel, Moshe Yaalon, amenazó de forma velada con un nuevo ataque si los misiles S-300 abandonan Rusia con destino a Moscú. “Por supuesto desde nuestro punto de vista es una amenaza. En este momento no puedo confirmar que se estén acelerando las cosas. Los envíos aún no se han puesto en marcha, eso sí lo puedo confirmar, y espero que no lo hagan. Pero si, desgraciadamente, llegan a Siria, sabremos qué hacer", dijo en la base de Ramle del Cuerpo de Defensa Civil.

En el Ejecutivo de Israel, que no suele admitir en público operaciones militares en el extranjero, las palabras de Yaalon suponen una advertencia en toda regla a Damasco.

“Creemos que este comportamiento de entregarle armas a El Asad en este momento crucial de la guerra civil es totalmente erróneo”, dijo en una conferencia en Jerusalén el ministro israelí de Asuntos Estratégicos e Inteligencia, Yuval Steinitz. “Son misiles para defensa aérea, pero los S-300 son también armas de ataque. Con un alcance de hasta 200 o 300 kilómetros, pueden atacar aviones en la zona de Tel Aviv”, añadió. “Este es un tipo de refuerzo, un tipo de apoyo a un régimen brutal que está totalmente equivocado, también desde un punto de vista moral”.

Rusia, el fabricante y vendedor de esos misiles, dijo este martes que la venta de esos misiles obedece a su voluntad de reforzar a Damasco ante injerencias externas. “Creemos que estas entregas son un factor de estabilización y que medidas como estas en muchos sentidos previenen que los radicales exploren supuestos en los que este conflicto podría cobrar una presencia internacional con la participación de fuerzas externas”, dijo en rueda de prensa el ministro de Exteriores ruso Sergei Riabkov, informa la agencia Ria Novosti.

Rusia es uno de los más sólidos aliados de El Asad en la escena internacional. Le ha apoyado en la revuelta que comenzó en marzo de 2011 y, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha vetado, junto a China, tres resoluciones de condena al régimen. El lunes, los ministros de Exteriores de la Unión Europea votaron en Bruselas a favor de levantar el embargo a la venta de armas a sirios, siempre y cuando estas se destinen a las facciones moderadas de la oposición. El embargo está vigente desde mayo de 2011.

El ministro ruso Riabkov criticó repetidamente la decisión de los ministros de Exteriores de los 27 en su conferencia de prensa. “Básicamente la UE está arrojando gasolina a las llamas del conflicto”, dijo en repetidas ocasiones.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/28/actualidad/1369743599_861818.html

Catar y Arabia Saudí sufragan la revuelta siria​

Los expertos creen que el dinero puede incluir, aparte de armas, partidas para pagar salarios a los combatientes y ayuda económica general

Dos soldados rebeldes contra posiciones del régimen en Qusayr, en Siria. / AFP​

La revuelta siria nunca ha sido como el resto de las englobadas en la primavera árabe. Las especiales relaciones del régimen de Bachar el Asad con Irán (y en otro sentido con Israel), convirtieron desde el principio el conflicto en un enfrentamiento no solo interno sino por el poder regional.

De ahí que los principales rivales geoestratégicos de la República Islámica sean también la principal fuente de apoyo económico y militar a los rebeldes. Sin embargo, esa ayuda ha resultado insuficiente hasta ahora para inclinar la balanza, algo que no depende solo del desembolso sino del tipo de armamento que se facilita.

La percepción generalizada entre diplomáticos y analistas es que Catar sufraga la revuelta siria con dinero y armas.

Fuentes cataríes citadas por el diario económico Financial Times el pasado fin de semana cifraban en 3.000 millones de dólares lo que ese pequeño pero rico emirato ha gastado en apoyar a los rebeldes desde que hace dos años estallara la revuelta. Incluso si solo ha sido un tercio de esa cantidad, como afirman los beneficiarios, supera sin duda a la ayuda de cualquier otro país.
“Es una cantidad considerable de dinero para haberse dedicado a exclusivamente a armas o asistencia militar”, precisa Pieter Wezeman, investigador principal del programa sobre transferencias de armas en el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI, en sus siglas inglesas), en una conversación telefónica con esta corresponsal. “No hemos visto hasta ahora armas avanzadas en manos de los rebeldes, solo armas ligeras, en gran medida obtenidas del Ejército sirio, o de segunda mano, procedentes de depósitos que están siendo renovados”, apunta.

“Me parece una cifra creíble, y probablemente es mucho más elevada”, declara por su parte Theodore Karasik, el director del Instituto de Análisis Militar para Oriente Próximo y el Golfo (INEGMA), en Dubái. Este experto se muestra convencido de que Arabia Saudí ha gastado “el doble” que Catar en ese empeño, aunque reconoce que no tiene datos concretos y que el centro que dirige no ha publicado ningún estudio al respecto porque los datos son “opacos”.

Aunque es difícil saber cómo se ha gastado ese dinero, Wezeman sugiere que puede incluir salarios de combatientes y ayuda económica en general. La información que existe al respecto es escasa. “Solo los países implicados conocen el volumen real de lo que se ha dedicado a armas”, señala.

Y éstos mantienen un discreto silencio al respecto, salvo ocasionales e intencionadas referencias a esa ayuda, como cuando en el verano de 2011 el ministro de Exteriores saudí habló de la necesidad de que la comunidad internacional interviniera y dejó caer la voluntad de su país de apoyar a los sublevados.

Los estudiosos del SIPRI se basan sobre todo en las imágenes del conflicto que obtienen los medios de comunicación o que los propios implicados cuelgan en internet (aunque también han analizado el aumento de los vuelos entre ciertos países, lo que de nuevo coloca a Catar el primero de la lista).

De ellas se desprende que los rebeldes manejan sobre todo armas ligeras y equipos muy básicos, como los morteros, cohetes, minas y catapultas de fabricación casera que muestran sus vídeos propagandísticos. Sus portavoces suelen quejarse de que no disponen de misiles guiados con los que hacer frente a los ataques de la aviación del régimen.

“Solo tienen un número limitado de viejos lanzacohetes portátiles de los años setenta y ochenta [del siglo pasado]”, confirma Wezeman. Según este experto, ese tipo de armamento puede muy bien provenir de los depósitos de los países que les respaldan, pero es imposible desglosar cuánta asistencia militar o de otro tipo facilita cada uno de ellos. “Hace unos meses se pudo trazar el origen de ciertas armas que estaban siendo utilizadas por la oposición siria hasta Emiratos Árabes Unidos y Catar, pero no sabemos en qué cantidades”, explica.

Ambos países, al igual que Arabia Saudí, disponen de Ejércitos muy bien equipados que en la actualidad se encuentran en proceso de modernización por lo que cuentan con importantes excedentes que podrían transferir a sus grupos preferidos en Siria sin apenas más desembolso que el trasporte.
Sin embargo, el hecho de que pueda detectarse su proveniencia acarrea otros problemas como puede ser la violación de los términos de la compra, o que el proveedor imponga futuras restricciones. De ahí, que se recurra al mercado internacional para buscar potenciales proveedores.

En 2012, los investigadores descubrieron un envío de armas croatas a los rebeldes. Tal como reveló The New York Times el pasado febrero fue Jordania quién hizo el pedido a petición de, y financiado por, Arabia Saudí. Un blog especializado que sigue de cerca estos asuntos, lleva tiempo recopilando información sobre la presencia entre los sublevados de armamento procedente de la antigua Yugoslavia. También ha detectado recientemente un lanzagranadas antitanque RPG-75 fabricado en la antigua Checoslovaquia en manos de los opositores de Alepo.

Al parecer el grupo que lo usa compró ocho de ellos a otro, pero no está claro cómo llegaron hasta allí porque, como afirma el autor del blog, “no se usan en la región”.

Una vez más faltan las pruebas que conecten las armas con la fuente de financiación, pero Wezeman considera “bastante verosímiles” los rumores que atribuyen la parte del león a Catar, Arabia Saudí y en menor medida Emiratos. Todos ellos han hecho público su apoyo a los rebeldes tanto en declaraciones oficiales como en gestos diplomáticos y advertencias a Irán. “Algo se mueve, pero resulta extremadamente difícil de probar”, concluye.
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/28/actualidad/1369744349_866472.html

 

[meme]

Rusia: ‘Entrega de S-300 a Siria es un factor de estabilización’​

​

​

Rusia ha defendido este martes su decisión de suministrar sofisticados misiles antiaéreos modelo S-300 rusos a Siria, diciendo que esta medida tiene como objetivo disuadir cualquier intervención exterior en la crisis siria.​

“Consideramos estos suministros como un factor de estabilización”, ha asegurado el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Riabkov, ante los medios de comunicación.

“Creemos que medidas de este tipo disuaden a algunos espíritus acalorados de contemplar escenarios que impliquen internacionalizar el conflicto, mediante la participación de fuerzas extranjeras”, ha declarado el vicecanciller de Rusia.

En este contexto, el titular ruso ha agregado que Moscú pondrá en marcha esta decisión, ya que el contrato para el suministro de estos sistemas, capaces de interceptar aviones y misiles guiados, había sido firmado hace varios años.

Por su parte, el embajador ruso ante la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Alexander Grushko, al defender la decisión del Kremlin, ha subrayado que su país estaba actuando “plenamente en el marco del derecho internacional”.

“No estamos haciendo nada que pueda cambiar la situación en Siria”, ha recalcado Grushko, además de destacar que “las armas que suministramos son armas defensivas”, que son equivalentes a los Patriots estadounidenses.

Estados Unidos, el régimen de Israel y varios países occidentales están presionando a Rusia para que no siga adelante con una entrega prometida de misiles antiaéreos S-300 al Gobierno de Damasco.

De igual manera, el ministro israelí de asuntos militares, Moshe Yaalon, en reacción a esta noticia, ha advertido que “las entregas no se han producido (pero si) llegan a Siria, sabremos qué hacer”.

La nueva polémica ante la entrega de los S-300 rusos a Siria ha tenido lugar un día después de que la Unión Europea (UE) levantara el embargo sobre la entrega de armas a los terroristas sirios, decisión muy criticada por Moscú, sobre todo porque se produce en vísperas de la celebración de una conferencia de paz internacional sobre Siria en Ginebra (Suiza).

http://www.hispantv.com/detail/2013...trega-s-300-siria-es-un-factor-estabilizacion​

​

 

[Charly B.]

John McCain se reúne por sorpresa en Siria con líderes de la oposición a El Asad​

Me hace acordar a algo que leí hace un tiempo:

"Once upon a time one country supported mujahedin terrorist in Afghanistan, then they directed airplanes into their skyscrapers, latter they supported mujahedin terrorist in Libya, they murdered their ambassador, now they support Syrian mujahedin terrorist. What will be the outcome is an open question."

"Habían una vez un país que apoyó a mujahedines terroristas en Afganistán, luego ellos lanzaron aviones contra sus rascacielos; más tarde apoyaron mujahedines terroristas en Libia, luego ellos asesinaron a su embajador; Ahora apoyan a los mujahedines terroristas en Siria. ¿Qué es lo que resultará de esto?, es la pregunta."

 

[yanito]

​

Dos soldados rebeldes contra posiciones del régimen en Qusayr, en Siria. / AFP​

Son soldados Sirios no rebeldes

 

[N340A7]

La UE abre la vía para enviar armas a los rebeldes sirios​

Todos los Estados se han comprometido a que no enviarán ningún equipo hasta al menos el 1 de agosto pese a levantar el embargo

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/27/actualidad/1369680570_942925.html

Tanto UK como Francia están desesperadas por mandar armas, será porque ya las mandaron y no quieren quedar en offside? uhhhh

 

[Sebastian]

Siria aún no ha recibido los misiles S-300, según la industria militar rusa ​

​

Con todo, la fuente vinculada con los organismos de exportación de armas subrayó: "Tenemos un contrato de suministro a Siria de 3PC S-300 y tenemos intención de cumplirlo".

La fuente, que no especificó los plazos y las condiciones del contrato, aseguró que antes de recibir los misiles los militares sirios deberán recibir instrucción para poder manejar esos sistemas antiaéreos.

El viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, aseguró la víspera que los S-300 son un factor de contención para evitar una intervención exterior en Siria.

"Hablamos del suministro de armamento defensivo al Gobierno de un país para la defensa de sus infraestructuras y sus tropas", dijo en rueda de prensa.

Riabkov subrayó que "estos sistemas, por sus propias características, no pueden ser utilizados por grupos armados ilegales en el tipo de lucha que se libra en Siria".

Israel, cuyo primer ministro, Benjamin Netanyahu, visitó recientemente Moscú para persuadir al Kremlin de que suspenda la venta de armas a Damasco, subrayó ayer que los misiles son una amenaza para su seguridad.

En 2010 el Kremlin renunció a la entrega de los S-300 a Irán, pese a tener un contrato en vigor, después de que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara unas sanciones que prohibían la venta de armamento pesado a Teherán.

Rusia ha criticado la decisión de la Unión Europea de levantar el embargo de armas con destino a los rebeldes sirios.
http://rusiahoy.com/noticias/2013/0...es_s-300_segun_la_industria_milita_28355.html