Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
Las fuerzas Tigre son un caso muy particular. Tengo mis dudas realmente que son y el por que de su efectividad. Cuando uno ve las fotos son prácticamente igual de zaparrastrosos que cualquier milicia. T55, lanzadores de cohetes caseros, camionetas 4x4,etc.
Como puede ser que derroten a todos? Tal vez sean mentira las fotos que vemos, tal vez sean los rusos,y la "fuerzas tigre" sean una coartada. El general Sulein Hassam, ya lo dieron por muerto 100 veces. Y aparece en fotos siempre con una extraña barba dibujada.
No hay mucha información, para mi es uno de los grandes misterios de esta guerra. Ante cualquier situación problemática para el SAA aparecen las fuerzas tigre y la resuelven.
Esa supuesta fuerza de élite que se come crudos a todos sus enemigos. Y cuando los ves en fotos no concuerda. No se, tengo mis dudas.
Es casi un mito, que levanta la moral ante la derrota momentánea.
Como la armadura de Aquiles para los Aqueos.
Del twitter oficia de las Tiger Forces:
@SyrianArabArmy3
Al ser fuerzas especiales no tienen porque ser uniformes. Si te fijás en operativos especiales de Estados Unidos vas a ver que en misiones variadas van como ensalada. Los tripos se equipan con su propias cosas y no usan uniformes.
Las Tigre serán especiales, pero son muchas y no hay plata ahí. Aunque los hemos visto bastantes con chalecos portaplacas.
Uno pilota, el otro asiste como navegador y piloto. Para mí uno el segundo vuela y van los dos atentos. En combate el 1ro toma el mando y el segundo navega y vigila.
Los L-39 siempre estuvieron pensados para combate. Son entrenadores avanzados bastante viejos que ya tuvieron una versión de ataque antes de entrar al servicio.
Desde su diseño se lo pensó como un avión de ataque ligero, como todo aparato en el Pacto de Varsovia, los aviones no de combate debían tener una capacidad secundaria en guerra (como los transporte y de pasajeros tienen miras de bombardeo y pilones).
https://www.airforce-technology.com/projects/aerol39trainer/
Sebastian
Colaborador
@Suriyak@Suriyakmaps
A limited military operation might take place in order to take Jabal Zawiyah & most of Ghab plain under rebel control. Agreement don't let Turkey to protect rebel groups who are present south of security corridor. M4 operation will take a little longer...
Una operación militar limitada podría tener lugar para tomar Jabal Zawiyah y la mayor parte de la llanura de Ghab bajo control rebelde. El acuerdo no permite a Turquía proteger a los grupos rebeldes que están presentes al sur del corredor de seguridad. La operación M4 tomará un poco más de tiempo...
A limited military operation might take place in order to take Jabal Zawiyah & most of Ghab plain under rebel control. Agreement don't let Turkey to protect rebel groups who are present south of security corridor. M4 operation will take a little longer...
Una operación militar limitada podría tener lugar para tomar Jabal Zawiyah y la mayor parte de la llanura de Ghab bajo control rebelde. El acuerdo no permite a Turquía proteger a los grupos rebeldes que están presentes al sur del corredor de seguridad. La operación M4 tomará un poco más de tiempo...
Sebastian
Colaborador
Y.N.M.S@ynms79797979
Technical workshops begin removing the mounds and obstacles at the entrance to the international road Lattakia - Aleppo from the Lattakia side, in preparation for putting it into service.
Los equipos técnicos comienzan a retirar los montículos y obstáculos de la entrada de la carretera internacional Lattakia - Aleppo del lado de Lattakia, en preparación para su puesta en servicio.
Technical workshops begin removing the mounds and obstacles at the entrance to the international road Lattakia - Aleppo from the Lattakia side, in preparation for putting it into service.
Los equipos técnicos comienzan a retirar los montículos y obstáculos de la entrada de la carretera internacional Lattakia - Aleppo del lado de Lattakia, en preparación para su puesta en servicio.
Para vehiculo de escolta tiene poco armamento, y para vehiculo de reconocimiento, poco blindaje.
Hay algunas variantes peligrosas, pero demasiado costosas,
Cómo pudieron aguantar los rebeldes en Ghouta oriental (actualizado)
http://charly015.blogspot.com/2020/03/como-pudieron-aguantar-los-rebeldes-en.html
http://charly015.blogspot.com/2020/03/como-pudieron-aguantar-los-rebeldes-en.html
hopbvio!!!!....pero en misiones de combate, va uno solo.no te recuerda a un avion del extremo sur de america?
yo te entiendo el concepto si me decis que los sistemas de navegacion estan solo colocados en la parte posterior....pero como todo avion de combate monoplaza, los entrenadores tambien tienen dicho sistema adelante.... la navegacion, es un paso previo a la entrada de combate, osea....navegacion y ataque, en si....no se superponen (a menos que hagas bombardero nocturno).
estamos hablando del l39 en mision CAS y en un espacio confinado como es siria (pais tan grande como cordoba) donde la zona de operacion, debe ser semajante a la superficie de capital federal y el conurbano...
despues, pense "quizas el segundo actue como observador"....pero al ser misiones de ataque puntuales, el observador carece de efectividad ya que el objetivo lo tiene al frente....y no a los lados.
sera para que actue como "alarma ante misiles"?....pues....el derribo de un l39 con dos tripulantes mostro que el mismo tampoco es efectivo.
a mi modo de ver, es una locura mandar "dos vidas caras" (como es el entrenamiento de un piloto, copiloto) para tareas de un avion que no los necesita y en un avion barato como el l39, sin capacidad de defensa de ningun tipo.
malvinas mostro algo al respecto...que aviones biplaza de entrenamiento y ataque, en operaciones de combate, operaron los mismos con un solo tripulante o con tripulacion reducida, como el caso del pucara, mb339 o incluso el canberra (tripulacion reducida).
realmente no le veo la ventaja operativa....pero si mucha desventaja operar un entrenador con dos tripulantes para lanzar un par de bombas tontas.
un gran abrazo
Erdogan amenaza con asestar golpes aún más duros al Ejército sirio en Idlib
Erdogan ha lanzado tal amenaza esta mañana ante una reunión de su partido, AKP. en la que afirmó que no dudará en emprender una operación aún mayor que la anterior si los sirios no respetan el alto el fuego.
El presidente afirmó que ya han comenzado a producirse pequeñas violaciones del armisticio y dijo que la prioridad para Turquía es la seguridad de los puestos de monitoreo establecidos en la región.
Añadió que no se conoce el compromiso del "régimen sirio" y de las "milicias sectarias" con el acuerdo de alto el fuego.
Por otra parte, un reporte del Ejército sirio afirma que Turquía ha comenzado a retirar sus armas pesadas de algunos de sus puestos de monitoreo en Idlib, en cumplimiento del acuerdo de alto el fuego.
Al mismo tiempo, las fuerzas rusas han aumentado sus patrullas a lo largo de las carreteras que separan al Ejército sirio y a los militantes en las provincias de Idlib y de Alepo.
¡Yo no me he cargado un módulo Pantsir!
http://charly015.blogspot.com/2020/03/yo-no-me-he-cargado-un-modulo-pantsir.html
http://charly015.blogspot.com/2020/03/yo-no-me-he-cargado-un-modulo-pantsir.html
F-16 Turcos vs MiG-29 Sirios
Por Tom Cooper
Una y otra vez, recibo la misma pregunta, generalmente al estilo de '¿Quién ganaría un 1 a 1, el F-16 o el MiG-29'?
Por favor, gente, pónganlo en sus cabezas, finalmente: así no es como funciona la guerra moderna. Los aviones de combate no son una especie de caballeros medievales en un torneo de justas. Ya ni siquiera son 'Spitfire vs Bf.109'. Por el contrario, la guerra aérea moderna es una de las disciplinas más complejas en la historia del género humano.
Hoy en día, nadie, repito para enfatizar: nadie, es tan estúpido como operar un solo avión de combate por sí solo. Incluso las fuerzas aéreas más pequeñas apoyarán a sus F-16 o MiG-29 con al menos radares de alerta temprana / vigilancia terrestres, activos COMINT / SIGINT (es decir, ELINT), probablemente también con la ayuda de medidas de soporte electrónico (ESM, como contramedidas electrónicas: ECM). Los aviones de combate, y sus pilotos, son demasiado caros, demasiado vulnerables, demasiado tema de prestigio nacional, pero explotan solo porque alguien allí era demasiado vago, incompetente o simplemente incapaz de proporcionar el apoyo que estos aviones necesitan para 'trabajar' (es decir, funcionar según lo diseñado y previsto).
Además, la esencia de la guerra aérea moderna es algo llamado 'conciencia situacional' (SA). La SA consiste en descubrir dónde está el enemigo, cuáles son las intenciones y capacidades del enemigo, y luego matar a ese enemigo, y negarle lo mismo al enemigo. La situación con respecto a las SA es tal que en todas las guerras aéreas desde 1968, un lado generalmente lo tiene, y el otro no. El lado en posesión de las SA (o al menos la 'SA superior') gana, algo así como el 1934% de las veces. El lado sin SA está perdiendo, cada vez.
Por lo tanto, cuando me preguntas 'quién ganaría un 1 a 1, F-16 o MiG-29, lo primero que me viene a la mente es preguntarte de vuelta cosas como ¿Qué tipo de plataformas de soporte existen? ... y solo entonces: ¿qué versión de F-16? ¿Qué versión de MiG-29? ¿Que armamento? ¿En qué posición están uno frente al otro? ¿Cuál es el terreno local y el clima ...? ... y eso es solo el comienzo.
En pocas palabras: por favor, no me preguntes esas cosas.
O, si no puede evitar preguntarse sobre tales problemas, compruebe lo que sucedió la semana pasada en el noroeste de Siria.
- Los F-16C Block 40/50 turcos, compatibles con el E-7 AWACS y una gran cantidad de radares avanzados en tierra, sistemas Koral ECM, armados con AIM-120C-7, etc., etc., etc., etc.
- MiG-29SE sirios, respaldados por radares terrestres obsoletos, sistemas ECM minimos (si los hay) y armados con R-77.
¿Resultado? 2 Su-24MK2 sirios, 1 L-39, quizás también un Mi-25 derribados, todo por disparos AIM-120-C-7 lanzados con ayuda de E-7 desde el espacio aéreo turco. Los sirios nunca llegaron tan lejos como para tener al menos ninguno de sus MiG-29 cerca de la zona de combate, y es poco probable que se arriesguen a hacer algo de ese tipo: puede apostar su ingreso anual, saben por qué.
https://www.facebook.com/photo.php?...rqma0JjIudGcFPCI96jgt1-bIM1EONMMut-C3D5x7Nz9H
Por Tom Cooper
Una y otra vez, recibo la misma pregunta, generalmente al estilo de '¿Quién ganaría un 1 a 1, el F-16 o el MiG-29'?
Por favor, gente, pónganlo en sus cabezas, finalmente: así no es como funciona la guerra moderna. Los aviones de combate no son una especie de caballeros medievales en un torneo de justas. Ya ni siquiera son 'Spitfire vs Bf.109'. Por el contrario, la guerra aérea moderna es una de las disciplinas más complejas en la historia del género humano.
Hoy en día, nadie, repito para enfatizar: nadie, es tan estúpido como operar un solo avión de combate por sí solo. Incluso las fuerzas aéreas más pequeñas apoyarán a sus F-16 o MiG-29 con al menos radares de alerta temprana / vigilancia terrestres, activos COMINT / SIGINT (es decir, ELINT), probablemente también con la ayuda de medidas de soporte electrónico (ESM, como contramedidas electrónicas: ECM). Los aviones de combate, y sus pilotos, son demasiado caros, demasiado vulnerables, demasiado tema de prestigio nacional, pero explotan solo porque alguien allí era demasiado vago, incompetente o simplemente incapaz de proporcionar el apoyo que estos aviones necesitan para 'trabajar' (es decir, funcionar según lo diseñado y previsto).
Además, la esencia de la guerra aérea moderna es algo llamado 'conciencia situacional' (SA). La SA consiste en descubrir dónde está el enemigo, cuáles son las intenciones y capacidades del enemigo, y luego matar a ese enemigo, y negarle lo mismo al enemigo. La situación con respecto a las SA es tal que en todas las guerras aéreas desde 1968, un lado generalmente lo tiene, y el otro no. El lado en posesión de las SA (o al menos la 'SA superior') gana, algo así como el 1934% de las veces. El lado sin SA está perdiendo, cada vez.
Por lo tanto, cuando me preguntas 'quién ganaría un 1 a 1, F-16 o MiG-29, lo primero que me viene a la mente es preguntarte de vuelta cosas como ¿Qué tipo de plataformas de soporte existen? ... y solo entonces: ¿qué versión de F-16? ¿Qué versión de MiG-29? ¿Que armamento? ¿En qué posición están uno frente al otro? ¿Cuál es el terreno local y el clima ...? ... y eso es solo el comienzo.
En pocas palabras: por favor, no me preguntes esas cosas.
O, si no puede evitar preguntarse sobre tales problemas, compruebe lo que sucedió la semana pasada en el noroeste de Siria.
- Los F-16C Block 40/50 turcos, compatibles con el E-7 AWACS y una gran cantidad de radares avanzados en tierra, sistemas Koral ECM, armados con AIM-120C-7, etc., etc., etc., etc.
- MiG-29SE sirios, respaldados por radares terrestres obsoletos, sistemas ECM minimos (si los hay) y armados con R-77.
¿Resultado? 2 Su-24MK2 sirios, 1 L-39, quizás también un Mi-25 derribados, todo por disparos AIM-120-C-7 lanzados con ayuda de E-7 desde el espacio aéreo turco. Los sirios nunca llegaron tan lejos como para tener al menos ninguno de sus MiG-29 cerca de la zona de combate, y es poco probable que se arriesguen a hacer algo de ese tipo: puede apostar su ingreso anual, saben por qué.
https://www.facebook.com/photo.php?...rqma0JjIudGcFPCI96jgt1-bIM1EONMMut-C3D5x7Nz9H
Perdon grulla, pero esa foto de los F16T Es "Hermosa". Que lindo Jet, parece diseñado por Dios mismo...F-16 Turcos vs MiG-29 Sirios
Por Tom Cooper
Una y otra vez, recibo la misma pregunta, generalmente al estilo de '¿Quién ganaría un 1 a 1, el F-16 o el MiG-29'?
Por favor, gente, pónganlo en sus cabezas, finalmente: así no es como funciona la guerra moderna. Los aviones de combate no son una especie de caballeros medievales en un torneo de justas. Ya ni siquiera son 'Spitfire vs Bf.109'. Por el contrario, la guerra aérea moderna es una de las disciplinas más complejas en la historia del género humano.
Hoy en día, nadie, repito para enfatizar: nadie, es tan estúpido como operar un solo avión de combate por sí solo. Incluso las fuerzas aéreas más pequeñas apoyarán a sus F-16 o MiG-29 con al menos radares de alerta temprana / vigilancia terrestres, activos COMINT / SIGINT (es decir, ELINT), probablemente también con la ayuda de medidas de soporte electrónico (ESM, como contramedidas electrónicas: ECM). Los aviones de combate, y sus pilotos, son demasiado caros, demasiado vulnerables, demasiado tema de prestigio nacional, pero explotan solo porque alguien allí era demasiado vago, incompetente o simplemente incapaz de proporcionar el apoyo que estos aviones necesitan para 'trabajar' (es decir, funcionar según lo diseñado y previsto).
Además, la esencia de la guerra aérea moderna es algo llamado 'conciencia situacional' (SA). La SA consiste en descubrir dónde está el enemigo, cuáles son las intenciones y capacidades del enemigo, y luego matar a ese enemigo, y negarle lo mismo al enemigo. La situación con respecto a las SA es tal que en todas las guerras aéreas desde 1968, un lado generalmente lo tiene, y el otro no. El lado en posesión de las SA (o al menos la 'SA superior') gana, algo así como el 1934% de las veces. El lado sin SA está perdiendo, cada vez.
Por lo tanto, cuando me preguntas 'quién ganaría un 1 a 1, F-16 o MiG-29, lo primero que me viene a la mente es preguntarte de vuelta cosas como ¿Qué tipo de plataformas de soporte existen? ... y solo entonces: ¿qué versión de F-16? ¿Qué versión de MiG-29? ¿Que armamento? ¿En qué posición están uno frente al otro? ¿Cuál es el terreno local y el clima ...? ... y eso es solo el comienzo.
En pocas palabras: por favor, no me preguntes esas cosas.
O, si no puede evitar preguntarse sobre tales problemas, compruebe lo que sucedió la semana pasada en el noroeste de Siria.
- Los F-16C Block 40/50 turcos, compatibles con el E-7 AWACS y una gran cantidad de radares avanzados en tierra, sistemas Koral ECM, armados con AIM-120C-7, etc., etc., etc., etc.
- MiG-29SE sirios, respaldados por radares terrestres obsoletos, sistemas ECM minimos (si los hay) y armados con R-77.
¿Resultado? 2 Su-24MK2 sirios, 1 L-39, quizás también un Mi-25 derribados, todo por disparos AIM-120-C-7 lanzados con ayuda de E-7 desde el espacio aéreo turco. Los sirios nunca llegaron tan lejos como para tener al menos ninguno de sus MiG-29 cerca de la zona de combate, y es poco probable que se arriesguen a hacer algo de ese tipo: puede apostar su ingreso anual, saben por qué.
https://www.facebook.com/photo.php?...rqma0JjIudGcFPCI96jgt1-bIM1EONMMut-C3D5x7Nz9H
Si me dieran un dólar cada vez que Erdogan amenaza.
Erdogan amenaza con asestar golpes aún más duros al Ejército sirio en Idlib
Erdogan ha lanzado tal amenaza esta mañana ante una reunión de su partido, AKP. en la que afirmó que no dudará en emprender una operación aún mayor que la anterior si los sirios no respetan el alto el fuego.
El presidente afirmó que ya han comenzado a producirse pequeñas violaciones del armisticio y dijo que la prioridad para Turquía es la seguridad de los puestos de monitoreo establecidos en la región.
Añadió que no se conoce el compromiso del "régimen sirio" y de las "milicias sectarias" con el acuerdo de alto el fuego.
Por otra parte, un reporte del Ejército sirio afirma que Turquía ha comenzado a retirar sus armas pesadas de algunos de sus puestos de monitoreo en Idlib, en cumplimiento del acuerdo de alto el fuego.
Al mismo tiempo, las fuerzas rusas han aumentado sus patrullas a lo largo de las carreteras que separan al Ejército sirio y a los militantes en las provincias de Idlib y de Alepo.
Temas similares
