SnAkE_OnE dijo:
ok te reconozco el ahorro dentro de la linea logistica existente , pero decime una cosa Litio....que estandar de SK-105 se compara el Patagon A1 o A2?? es lo unico q quiero saber...solamente para ver cuan mal estamos
SnAkE OnE :
-Por lo que se sabe, todos los Sk-105 serán llevados al estándar A2
incluyendo los Patagon ya que ese era el fin de construirlo, ser
logística y técnicamente igual a sus medio hermanos, de no ser asi se hubiesen quedado con los AMX-13.
Fierro dijo:
Entre la disyuntiva de Snake entre Patagon ó T-72 y las mordidas que menciona Sebastián Porras voy a adoptar la misma actitud que MDD y ponerme a llorar en el baño.
Siempre que se plantea en el foro por qué no comprar un sistema más nuevo, aparece el tema del ¨cambio de logística¨.
Es obvio que se debe cambiar necesariamente la logística sí o sí cuando se incorpora un SdA nuevo. También hubo que cambiar la logística cuando se pasó del Sherman al TAM o del Gloster Meteor o Sabre al MIII.
O sea que salvo la munición común al TAM, me voy a llorar al baño.
Fierro:
-Si queres llorar, llora
-Pero las cosas son así, hace seis meses atrás cuando ni se soñaba que Chile adquiriría Leopard 2, nadie decía nada ni se molestaban en pedir un carro de combate pesado para el EA, hoy todos se rasgan las vestiduras pidiendo LEOPARD 2, T-80, incluso M-1 Abrams
Para que, para utilizarlos en la 9 de Julio, si ves un poco la geografía de nuestro país veras que el único peligro que tiene
o mejor dicho tenia, nuestro país con fuerzas acorazadas era con los Brasileños, por ello los principales regimientos acorazados están ubicados en la zona mesopotámica
-Chile para nosotros en cuanto a sus fuerzas acorazadas no representan peligro alguno, por que??, por que al estar ubicados
en lugares tan complicados para sus maniobras serian presa fácil para nuestros medios , en el norte dado lo estrecho de los pasos serian pan comido para la artillería y para los escasos sistemas contracarro con que se cuentan, y en el sur dado lo jodido del terreno serian
muy fáciles de detener por los Sk-105 los cuales por ser ligeros
tienen mas facilidad de movimiento en el abrupto terreno patagónico.
-Hoy sinceramente, le hallo razón a los planes del EA con respecto a sus fuerzas acorazadas, es mejor aprovechar el escaso presupuesto con que se cuenta para repotenciar y modernizar los medios con que ya se cuenta y no en utilizarlo para comprar algo que al fin y al cabo
terminaran guardados por que no se tiene dinero para operarlos y mantenerlos operativos, tal vez el día de mañana cuando halla plata
nuestro país se pueda dar ese lujo.
fatherland dijo:
Es un error pensar que un MBT de 60 toneladas no puede pisar en la Patagonia es otra mentira que se repite decada tras decada.
Si no habria que ver como corrian por la arena del desierto iraqui las moles de los M1A1 sin hundirse o los Leo 2 en maniobras en el invierno centroeuropeo donde supuestamente cualquier MBT quedaria atascado segun el criterio de nuestros craneos.
Todo para justificar que no podemos tener un blindado mas alla de las 40 t. , lo que necesitamos como se dijo muchas veces es comprar LEO 2 A6 y dar de baja todos los TAM y los SK-105 aunque hoy no sea prioritario en 10 años si va serlo.
-Lamentablemente es cierto, yo vivo justo en una ciudad que se encuentra en el mismo centro de la región Patagonica y te diré que si por cualquier casualidad te salís de los caminos estas frito
por mas 4x4 que tengas una vez que te hundiste en el terreno arcilloso fuiste al vehículo no lo sacas ni a palos, y eso es en verano
en invierno ni que se te ocurra hacerte el aventurero por que el frió
y la nieve te matan
Fierro dijo:
Hay que acordarse también que el TAM deriva del Marder, que se diseñó a medida para operar en conjunción con el Leopard en el ejército alemán. Creo que aún opera el Leo2 con el Marder.
También recuerdo que el TAM iba a ser un paso hacia la construcción del TAP, que nunca se hizo.
Si me baso en esto y siendo conciente de mis muy limitados conocimientos, considero que comprar Leo 2 para que opere con los TAM VCTP sería un gol de media cancha.
Saludos.
-Primero que todo el TAM se desarrollo, como tu dices, sobre el diseño del MARDER, pero ciñéndose a las estrictas especificaciones
del EA, especificaciones que no cumplían ni el AMX-30 ni el
LEOPARD 1 que fueron evaluados como posibles Carros de Combate
para el Ejercito Argentino
-En cuanto al TAP este fue un proyecto privado de TAMSE, el cual
no fue considerado por el EA, ya que no lo considero de utilidad, lo único que se utilizo de este proyecto fue el chasis sobre el cual se desarrollo el VCA PALMARIA
-En cuanto a lo otro, yo vería mas útil adquirir los VCI MARDER a fin de equipar a los Regimientos de Infantería Mecanizada que son parte de las Brigadas Acorazadas.
Saludossss