Noticias del Ejército de Rusia

[juako]

Te voy a responder con una cita de imagenes. En la cita vas a poder ver T-90, T-80, guerra limpia, ¿cordones sanitarios?, etc....

En esta foto podemos ver una gran cantidad de T-90, T-80 con arena y Black Eagle avanzando pacificamente sobre georgia.

En esta foto podemos ver la calidad del ERA Kontakt.

En esta foto podemos ver como los rusos crean un cordon sanitario en vez de bombardear con Su-24

En este podemos ver el efecto de la nueva artilleria no letal rusa, el sistema autopropulsado ¿tyulpan?, ¿pion?

En esta podemos ver el buen estado de las ciudades georgianas durante la invasion rusa.

Aqui podemos ver como asisten a una señora que fue afectada por la nueva artilleria no letal rusa.

Idem

Aqui podemos ver los blindados nuevos y de muy alta calidad y proteccion de la federacion rusa.

Aqui otra foto de la artilleria no letal que no arrasa ciudades georgianas antes de avanzar sobre ellas.

Aqui la muestra de la alta calidad del ERA y la poca resistencia que ofrecieron los georgianos.

Cordon sanitario....

guerra limpia....

En fin, no me digas que no tengo idea sobre rusia, el que le dice ignorante a otro es el peor ignorante. La verdad es que tu violenta forma de expresarte entorpece la comunicacion en el foro. No entiendo ademas cual es tu punto, primero practicamente me insultas y cuando te contesto haces como si no pasara nada y seguis la conversacion. En la vida hay codigos y en el foro tambien.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 19:57 ---
ahora que arreglaste tu mensaje como la gente voy a tomarme la molestia de responder textualmente

 

[ARGENTVS]

Que estúpida exposición. Querés hacer una de los yankees?, vas a ver que son más brutos que los rusos. Es la guerra, y obvio que a un tanque que le pega un ATGM mucho no va a seguir operativo.

 

[imd47]

Te voy a responder con una cita de imagenes. En la cita vas a poder ver T-90, T-80, guerra limpia, ¿cordones sanitarios?, etc....

En esta foto podemos ver una gran cantidad de T-90, T-80 con arena y Black Eagle avanzando pacificamente sobre georgia.

En esta foto podemos ver la calidad del ERA Kontakt.

En estas imagenes no hay 1 t90, ni black eagle sino t72b del 58 ejercito......... y un t72 b georgiano destruido por atgw konkrus de los pacificadores ruso, se ve claramente que fgue impactado desde el sector trasero ya que el era de glacis y torre no ha detonado

En esta foto podemos ver como los rusos crean un cordon sanitario en vez de bombardear con Su-24

En este podemos ver el efecto de la nueva artilleria no letal rusa, el sistema autopropulsado ¿tyulpan?, ¿pion?

En esta podemos ver el buen estado de las ciudades georgianas durante la invasion rusa.

Aqui podemos ver como asisten a una señora que fue afectada por la nueva artilleria no letal rusa.

Idem

COÑO LAS FAMOSAS FOTOS MANIPULADAS DE REUTERS EN GORY, CUNA DE STALIN.... EL MUERTO ES FALSO......

Esas casas son las unicas , ya que fue provocadas por la explosion accidental del polvorin de gory

Aqui podemos ver los blindados nuevos y de muy alta calidad y proteccion de la federacion rusa.

mejor armados y protegidos que las brigadas Stryker del us army, la 101 abd

Aqui otra foto de la artilleria no letal que no arrasa ciudades georgianas antes de avanzar sobre ellas.

UN SS21 ES UN SISTEMA DE ATAQUE DE PRECISION Y ESO ES CERCA DEL AERPUERTO DE GORY

Aqui la muestra de la alta calidad del ERA y la poca resistencia que ofrecieron los georgianos.

TENIENDO EN CUENTA QUE ES EL CUARTEL GENERAL DE LAS FUERZAS PACIFICADORAS RUSIAS EN OSETIA , SI LA RESISTENCIA GEORGIANA FUE RIDICULA YA QUE UNOS POCOS PARACAIDISTAS Y UNAS MILICIAS CON UNOS POCOS CARROS COMO ESE ...... RESISTIERON A UN ASALTO MORTOACORAZADO CON SOPÒRTE ARTILLERO

Cordon sanitario....

TSANJAVILLY, ATACADA POR GEORGIA

guerra limpia....

REUTERS.....
http://pocamadrenews.wordpress.com/...ia-y-fotos-para-manipular-la-opinion-publica/

En fin, no me digas que no tengo idea sobre rusia, el que le dice ignorante a otro es el peor ignorante. La verdad es que tu violenta forma de expresarte entorpece la comunicacion en el foro. No entiendo ademas cual es tu punto, primero practicamente me insultas y cuando te contesto haces como si no pasara nada y seguis la conversacion. En la vida hay codigos y en el foro tambien.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 19:57 ---
ahora que arreglaste tu mensaje como la gente voy a tomarme la molestia de responder textualmente

Simplamente , no sabe de lo que habla y en vez de informarse continua con su teoria inventanda de "rusia pobre" y no da su mano a torcer....


Si mi manera de expresarme interfiere el foro, no menos lo hace su desinformación....

Porque no es que no tenga idea sobre rusia, sino también sobre la diferencia de planteamientos estratégicos....



Vamos a ver , habla del era como un blindaje desechable y muestra como ejemplos carros destruidos por atgw y municiones apfds...... donde ademas se ve que no han sido impactados en las zonas cubiertas por era....

Mezcla sistemas de armas, no se da cuenta que ese SS21 llevaba carga reducida o se habria cargado muchos metros a la redonda.....





Cita como pruebas de labrutalidad rusa, imagenes del escandalo de manipulación de reuters o de la capital sur osetia donde los pacificadores rusos defendieron a la población

 

[juako]

Mas bien es que mezcla churras con merinas sin entender la difencia conceptual entre un eje basado en la doctrina del arte operacional( maniobra , operaciones en profundidad , flanqueo paracaidista.....) con otros basados en teorías defensivas( suecia, alemania)

Churras y merinas no son terminos validos para este foro, y la diferencia conceptual es lo que intente explicar....no entiendo para que discutis si estas diciendo lo mismo que yo.

Y usted antes de soltar ...... mamarrachadas pseudoeconomicas aprendase la diferencia de concepción estratégica entre la doctrina defensiva sueca..... basada en una defensa del territorio en pequeñas defensas móviles, Y un EJERCITO SOVIÉTICO PARA EL CUAL FUE DISEÑADO EL BMP3, QUE PRIMABA LA RUPTURA Y LAS OPERACIONES EN PROFUNDIDAD.

Simplemente se inventa una teoria que el armata o los kurganets niegan

1-Estas repitiendo lo que acabo de decir.
2-¿Alguien puede suspenderlo para que aprenda a no escribir con mayusculas?

Es que fuera de las unidades del VV y del fsb donde si se ven el Gm94 y el el rg6 son poco utiles en comparacion con el 2a42 de los vehiculos.....

Poco utiles....me estas diciendo que algo del nivel de un Milkor MGL es inutil en un combate urbano.....

¿Y pòrque es descartable un carro con era? porque a usted le de la gana... porque el sentido del era es el contrario eliminar peso y poder sustituir el blindaje para seguir avanzando

¿Por cierto el su24 se lo come? , y los rusos no arrasaron y avanzaron simplemente crearon un cordon sanitario..

El echo de que tenga ERA no lo hace descartable, lo que lo hace descartable es que sea un T-72, no hace falta que me trates de "usted", pues careces de toda formalidad para comunicarte en el foro mas halla del usted.

no se vieron solo t72 y t62

¿Y yo que dije?

Ni arrasadas, ni se metian tanques..... cuando el er llego a georgia , no hubo resistencia digna..

Esto es tan insultante y patetico, el solo hecho de que un pueblo pobre y debil como georgia se halla enfrentado a un monstruo como rusia que encima compartia frontera terrestre lo hace digno. Lo indigno no es perder, sino rendirse sin haber peleado.

Un t80Bv aguanto 18 impactos de rpg.... incluyendo pg7vr en grozny
y ciertamente contra un charly2 prefiero un t90ms

Un challenger II tambien. Y si preferis un T-90MS contra un Challenger II....me nefriega. No viene al tema.

Un bmp3m con konkat V tiene muchisima mejor proteccion que un m3 a3 con era.

Lastima que los pocos BMP-3 que usa rusia no son BMP-3M y no tienen ningun tipo de ERA porque cuando lo usan pierden su capacidad anfibia (hablamos del Kontakt V). Los UAE lo usan con ERA porque no les interesa lo anfibio y porque no entienden que los BMP-3 no pegan con la doctrina de su nacion.

El obj195 no llevaba kaktus , ni una pieza de 155 sino de 152
y no estaba al nivel de un leo2..... que carecia de un aps como el "standar" del obj195.....
el obj era futuro, hoy

Si llevaba cactus, y 155/152 no hace diferencia en la idea, son estandares de municion, es como si desacreditaras toda una teoria sobre AK-74 porque se me escapa 5.56 en vezs de 5.45.

COSTES DE PERSONAL , OPERATIVOS(AGUA, LUZ,ETC...) MUCHISIMO MENORES

Repito, suspendanlo, ya le han advertido decenas de veces.

NO LO ARREGLA MEDIANTE :

1. DOCTRINA IVANOV: SI PISAS UN PLAMO DE RUSIA ..... TE FRIO A MISILES NUCLEARES...
2. Solo has de cubrir las fronteras occidentales y chinas , teniendo como apagafuegos a la vdv...

Partiendo del vamos, las fuerzas de misiles estrategicos rusas no son lo que eran, la gran mayoria de la industria topol y satan quedo en ukrania, lo que genero dependencia, los Delta IV estan muy baqueteados. Rusia debe cubrir todas sus fronteras, y la mas importante es la del norte y la de las islas Kuriles.

El armata se combina con un kurganets mbt y una version carro ligero del boomerang...

.......

MENTIRA, EXCEPTO EL M1 NINGUN TANQUE OCCIDENTAL TIENE A LA TRIPULACIÒN TOTALMENTE SEPARADA DE LA MUNICIÓN .....

ADEMAS EL PELIGRO DE LOS TX NO ES EL CARRUSEL SINO LA MUNICIÓN DE REFRESCO EN LA TORRE , HABIENDO DESDE LOS "T74" DE MOROZOV INTENTOS DE SEPARAR MUNICIÓN Y TRIPULACIÓN

te falto el challenger seguro, y si no me equivoco el Leclerc y los leopard 2a5/6/7/pso. Corea del Sur y Japon se consideran occidentales, los T-10 supongo que tambien y los K2 tienen municion separada seguro.

Singapur es un país dependiente , que estúpidamente gasta su p.i.b sin sacarle reditos.... mientras en slovoko se intenta combinar litografia por haz se elctrones y laser para los 10nm

1. Conoce los precios del t95? el t90ms son 5 millones de dolares
2.Existen versiones con cabeza buscadora iir para el kornet , asi como aclos
3. El rpg32 no es equivalente del , carece de guía pero es mas versátil para montar cabezas termobaricas o futuros desarrollos antibunquer

1-Partiendo del vamos, costando 5 millones de dolares con suerte los indios lo van a comprar.
2-Dejando de lado la discusion, solicito fuente o link del Kornet con guia IIR-
3-El RPG-32 no es equivalente del javelin porque rusia no tiene algo como el javelin, lo unico parecido al javelin es el Spike-MR modificado para dispararse desde la cadera.

NI **** IDEA DE COMO FUNCIONA LA ADS RUSA........

1.LOS SISTEMAS TOR Y BUK DISPONEN DESARROLLADAS CABEZAS DE GUIA RADAR ACTIVA... QUE NO SE USAN , POR SER MAS COSTO/EFICIENTES LOS SARH / RADIO COMANDOS


2. LOS SISTEMAS BUK SON SISTEMAS DE ACOMPAÑAMIENTO A LAS UNIDADES MOTOACORAZADAS ....... JUNTO CON LOS S300VM Y TUGUNSKA NO SAM DE DEFENSA AEREA NACIONAL

LOS PANTSYR Y TOR SON SISTEMAS DE DEFENSA DE PUNTO , LOS SPYDER NO....

RUSIA CUBRE SU TERRITORIO SON S300 Y S400 ALGO QUE LOS JAPOS NO SE PERMITEN..... EL S400 TIENE CAPACIDAD ANTIMISIL y antiaerea real , los patriot no....

1-Repito, ¿link, fuente?
2-Su hay algo que a los usuarios de SAM rusos le ha resultado poco eficiente son los SARH y radiocomandados. Preguntale a los sirios, egipcios, libios, etc. Insisto, los usan con Radio Comando porque son mas baratos, no porque sean mas efectivos.
3- Los Spyder SR tranquilamente pueden cumplir las mismas funciones, incluso con mayor efectividad, pero a muchisimo mayor precio.

Los leopard2 surplus salieron a menos de 1 millón de euros, el problema era político no económico

¿Te parece poco 1 millon de euros por un tanque como el Leopard 2A4?

Simplemente desconoce la doctrina actual rusa..... ejercito menor con el state of the art que desarrolle su industria, la proy 22350 es equivalente de la horizon,armata, kurganets...

y el tor es un sistema de defensa de punto, pensado para destruir municiones mientras las plataformas son destruido por sistemas mayores.....

La gorshkov es la muestra de lo bajo que ha caido la industria naval rusa, y compararla con la Horizon, que en italia es un destructor.....es muestra de que no sabes lo que hablas.

Lar160? teniendo en cuenta el alcance de las nuevas versiones del tornado en desarrollo dan 100 km en 122 mm y casi 200km en 300mm
va a ser que no.

Cuando esten en pleno servicio operativo hablamos, voy a intentar leer la nota que pusiste. Notaras que hablo español, no ruso.

Lea, viene bien

Que facil es darselas de atrevido en internet, yo leo muchisimo, pero fundamentalmente escucho lo que dice la gente del foro sin necesidad de defender los restos de la URSS como si fuera un oficialista defendiendo al gobierno.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 20:26 ---

En estas imagenes no hay 1 t90, ni black eagle sino t72b del 58 ejercito......... y un t72 b georgiano destruido por atgw konkrus de los pacificadores ruso, se ve claramente que fgue impactado desde el sector trasero ya que el era de glacis y torre no ha detonado

Disculpe, no me habia dado cuenta que no sabe interpretar el sarcasmo

Esas casas son las unicas , ya que fue provocadas por la explosion accidental del polvorin de gory

Bueno, esta bien, no discuto mas con vos porque no tiene sentido, los rusos son buenos, tienen un ejercito super bien equipado con super tanques con super ERA, hicieron una guerra super limpia en chechenia y la gorshkov es una fragata del mismo nivel que la horizon.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 20:28 ---

Que estúpida exposición. Querés hacer una de los yankees?, vas a ver que son más brutos que los rusos. Es la guerra, y obvio que a un tanque que le pega un ATGM mucho no va a seguir operativo.

Emm...no es ********, es un conjunto de fotos, en las que si interpretamos bien el sarcasmo demuestran que los argumentos de IMD son cuestionables. El problema no es cuando te tiran un Spike o un Konkurs, el problema es cuando lo hacen con una RPG.



----
Ya lei tu fuente sobre los MLRS, no dice nada sobre los alcances que planteas.
Por cierto, el smerch que usa el Tornado-G tiene 100km de alcance, no 200 ni 300. El IMI EXTRA tiene 150 km de alcance. De todas maneras el peso tambien influye, probablemente el Smerch pueda causar mas daño a 90 km que el EXTR a 140....

 

[imd47]

Churras y merinas no son terminos validos para este foro, y la diferencia conceptual es lo que intente explicar....no entiendo para que discutis si estas diciendo lo mismo que yo.

No, se invento una paparruchada respecto a pais rico/pais pobre....
Cuando ni menta , la principal diferencia. Ejercito defensivo y territorial contra ejercito de maniobra

1-Estas repitiendo lo que acabo de decir.
2-¿Alguien puede suspenderlo para que aprenda a no escribir con mayusculas?

No, estoy demostrado la falacia de su teoria pseudoeconomica..

Poco utiles....me estas diciendo que algo del nivel de un Milkor MGL es inutil en un combate urbano.....

Temiendo "schmell" para que quiero mgl? Y ME ESTA DICIENDO QUE UN MGL ES MEJOR COMO ARMA DE APOYO EN COMBATE NO URBANO QUE UN 2A42

El echo de que tenga ERA no lo hace descartable, lo que lo hace descartable es que sea un T-72, no hace falta que me trates de "usted", pues careces de toda formalidad para comunicarte en el foro mas halla del usted.

Porque se empeña en inventarse cosas , un t72b con konkat v tiene con la municiòn solo en el cargador las mismas posibildades de supervivencia que un leo a2....

¿Y yo que dije?

Chiquilladas.....

Esto es tan insultante y patetico, el solo hecho de que un pueblo pobre y debil como georgia se halla enfrentado a un monstruo como rusia que encima compartia frontera terrestre lo hace digno. Lo indigno no es perder, sino rendirse sin haber peleado.

QUE BOMBARDEAR A UN LA POBLACIÒN CIVIL DESARMADA , Y LUEGO SALIR CORRIENDO HUYENDO COMO CONEJOS ES DIGNO...........
Porque osetia es rusia, arrancada a cozes de rsfr por stalin.....
le recuerdo la ciudad nord osetia de beslan,

Un challenger II tambien. Y si preferis un T-90MS contra un Challenger II....me nefriega. No viene al tema.

La difernecia es que el charly2 debe ir a base para cambiar blindaje y el konkat v se coloca en el terreno....

Lastima que los pocos BMP-3 que usa rusia no son BMP-3M y no tienen ningun tipo de ERA porque cuando lo usan pierden su capacidad anfibia (hablamos del Kontakt V). Los UAE lo usan con ERA porque no les interesa lo anfibio y porque no entienden que los BMP-3 no pegan con la doctrina de su nacion.

1. Reklit y konkat se montan sin modificaciones grandes, y la modificación bmp3 es modular si no se ha comprado es por tener algo mejor en puertas( kurganets 25) .
2. 800, pocos?
3. Lo de que un vci rápido y fuertemente armado no pega en la guerra de maniobra motoacorazada, se lo inventa

Si llevaba cactus, y 155/152 no hace diferencia en la idea, son estandares de municion, es como si desacreditaras toda una teoria sobre AK-74 porque se me escapa 5.56 en vezs de 5.45.

Kaktus es un desarrollo era ucraniano, que se suponía instalado en el object 640...... no se conoce el blindaje del obj195

y 152 no es 155

Repito, suspendanlo, ya le han advertido decenas de veces.

Sin argumentos, no?

Partiendo del vamos, las fuerzas de misiles estrategicos rusas no son lo que eran, la gran mayoria de la industria topol y satan quedo en ukrania, lo que genero dependencia, los Delta IV estan muy baqueteados. Rusia debe cubrir todas sus fronteras, y la mas importante es la del norte y la de las islas Kuriles.

Teniendo e cuenta los topol-m, los yars......... como que no........ wl norte o japon, no son amenazas realistas

.......

te falto el challenger seguro, y si no me equivoco el Leclerc y los leopard 2a5/6/7/pso. Corea del Sur y Japon se consideran occidentales, los T-10 supongo que tambien y los K2 tienen municion separada seguro.

NO, EL CHARLEY, LECLERC,LEOPARD2, MERKAVA3 , MUNICIÓN EN EL CASCO NO SEPARADA POR MAMPAROS DE SEGURIDAD ........

1-Partiendo del vamos, costando 5 millones de dolares con suerte los indios lo van a comprar.
2-Dejando de lado la discusion, solicito fuente o link del Kornet con guia IIR-
3-El RPG-32 no es equivalente del javelin porque rusia no tiene algo como el javelin, lo unico parecido al javelin es el Spike-MR modificado para dispararse desde la cadera.

http://www.portierramaryaire.com/fo...sid=e5e175c25643b43de27fa1ed2f918592&start=15

1. COSTANDO 5 MILLONES CUESTA AL MENOS 2 MENOS QUE UN LEO2A7
2. EL RPG32 ES EQUIVALENTE AL ALCOTAN 100 O AL SHIPON , MUCHO MAS POLIVALENTES

1-Repito, ¿link, fuente?
^

Ok the speculation for BUK-M3 should end the official Almaz-Antey 2008 financial report says

http://www.pvo.su/book/cast/k_pvo_annual2008_en.htm

Almaz-Antey has also been working to modernize its Buk (SA-11/SA-17) series of its air defense systems. The introduction to the report by the group's director-general, Vladislav Menshikov, mentions R&D work on the project to modernize the Buk-M2E system (for a foreign customer) and to upgrade the Buk-M2 (SA-17) systems to the Buk-M3 level (for Russia's own armed forces). The report also mentions that the company has completed the installation and tuning of the 9S18M1-3 radar for Buk-M3. It has also completed comprehensive preliminary trials of the Buk-M1-2A system equipped with the 9M317A active radar homing seeker . That latter system is now a state trials. The commander of the Army Air Defense, Nikolay Frolov, said in September 2007 that first deliveries of Buk-M3 to the Russian Armed Forces will be made in 2009. In addition, the 2006 annual report of the NPP Dolgoprodnenskiy company (which is part of the Almaz-Antey group) mentioned plans to complete the development of three new versions of missiles for the Buk SAM systems - 9M317A, 9M317M, and 9M317ME - by 2009. It also said the company had begun developing the 9M317MAE missile for export markets.​

2-Su hay algo que a los usuarios de SAM rusos le ha resultado poco eficiente son los SARH y radiocomandados. Preguntale a los sirios, egipcios, libios, etc. Insisto, los usan con Radio Comando porque son mas baratos, no porque sean mas efectivos.

TOR ES UN SISTEMA DE DEFENSA DE PUNTO AGIL , CON CAPACIDAD MULTIBLANCO....... misiles guiados mediante un radar pesa con agilidad de frecuencia( no es barato)
SIRIOS, LIBIOS O EGIPCIOS JAMAS HAN TENIDO ALGO ASI

3- Los Spyder SR tranquilamente pueden cumplir las mismas funciones, incluso con mayor efectividad, pero a muchisimo mayor precio.

un derby no puede destruir arh en vuelo , tor m2 si....... es un misil antimisil como el sm2, figuese en el sistema de control de vuelo......

¿Te parece poco 1 millon de euros por un tanque como el Leopard 2A4?

SI

La gorshkov es la muestra de lo bajo que ha caido la industria naval rusa, y compararla con la Horizon, que en italia es un destructor.....es muestra de que no sabes lo que hablas.

Cuando esten en pleno servicio operativo hablamos, voy a intentar leer la nota que pusiste. Notaras que hablo español, no ruso.

Como se nota que no tiene ni idea de lo que habla,tecnologicamente el sistema el sistema aesa.... poliment es equivalente o superior al empar y los interceptores antimisil 9a96 superiores a la familia aster y el sistema caliber que le da una pegada antibuque, antisubmarina y superior y capacidad de ataque a tierra de hasta 2500 kilometros...

Que facil es darselas de atrevido en internet, yo leo muchisimo, pero fundamentalmente escucho lo que dice la gente del foro sin necesidad de defender los restos de la URSS como si fuera un oficialista defendiendo al gobierno.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 20:26 ---

No lee lo suficiente, y se nota

Disculpe, no me habia dado cuenta que no sabe interpretar el sarcasmo
Bueno, esta bien, no discuto mas con vos porque no tiene sentido, los rusos son buenos, tienen un ejercito super bien equipado con super tanques con super ERA, hicieron una guerra super limpia en chechenia y la gorshkov es una fragata del mismo nivel que la horizon.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 20:28 ---

Simplemente patalea porque se invento una teoria que no era cierta en la era sovietica y que no se prevee como via de futuro para rusia( ejercito barato de masa)... simplement por las consecuencias del post yeltsinismo

Emm...no es ********, es un conjunto de fotos, en las que si interpretamos bien el sarcasmo demuestran que los argumentos de IMD son cuestionables. El problema no es cuando te tiran un Spike o un Konkurs, el problema es cuando lo hacen con una RPG.

No son un conjunto de fotos , sino fotos tras la que se conoce lo que paso.....intentar hacer pasar como destuido por rpg un carro destruido por un atgw es manipular




Mis argumentos serán cuestionables, los suyos son directamente mentira......

por cierto el tornado es un sistema modular que puede portar cohetes de 122, 220 y 300,.... aaah si las nuevas municiones iskander g de crucero.....

 

[tanoarg]

bajando un cambio en la discucion.

 

[Beretta 951]

me gustaria ver a donde queres llegar?¿

 

[juako]

No, se invento una paparruchada respecto a pais rico/pais pobre....
Cuando ni menta , la principal diferencia. Ejercito defensivo y territorial contra ejercito de maniobra

A ver, lo voy a explicar de una manera fina, Rusia, en relacion a su tamaño y necesidades defensivas, es un pais pobre. Lo de ejercito defensivo y de maniobra es lo mismo que dije yo, con otras palabras.

No, estoy demostrado la falacia de su teoria pseudoeconomica..

Lo que haces es decir lo mismo que yo con otras palabras, lo que haces es defender la doctrina rusa como si yo la estuviera atacando, cuando en realidad me parece perfecta.

Temiendo "schmell" para que quiero mgl? Y ME ESTA DICIENDO QUE UN MGL ES MEJOR COMO ARMA DE APOYO EN COMBATE NO URBANO QUE UN 2A42

El RPO-A Shmel, es un RPG de 11 kilos desechable al primer tiro, el 2A42 es un cañon de 30mm!!, no tienen nada que ver con un Milkor que es un arma de apoyo cercano completamente portatil. ¿Quien esta mezclando peras con bananas ahora?

Porque se empeña en inventarse cosas , un t72b con konkat v tiene con la municiòn solo en el cargador las mismas posibildades de supervivencia que un leo a2....

, bueno...
No, pero hablando encerio, si vamos a comparar comparemos las ultimas versiones:
Me estas diciendo seriamente, ¿que un T-72BM (version con Kontakt V en el ejercito ruso) tiene las mismas posibilidades de supervivencia que un Leopard 2A7?

VS

Ya, tener en alta estima a los rusos esta bien, pero tampoco el fanatismo. La AK-103 es un buen fusil, pero el T-72 contra el Leopard.....

Chiquilladas.....

Disculpe señor, me habia olvidado que su mayoria de edad influia positivamente en sus argumentos.

QUE BOMBARDEAR A UN LA POBLACIÒN CIVIL DESARMADA , Y LUEGO SALIR CORRIENDO HUYENDO COMO CONEJOS ES DIGNO...........

A partir de ahora no voy a volver a responderte algo escrito en mayusculas.

La difernecia es que el charly2 debe ir a base para cambiar blindaje y el konkat v se coloca en el terreno....

Muy bien!. Te faltaron muchas cosas como la calidad del blindaje de base, y el echo de que el Kontakt V no es un tanque asi que estas comparando peras con bananas (en realidad no porque estamos hablando de T-72).

1. Reklit y konkat se montan sin modificaciones grandes, y la modificación bmp3 es modular si no se ha comprado es por tener algo mejor en puertas( kurganets 25) .
2. 800, pocos?
3. Lo de que un vci rápido y fuertemente armado no pega en la guerra de maniobra motoacorazada, se lo inventa

1-Pero entonces no hables de Kontakt-V en los BMP-3, ves que decis una cosa y despues te corregis, no tenes idea de lo que estas hablando.
2-Si, para rusia son poquisimos, muy pocos.
3-¿Yo dije eso?, yo dije exactamente lo contrario, el BMP-3 como esta encaja bien en rusia, ponerle blindaje pesado a un BMP-3 equivale a perder parte de su movilidad, que es su gracia.

Kaktus es un desarrollo era ucraniano, que se suponía instalado en el object 640...... no se conoce el blindaje del obj195

y 152 no es 155

Estoy hablando del Obyekt 640, del black eagle, no del T-95, de ese no se tiene ni siquiera una miserable foto.
155....152, estas descalificando mi argumento por mi ortografia porqu no tenes argumentos.

Sin argumentos, no?

Que contestes violentamente y con mayusculas a pesar de las advertencias de la moderacion no es un argumento?

Teniendo e cuenta los topol-m, los yars......... como que no........ wl norte o japon, no son amenazas realistas
.......

Bueno, esta bien, como rusia tiene topol y rs-24 es el pais mas poderoso del mundo, ¿siquiera sabes cuantos tiene en servicio?, anda, pasate una vuelta por wikipedia

NO, EL CHARLEY, LECLERC,LEOPARD2, MERKAVA3 , MUNICIÓN EN EL CASCO NO SEPARADA POR MAMPAROS DE SEGURIDAD ........

Te dije que no te iba a responder mensajes en mayusculas y no lo voy a hacer.

1. COSTANDO 5 MILLONES CUESTA AL MENOS 2 MENOS QUE UN LEO2A7
2. EL RPG32 ES EQUIVALENTE AL ALCOTAN 100 O AL SHIPON , MUCHO MAS POLIVALENTES

IDEM

TOR ES UN SISTEMA DE DEFENSA DE PUNTO AGIL , CON CAPACIDAD MULTIBLANCO....... misiles guiados mediante un radar pesa con agilidad de frecuencia( no es barato)
SIRIOS, LIBIOS O EGIPCIOS JAMAS HAN TENIDO ALGO ASI

No te voy a responder tus mayusculas, pero te voy a decir que egipto si que los tiene, y siria tiene pantsir....

un derby no puede destruir arh en vuelo , tor m2 si....... es un misil antimisil como el sm2, figuese en el sistema de control de vuelo......

Te diria que esperemos haber como le va a los sirios pero me acabo de dar cuenta que ni tienen tor ni hace falta que los tengan, los georgianos tenian un numero interesante de tor y no hicieron demasiado. No me vengas con que al Tu-22 lo bajo un tor.
Ahh, lo mejor de todo, el M2 no esta en servicio en ningun pais excepto Belarus. Rusia tiene unos poquitos muy diferentes de los que estas visualizando.

SI

Bueno, entonces no se que esperamos para comprar unos 300 o 400....ah, ya se, una doctrina en la que un tanque baqueteado con 20 años encima nos sea util por el modico precio de, ¿cuanto seria en moneda argentina, 7, 8, 9 millones de pesos por unidad.

Como se nota que no tiene ni idea de lo que habla,tecnologicamente el sistema el sistema aesa.... poliment es equivalente o superior al empar y los interceptores antimisil 9a96 superiores a la familia aster y el sistema caliber que le da una pegada antibuque, antisubmarina y superior y capacidad de ataque a tierra de hasta 2500 kilometros...

1-¿Estas afirmando que un radar que ni siquiera entro en servicio es superior al Empar solo por tener cuatro caras?.
2-¿Estas afirmando que los "9a96", que supongo que seran una variante naval mal escrita del S-400, son defensas antimisiles superiores a los Aster Franco/Italianos, sin siquiera haber entrado en servicio?. Guau...me inclino ante su sabiduria y sus fuentes y argumentos, puede decir que un sistema que todavia no ha sido incorporado es superior a uno ya incorporado en 6 destructores britanicos, 2 franceces, dos italianos y 6 fragatas de singapur, 3 de A.Saudi, 1 de francia y dos de italia.

No lee lo suficiente, y se nota

No, efectivamente no leo lo suficiente como para afirmar que sistemas que no entraron en servicio en rusia son superiores a sistemas que ya incluso son exportados desde hace mas de 8 años por francia.

Simplemente patalea porque se invento una teoria que no era cierta en la era sovietica y que no se prevee como via de futuro para rusia( ejercito barato de masa)... simplement por las consecuencias del post yeltsinismo

Patalea, guau, ahora tenes ojos por mi camara web?, no sabes interpretar cuando llamo sarcasticamente Black Eagle y T-90 a un monton de T-72 reformados y el que no lee lo suficiente soy yo?

No son un conjunto de fotos , sino fotos tras la que se conoce lo que paso.....intentar hacer pasar como destuido por rpg un carro destruido por un atgw es manipular

Bueno, esta bien, TODOS los tanques destruidos por los georgianos fueron victimas de ATGM ultra modernos, no de RPG ni nada primitivo.

Mis argumentos serán cuestionables, los suyos son directamente mentira......

Usted no tiene argumentos cuestionables, usted directamente no tiene argumentos, solo un monton de griterio en mayusculas.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 22:22 ---

bajando un cambio en la discucion.

Tano, disculpame si eleve el tono de lectura, pero el es el que escribe en mayusculas, gritandome y tratandome de ignorante que no lee nada. Igualmente no amerita que yo le falte el respeto.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 22:22 ---

me gustaria ver a donde queres llegar?¿

Yo no quiero llegar a ningun lado, pero si me trata de ignorante voy a seguirle la discusion hasta que tano lo permita. (por cierto, me decias a mi?)

 

[Beretta 951]

no me referia ha usted señor juanko disculpe si me mal interpreto

 

[tanoarg]

estos son los post, donde casi nadie termina leyendo, excepto los protagonistas que pretenden demostrar quien la tiene mas larga...
--- merged: 13 Ene 2013 a las 22:27 ---

Tano, disculpame si eleve el tono de lectura, pero el es el que escribe en mayusculas, gritandome y tratandome de ignorante que no lee nada. Igualmente no amerita que yo le falte el respeto.

todo bien titan...cada uno sabe el saco que le corresponde.
dejenme la noche tranquila que tengo gastritis.

 

[juako]

no me referia ha usted señor juanko disculpe si me mal interpreto

No es necesario que se disculpe, aunque lo agradezco, asi como agradezco la info del IST.

 

[ARGENTVS]

Sip, se puso tedioso los post tan largos y multiquote. Y eso que he hechos post largos.

Traten de hacer texto porque tantas líneas quitan interés.

 

[berkut]

en realidad... mejor cortenla los 2 ... no importa quien tiene razon o quien dejo de tenerla... este treat trata sobre noticias del ejercito ruso y habria que limitarse a postear sobre eso.... lo demas lo pueden seguir por privado.

gracias!

 

[imd47]

A ver, lo voy a explicar de una manera fina, Rusia, en relacion a su tamaño y necesidades defensivas, es un pais pobre. Lo de ejercito defensivo y de maniobra es lo mismo que dije yo, con otras palabras.

No, no lo es...... se lo inventa.
tanto por recursos monetarios, naturales y tecnologicos ES INMENSAMENTE RICA Y LA EVOLUCIÓN ECONOMICA DE CRECIMIENTO ES CLARA.RUSIA ES CON CHINA EL PRINCIPALA ACREEDOR DE LA UE.

Lo que haces es decir lo mismo que yo con otras palabras, lo que haces es defender la doctrina rusa como si yo la estuviera atacando, cuando en realidad me parece perfecta.

NO SIMPLEMENTE DIGO QUE ESAS ALUCINACIONESS SUYAS , NO SON LA DOCTRINA RUSA.
NADA DE COSAS BARATITAS.. SINO EJERCITO DE MANIOBRA..... ANDA LEASE EL PU36

El RPO-A Shmel, es un RPG de 11 kilos desechable al primer tiro, el 2A42 es un cañon de 30mm!!, no tienen nada que ver con un Milkor que es un arma de apoyo cercano completamente portatil. ¿Quien esta mezclando peras con bananas ahora?

NO SOLO SON MEDIOS MAS CAPACES, PARA EL MISMO TRABAJO... el milkor es una arma para pobres de una naciòn pobre ... sudafrica.
, bueno...

No, pero hablando encerio, si vamos a comparar comparemos las ultimas versiones:
Me estas diciendo seriamente, ¿que un T-72BM (version con Kontakt V en el ejercito ruso) tiene las mismas posibilidades de supervivencia que un Leopard 2A7?

VS

ES QUE LA ULTIMA VERSIÓN DE LA FAMILIA T72 ES EL T90MS , Y SI CONSIDERO QUE EL T90MS TIENE LA MISMA CAPACIDAD DE SUPERVIVENCIA QUE EL LEO2A7.... NINGUNO DE LOS 2 ESTA EN SERVICIO. Y QUE UN T72BM ES SIMILAR A UN LEO2A4

Disculpe señor, me habia olvidado que su mayoria de edad influia positivamente en sus argumentos.

Lo hace en contra de los suyos....

Muy bien!. Te faltaron muchas cosas como la calidad del blindaje de base, y el echo de que el Kontakt V no es un tanque asi que estas comparando peras con bananas (en realidad no porque estamos hablando de T-72).

Se ve que esta enamorado del charlie 2, peor tanque occidental de su generación......

El burlington del charlie 2 se degrada con los impactos, y se necesita cortar para sustituirlo ...... el konkat v, no y se pùede sustituir facilmente por el reklit

1-Pero entonces no hables de Kontakt-V en los BMP-3, ves que decis una cosa y despues te corregis, no tenes idea de lo que estas hablando.
2-Si, para rusia son poquisimos, muy pocos.
3-¿Yo dije eso?, yo dije exactamente lo contrario, el BMP-3 como esta encaja bien en rusia, ponerle blindaje pesado a un BMP-3 equivale a perder parte de su movilidad, que es su gracia.

1.No me corrijo, rusia tiene reservas de konkat v de sus tanques....
2. No lo son
3. La gracia de los blindajes extra para el bmp3 es su modularidad ,

Estoy hablando del Obyekt 640, del black eagle, no del T-95, de ese no se tiene ni siquiera una miserable foto.
155....152, estas descalificando mi argumento por mi ortografia porqu no tenes argumentos.

Si las hay...... simplemente no tiene ni idea .... y es diferente un cqalibre estandarizado otan de uno tradicional ruso
Que contestes violentamente y con mayusculas a pesar de las advertencias de la moderacion no es un argumento?

Bueno, esta bien, como rusia tiene topol y rs-24 es el pais mas poderoso del mundo, ¿siquiera sabes cuantos tiene en servicio?, anda, pasate una vuelta por wikipedia

4 regimientos...... de sobra para la doctrina ivanov, de sobra para un primer ataque de represalia nuclear sin defensa posible....

No te voy a responder tus mayusculas, pero te voy a decir que egipto si que los tiene, y siria tiene pantsir....

Y los imcompetentes del hha los consideran los unicos, sistemas peligrosos de la region.....

Te diria que esperemos haber como le va a los sirios pero me acabo de dar cuenta que ni tienen tor ni hace falta que los tengan, los georgianos tenian un numero interesante de tor y no hicieron demasiado. No me vengas con que al Tu-22 lo bajo un tor.

Sabe difererenciar un buk de un tor, porque los georgianos tenían baterías buk ucranianas y no tor...... siendo estas la que bajo el tu22m3r.... lease a buitraux... lo posteo

Ahh, lo mejor de todo, el M2 no esta en servicio en ningun pais excepto Belarus. Rusia tiene unos poquitos muy diferentes de los que estas visualizando.

Rusia acaba de desplegar nuevas baterias tor m2 sobre telar de ruedas en el caucaso.

Bueno, entonces no se que esperamos para comprar unos 300 o 400....ah, ya se, una doctrina en la que un tanque baqueteado con 20 años encima nos sea util por el modico precio de, ¿cuanto seria en moneda argentina, 7, 8, 9 millones de pesos por unidad.

Simplemente tardaron demasiado........ otros los compraron

1-¿Estas afirmando que un radar que ni siquiera entro en servicio es superior al Empar solo por tener cuatro caras?.

¿Por tener iluminación continua? .. claro que si.

2-¿Estas afirmando que los "9a96", que supongo que seran una variante naval mal escrita del S-400, son defensas antimisiles superiores a los Aster Franco/Italianos, sin siquiera haber entrado en servicio?. Guau...me inclino ante su sabiduria y sus fuentes y argumentos, puede decir que un sistema que todavia no ha sido incorporado es superior a uno ya incorporado en 6 destructores britanicos, 2 franceces, dos italianos y 6 fragatas de singapur, 3 de A.Saudi, 1 de francia y dos de italia.

No, por haber sido capaces misiles Kh58 superonicos..... o blancos balisticos , por su mayor alcance(hasta 120 km)....

No, efectivamente no leo lo suficiente como para afirmar que sistemas que no entraron en servicio en rusia son superiores a sistemas que ya incluso son exportados desde hace mas de 8 años por francia.

El 9a96 es la base del km sam surcoreano y se usa en el s400 .

Patalea, guau, ahora tenes ojos por mi camara web?, no sabes interpretar cuando llamo sarcasticamente Black Eagle y T-90 a un monton de T-72 reformados y el que no lee lo suficiente soy yo?

Si.... y sigue haciendolo

Bueno, esta bien, TODOS los tanques destruidos por los georgianos fueron victimas de ATGM ultra modernos, no de RPG ni nada primitivo.

Usted no tiene argumentos cuestionables, usted directamente no tiene argumentos, solo un monton de griterio en mayusculas.

TENIENDO EN CUENTA QUE LA MAYORIA DE LOS TANQUES FUERON GEORGIANOS, Y LO FUERON POR LA AVIACIÓN RUSA(MI24 Y SU25).....
PORQUE RUSOS AL PARECER FUERON 2

Y caballero su argumento, son las mayusculas....... el mio la realidad de los datos, siga negandolos

Tano, disculpame si eleve el tono de lectura, pero el es el que escribe en mayusculas, gritandome y tratandome de ignorante que no lee nada. Igualmente no amerita que yo le falte el respeto.
--- merged: 13 Ene 2013 a las 22:22 ---

Yo no quiero llegar a ningun lado, pero si me trata de ignorante voy a seguirle la discusion hasta que tano lo permita. (por cierto, me decias a mi?)

ES QUE USTED ES UN IGNORANTE, SE EMPEÑA EN TENER RAZÓN CUANDO EN ESTE MISMO FORO OTROS COMPAÑEROS HAN POSTEADO INFORMACIÓN DE SOBRA QUE LE REBATE.....




Eso si.......

 

[juako]

Bueno, vos ganas. Bravo :bs:,
Lo unico que digo antes de mi retirada es : Kalibr con 2500 km de alcance......
Emm...ehh.........

 

[purilacroix]

Los foristas imdb47 y juako tienen ambos dos una advertencia. De persistir con la actitud va a corresponder una sanción.

 

[Sebastian]

La polémica sobre el programa de robotización del Ejército de Rusia​

​

El Ministerio ruso de Defensa tiene intenciones de “robotizar el Ejército”, informa la prensa citando fuentes de la entidad castrense.

​

Se prevé que en un futuro hasta un 30 % de armamento y material bélico que estará en los arsenales de las tropas terrestres de Rusia sería robotizado. Al mismo tiempo, la necesidad de robotizar tan rápidamente a las Fuerzas Armadas suscita dudas.

Éxitos de la robotización
Los robots de tipo distinto se emplean con más frecuencia en el Ejército. Los aviones y vehículos, buques y submarinos no tripulados empiezan a cumplir cada vez más misiones que anteriormente realizaban los seres humanos.
En la década de los treinta aparecieron los primeros aparatos no tripulados de uso militar que se emplearon activamente durante la Segunda Guerra Mundial. Se puede recordar las pruebas de aviones suicidas no tripulados realizados por Alemania y EEUU, así como los carros de combate alemanes Goliath dirigidos a distancia, etc.

La URSS también realizó pruebas similares. Cabe mencionar, por ejemplo, el desarrollo de carros de combate dirigidos a distancia a través de radiocanales destinados para buscar campos de minas, destruir alambradas, lanzar fuego, expeler cortinas de humo, gas o sustancias tóxicas. Sin embargo, el nivel de desarrollo tecnológico de aquella época no permitió garantizar la seguridad de aquel equipo y después de la Segunda Guerra Mundial, los respectivos trabajos terminaron.

Posteriormente, a medida del desarrollo tecnológico, creció el número del material bélico dirigido a distancia y en la frontera de los siglos XX y XXI, la cantidad pasó a la calidad. Los robots terrestres, aéreos y marítimos de tipo distinto desempeñan cada vez un papel más importante en los teatros de operaciones.

Los aviones no tripulados se emplean para cumplir misiones de reconocimiento, detectar los blancos, dirigir misiles guiados. Varios aparatos de este tipo pueden batir los blancos también. Los robots terrestres se emplean para limpiar campos de minas, destruir vallas. Muchos de estos equipos son armados y pueden emplearse para participar en misiones de combate en las condiciones de alto riesgo, por ejemplo, en las ciudades.

Además, los robots empiezan a emplearse en la retaguardia. Por ejemplo, la empresa Oshkosh Truck desarrolla camiones “no tripulados”, mientras que Boston Dynamics creó a un robot capaz de portar hasta setenta y cinco kilogramos de peso que se parece a un gran perro, el llamado Big Dog.
A pesar de un crecimiento rápido de su potencial, los robots no son capaces todavía de hacer todo lo que hacen los soldados o aparatos tripulados.
El problema principal sigue siendo los relacionados con la óptica. Ningún sistema óptico-electrónico no se comparará con el sistema “cérebro humano-ojo humano”. Otro problema consiste en la ausencia de un intelecto artificial capaz de reaccionar de manera operativa a la situación que cambia constantemente. Esto obliga a emplear los aparatos dirigidos a distancia, en vez de los completamente autónomos.

¿Cómo son los objetivos a conseguir?
A juzgar por lo anunciado, es prematuro hablar sobre una robotización masiva del Ejército ruso. Ante todo, es necesario resolver la tarea de la dotación de las unidades con el tradicional armamento y material bélico moderno, desde los camiones hasta los cazas. Al mismo tiempo, es necesario desarrollar la fabricación de los robots de importancia vital. Se trata de los aviones espías no tripulados, vehículos de búsqueda de minas y submarinos no tripulados tan necesarios para las tropas terrestres y la Armada.

Es evidente que se debe seguir el desarrollo de las respectivas tecnologías en todo el mundo para no atrasar y no experimentar demasiado optimismo respecto a la robotización, Es necesario también tener en cuenta lo que hasta hoy en día, el concepto del “Ejército robotizado” no se ha probado en un combate con un enemigo que dispone de medios modernos de la lucha radioelectrónica. Mientras, a juzgar por varios episodios, como la captura del avión espía RQ-170 de EEUU por Irán en 2011, es imposible garantizar la seguridad de los aparatos no tripulados en esta coyuntura.
http://spanish.ruvr.ru/2013_01_15/Rusia-ejercito-robotizacion-desarrollo-armas-defensa/

 

[Pablo01]

Rusia exige a sus soldados que se pongan calcetines
Lunes, 14 de enero de 2013

Para Shoigu, las "telas para el pie" son anticuadas y no están acorde con las modernas fuerzas armadas rusas.

El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, exigió a los soldados de su país que dejen de usar las que considera anticuadas telas con las que muchos de ellos se protegen los pies en lugar de usar calcetines.
"Me gustaría dar la orden de que en 2013, al menos al final del año, nos olvidemos de la palabra "telas para el pie", afirmó el ministro en un encuentro con mandos militares que fue transmitido en televisión.
"Si es necesario, pediré fondos extra para abarcar este problema y que las fuerzas armadas dejen atrás de forma definitiva este concepto", insistió.
Durante décadas, los soldados rusos han usado lo que denominan "telas para el pie" porque consideran que los calcetines convencionales se gastan demasiado rápido si se llevan con botas militares
Pero, según les dijo el ministro a los altos rangos militares, esas prendas no tienen lugar en las modernas fuerzas armadas rusas.

 

[Pablo01]

Sip, se puso tedioso los post tan largos y multiquote. Y eso que he hechos post largos.

Traten de hacer texto porque tantas líneas quitan interés.

Me hacen acordar a las discusiones de Rumplestilskin con Sut..... creo que tambien tema tanques...

 

[joseph]

Rusia exige a sus soldados que se pongan calcetines
Lunes, 14 de enero de 2013

Para Shoigu, las "telas para el pie" son anticuadas y no están acorde con las modernas fuerzas armadas rusas.

El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, exigió a los soldados de su país que dejen de usar las que considera anticuadas telas con las que muchos de ellos se protegen los pies en lugar de usar calcetines.
"Me gustaría dar la orden de que en 2013, al menos al final del año, nos olvidemos de la palabra "telas para el pie", afirmó el ministro en un encuentro con mandos militares que fue transmitido en televisión.
"Si es necesario, pediré fondos extra para abarcar este problema y que las fuerzas armadas dejen atrás de forma definitiva este concepto", insistió.
Durante décadas, los soldados rusos han usado lo que denominan "telas para el pie" porque consideran que los calcetines convencionales se gastan demasiado rápido si se llevan con botas militares
Pero, según les dijo el ministro a los altos rangos militares, esas prendas no tienen lugar en las modernas fuerzas armadas rusas.

¿Cual es la diferencia entre una "tela para el pie" y un calcetín?