Noticias relativas al conflicto

Gracias Francisco.

Olenka, como dijo anteriormente el amigo Francisco...
Y yo agrego...
Los argumentos argentinos son mesurables en el ámbito del derecho internacional y organismos internacionales. De por sí se basan en derechos. Los argumentos británicos se basan en hechos. ¿Qué hechos? Que de HECHO/FACTO controlan las islas.

Si podés argumentar algo que contradiga esta simple opinión con información contundente que respalde los argumentos británicos para tan solo tener un pie en las islas, voy a valorar tus palabras.

No temas sanción, si alguien decide hacerlo voy a pedir que sea yo quien reciba el castigo. Sea la exclusión del tema o ser inhabilitado por X cantidad de tiempo.

Espero tu respuesta.
Muchas gracias.
 
Tu responsibilidad ;)
Creo que Gran Bretaña puede usar estos argumentos:
1) Argentina nunca tenia la residencia estable de las Islas.
2) Los ingleses hicieron el primero desembarco documentado en las Islas
3) Los britanicos no acceptal la bula papal
3) Los habitantes quieren la soberaña britanica. Incluso en el caso del rechazo de todos los argumentos históricos el hecho es de los habitantes viven en este territorio y no pueden tener responsibilidad de los acciones de los antepasados. Pienso que un ejemplo similar (pero mucho mas dramatico) puede ser Constantinopla/Estanbul. Robado por los turcos, per hoy Grecia no tiene reclamaciones, anque tiene razones historicos muy fuertes para reclamaciones.

No tengo vinculos con el gobierno britanico y no soy britanica (anque algunas foristas me sospechan), pero esto soy los argumentos que los britanicos dan mas amenudo (salvo Estambul - esto es mi ejemplo).
Creo que he respuesto de las preguntas de ustedes.
 
Tu responsibilidad ;)
Creo que Gran Bretaña puede usar estos argumentos:
1) Argentina nunca tenia la residencia estable de las Islas.
2) Los ingleses hicieron el primero desembarco documentado en las Islas
3) Los britanicos no acceptal la bula papal
3) Los habitantes quieren la soberaña britanica. Incluso en el caso del rechazo de todos los argumentos históricos el hecho es de los habitantes viven en este territorio y no pueden tener responsibilidad de los acciones de los antepasados. Pienso que un ejemplo similar (pero mucho mas dramatico) puede ser Constantinopla/Estanbul. Robado por los turcos, per hoy Grecia no tiene reclamaciones, anque tiene razones historicos muy fuertes para reclamaciones.

No tengo vinculos con el gobierno britanico y no soy britanica (anque algunas foristas me sospechan), pero esto soy los argumentos que los britanicos dan mas amenudo (salvo Estambul - esto es mi ejemplo).
Creo que he respuesto de las preguntas de ustedes.


1) Si desde que Vernet se instalo en ellas junto a toda una colonia.
2) Eso no da titulos de soberanía, las tierras hay que ocuparlas en forma permanente.
3) Pero aceptarón el tratado de Nootka con España y el tratado mediante el cual reconocierón a la Argentina como país independiente en 1825, epocá en la que ya sabían que habiamos reclamado las islas para nsotros en 1820. En ese tratado no dijerón una sola palabra de protesta o reserva de derechos.
4) Todavía no hay resolución de la ONU o fallo de la CIJ que avale su derecho a autodeterminarse. Es por ello que nuestro reclamo aún no ha muerto.
 
1) Si desde que Vernet se instalo en ellas junto a toda una colonia.

4) Todavía no hay resolución de la ONU o fallo de la CIJ que avale su derecho a autodeterminarse. Es por ello que nuestro reclamo aún no ha muerto.
Entiendo, entonces la diferencia mientras Grecia y Argentina es que Grecia no he traido su caso a la ONU. Entiendo este argumento, pero tambien entiendo un argumento ético que no es buena la situación que los habitantes tienen consecuencias de las acciones de antepasadores. ONU es una cosa y acciones éticas son otra cosa. Por supuesto, no quiero presionar a ningun, es posible que se rechaza argumentos que no son sólo argumentos de la letra de ley. Pero puedo imaginar soluciones diferentes. Por ejemplo si Argentina tiene derechos historicos y tambien petroleo - porque no pedir a compensación económica por las Islas. Sólo la solución hipotética, pero puede satisfacionar la justicia histórica. Teoreticamente posible, anque probabilimente sólo teoreticamente.

Pero bien - pero puedo sentir hielo muy fino...... Eek2
 
1) Argentina sí ocupó permanente y establemente los territorios, tanto en Malvinas, Georgia y Sandwich del sur como la Antártida. El principio por el cual Argentina pasó a ser legítima y legal poseedora de las islas fue por "Utis Poseidetis". Esto significa que conservarás los territorios que te corresponden tras emanciparte de tu metrópoli. Y España lo aceptó.

Francia e Inglaterra descubrieron las islas y formaron un asentamiento que luego abandonaron. Cada país ocupó una isla (Recordar que hay 2 grandes islas, Gran Malvina y Soledad). Una vez abandonados los territorios, España se instaló efectiva y permanentemente. Tuvo el beneplácito de los británicos y franceses.

En 1833 Gran Bretaña invade las islas, elimina la resistencia autóctona tanto por masacre o por deportación. Luego instala en este territorio su propia población.

2) Entonces las islas deberían ser únicamente la Gran Malvina por parte británica y por parte francesa la Isla Soledad (la cual deberíamos llamar Mauline). Esto no es así. Se contradice con la posición histórica anglofrancesa. Y si sostenés todavía esto, que se prepare una Task Force francesa para retomar el control de su legítima isla Soledad.

3) Importa poco para ellos y para nosotros. No es argumento en ningún lado. Ni británico ni argentino. Si usás esto como argumento, evidentemente sos una persona poco informada.

4) Los habitantes pueden querer lo que ellos quieran, que son argumentos inválidos. Me remito al punto 1. Me remito a lo que la ONU sancionó y que los países suscriptos a su Carta Magna adhieren. Léase, Gran Bretaña y Argentina. Si los primeros hacen oídos sordos no es porque tengan razón justamente.

En conclusión: Tu ejemplo no se relaciona en lo absoluto (Grecia-Turquía). Si seguís sosteniendo esto (que repito, ni el Derecho Internacional ni ningún organismo internacional avala) voy a pensar que la solución a cualquier conflicto geo-político es la invasión militar para destruir un pueblo e implantar el mío para luego "hacer valer la autodeterminación de los pueblos". Es fantástico.

Estimada Olenka, ¿Hay algo que no puedas entender? Argentina tiene argumentos, Gran Bretaña tiene la fuerza. Sólo por eso las islas son, de facto, de ellos. Eso no significa que sea algo legítimo y legal. Ergo vamos a seguir reclamando.

Dudar de nuestra posición es aceptable. Lo que no es aceptable es hablar sin información desde la ignorancia. Y cuando uno lee un poco, entiende que detrás de la cuestión Malvinas hay una contundente razón para pensar en el extemporáneo colonialismo británico y en el real poder y función que muchas veces hay en las Naciones Unidas.

Todos tus puntos fueron rebatidos. Si seguís pensando como lo hacías, es porque tu visión es parcial y cegada.
Respetuosos saludos.

Edito: Hablás de compensaciones económicas...

1) Imposible reclamarlas, porque Gran Bretaña se niega a negociar aunque existan resoluciones que OBLIGUEN a ambas partes a hacerlo.
2) Tener una bastión militar a 400 km de tus fronteras, con una potencia en decadencia tomando decisiones agresivas unilateralmente... Otorgándole el "derecho" a tomar posesión en la Antártida de un territorio que reclamamos hace 200 años (que ocupamos y sostenemos permanentemente ... Siendo el sostén logístico junto a Chile para toda esa región) y que encima signifique un magnífico puente aéreo entre Europa y América del Sur (quedando ligado a la voluntad de sus propios intereses) ... es ridículo.

Repetimos: ¿Qué pasaría si Gran Bretaña tuviera un bastión militar a 400km de su territorio (O SEA, EN SU CARA) donde tranquilamente pudiesen emplazarse cuantas bases de misiles con un rango capáz de cubrir toda Europa se quisiera?

Sí, pensé lo mismo que vos... PUM PUM...
 
Entiendo, entonces la diferencia mientras Grecia y Argentina es que Grecia no he traido su caso a la ONU. Entiendo este argumento, pero tambien entiendo un argumento ético que no es buena la situación que los habitantes tienen consecuencias de las acciones de antepasadores. ONU es una cosa y acciones éticas son otra cosa. Por supuesto, no quiero presionar a ningun, es posible que se rechaza argumentos que no son sólo argumentos de la letra de ley. Pero puedo imaginar soluciones diferentes. Por ejemplo si Argentina tiene derechos historicos y tambien petroleo - porque no pedir a compensación económica por las Islas. Sólo la solución hipotética, pero puede satisfacionar la justicia histórica. Teoreticamente posible, anque probabilimente sólo teoreticamente.

Pero bien - pero puedo sentir hielo muy fino...... Eek2

Te cito así quedás notificada.

Cuando me respondas, citáme.

Leé el texto que te dejé arriba.

Muchas gracias.
 

Iconoclasta

Colaborador
Todo el planteo de OLENKA queda descalificado en cualquier lugar donde impere la legalidad.

Por lo tanto no hay nada que justificar, solo se mantiene lo que ella piensa (raro) mediante la fuerza militar, se declara pacifista y defiende los derechos humanos de dos mil tipos, pero mediante la utilización de las armas (raro 2), allí esta la gran contradicción.

Defiende los derechos de algunos habitantes, mediante la utilización de la violencia y el armamentismo, la utilización de armamento núclear, y la violación a toda norma de las Naciones Unidas.
 
Cameron conversó con Piñera sobre la disputa por la soberanía de las Islas

http://www.infobae.com/notas/632113...la-disputa-por-la-soberania-de-las-Islas.html

Según informa el diario chileno La Tercera, ambos mandatarios mantuvieron una larga comunicación en el transcurso de la jornada de hoy, aunque no trascendió los detalles del diálogo. El residente chileno se encuentra de vacaciones en la ciudad de Lago Ranco

En plena escalada del conflicto entre la Argentina y el Reino Unido por la soberanía del archipiélago, el primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, llamó este martes al presidente de Chile, Sebastián Piñera. El Gobierno trasandino manifestó públicamente su respaldo a la posición argentina.
Piñera se encuentra de vacaciones en la ciudad chilena de Lago Ranco y, según publica el diario La Tercera, recibió hoy un llamado de Cámeron. Ambos mantuvieron una extensa conversación telefónica en torno a las Islas Malvinas.
El primer ministro británico también le confirmó a Piñera una visita a Chile en enero del próximo año, con motivo de la cumbre dela Comunidadde Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y los países miembros dela Unión Europea(UE) que se realizará en Chile, añadió el periódico.

Los EEUU dicen que el envío del buque inglés "es una operación de rutina"

http://www.infobae.com/notas/632063...-buque-ingles-es-una-operacion-de-rutina.html


El Departamento de Estado consideró que la llegada del HMS Dauntless al Atlántico Sur es solo "un ejercicio de rutina". "Gran Bretaña ha dejado en claro que es normal esta época del año" sostuvo la vocera Victoria Nuland. La Argentina aceptó la mediación de la ONU

"Gran Bretaña ha dejado claro tanto a nosotros como a Argentina que lo que están haciendo en términos de su capacidad naval es normal y característico en esta época del año", dijo Nuland en rueda de prensa.
"No tenemos razón para poner eso en duda", subrayó Nuland, quien al mismo tiempo agregó: "No estamos preocupados".
Argentina denunció el viernes pasado a Gran Bretaña ante la ONU por la "militarización" del Atlántico Sur ante el envío a la zona del destructor HMS Dauntless, que según Londres constituye un despliegue de rutina.
El mes pasado, el gobierno norteamericano convocó al diálogo a las dos partes para solucionar el conflicto, aunque aclaró: "Reconocemos la gestión de facto del Reino Unido en las Islas, pero no tomamos posición respecto de la soberanía".


EEUU defendiendo que el Dauntless esté basado actualmente en Malvinas es un golpe a nuestra denuncia. ¿ No se contradice con que el Dauntless es el reemplazo a la fragata que estaba basada anteriormente?

Y lo de Piñera, quisiera abstenerme hasta que exista más información. Sino sería conjeturar sin sustento.
--- merged: Feb 15, 2012 2:19 AM ---
Todo el planteo de OLENKA queda descalificado en cualquier lugar donde impere la legalidad.

Por lo tanto no hay nada que justificar, solo se mantiene lo que ella piensa (raro) mediante la fuerza militar, se declara pacifista y defiende los derechos humanos de dos mil tipos, pero mediante la utilización de las armas (raro 2), allí esta la gran contradicción.

Defiende los derechos de algunos habitantes, mediante la utilización de la violencia y el armamentismo, la utilización de armamento núclear, y la violación a toda norma de las Naciones Unidas.

No te enfades, sólo intenté darle la chance de que argumentara y en caso de "patinar", refutarla. Hay que ver qué contesta y después ver para dónde arranca...
Un abrazo.
 
Siempre consideré que las posturas/posiciones uno debe fundamentarlas... Ejemplo práctico: Las Malvinas no son argentinas porque nací argentino (esa sería mi postura, pero sin argumentar) ... Sino que las Malvinas son Argentinas porque bla bla bla (misma posición pero con argumentos).

Pero coincido totalmente, hay que asumir la posición/postura de cada uno.
Un abrazo me fui a dormir
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Tu responsibilidad ;)
Creo que Gran Bretaña puede usar estos argumentos:
1) Argentina nunca tenia la residencia estable de las Islas.
2) Los ingleses hicieron el primero desembarco documentado en las Islas
3) Los britanicos no acceptal la bula papal
3) Los habitantes quieren la soberaña britanica. Incluso en el caso del rechazo de todos los argumentos históricos el hecho es de los habitantes viven en este territorio y no pueden tener responsibilidad de los acciones de los antepasados. Pienso que un ejemplo similar (pero mucho mas dramatico) puede ser Constantinopla/Estanbul. Robado por los turcos, per hoy Grecia no tiene reclamaciones, anque tiene razones historicos muy fuertes para reclamaciones.

No tengo vinculos con el gobierno britanico y no soy britanica (anque algunas foristas me sospechan), pero esto soy los argumentos que los britanicos dan mas amenudo (salvo Estambul - esto es mi ejemplo).
Creo que he respuesto de las preguntas de ustedes.


El título de este hilo es "Noticias relativas al conflicto". Por favor no lo desvirtuemos.


---------------------------------------------------------


Arreglarán el cementerio argentino en Malvinas

Aeropuertos Argentina 2000 anunció que iniciarán de inmediato las reparaciones. Clarín publicó hace una semana una nota sobre el deterioro del cenotafio cuando se cumplen 30 años de la guerra de 1982.
Por María Arce

DARWIN. La estructura donde se apoyan los nombres de los fallecidos se está descascarando.
Debe soportar vientos y lluvias imposibles. A la intemperie. En medio del campo. El cementerio argentino de Darwin, en las Malvinas, se deteriora de la mano del duro clima de las islas y de la falta de apoyo estatal. Lo pudo comprobar Clarín, el domingo 5 de febrero cuando visitó el cenotafio en honor a los 649 argentinos que fallecieron durante la guerra de 1982. Después de que este diario denunciara el deterioro del lugar, que sobrevive gracias al cuidado artesanal de un argentino que vive en el archipiélago hace 10 años, la empresa Aeropuertos Argentina 2000 anunció hoy en un comunicado que comenzarán de inmediato las tareas de restauración.
El anuncio llegó ocho días después de que Clarín publicara la noticia que conmovió a decenas de ex combatientes. Incluso, en Malvinas mismo, los ingleses se mostraron solidarios al saber que las piedras que revisten las paredes del cementerio se están viniendo abajo. O que la pintura blanca de las cruces se descascara con el tiempo.
Sebastián Socodo, el argentino que cuida el cementerio, llevó a Clarin hasta el lugar y le mostró el estado en que se encuentran tumbas y monumento. Este argentino hace lo que puede con las 4.000 libras que la Comisión de Familiares de los caídos le envía por año. "No sé muy bien de dónde sale el dinero", le dijo a Clarín cuando se le preguntó cuál era el aporte del Estado nacional para cuidar el cementerio.
Sobre el mediodía, Aeropuertos Argentina 2000, la empresa que financió la construcción del cementerio inaugurado en 2009, envió un comunicado en el que asegura que "se hará cargo de las primeras y esenciales tareas de reparación y mejoramiento del Cenotafio de las Islas Malvinas".
"Las tareas comenzarán de inmediato. Mientras se avance con las obras se estudiará a fondo, en congruencia con Cancillería y representantes oficiales de las islas Malvinas, para que se lleve adelante un plan de obra más profundo y completo con mayor tiempo de ejecución", continúa el comunicado.
"Con esta primera acción se procura que el cenotafio se presente en buen estado para la conmemoración de los caídos en Malvinas, el próximo 2 de abril, ya que el objetivo de este monumento es brindar a familiares, amigos y personas de buena voluntad un lugar de recogimiento donde honrar la memoria de quienes dieron su vida por la Patria", señala la empresa.
Aeropuertos Argentina 2000 estaba al tanto del deterioro hace tiempo. Socodo había informado a la Comisión de Familiares lo que estaba ocurriendo. Por ese motivo, en noviembre pasado, un grupo enviado por la comisión viajó a las Islas junto a dos arquitectos de la empresa de Eduardo Eurnekián. Tres meses pasaron desde aquel viaje.
A casi una hora de viaje del monumento de Darwin, se levanta otro cementerio. El de San Carlos, donde se encuentran enterrados 13 ex combatientes británicos de la guerra. Las placas de sus tumbas están en perfecto estado, rodeadas por una muralla de piedras que las protege del mal tiempo y el deterioro. Fue construido por el Gobierno del Reino Unido.

Fuente: http://www.clarin.com/politica/Arreglaran-cementerio-argentino-Malvinas_0_646135567.html
---------------------------------------------------------

Cordialmente:
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
No es China imperialista tambien?


Aclaro, es normal decir que el territorio es de este u otro pais (en este caso argentino). Pero no se puede decir que no hay ni unico argumeto que apoya el otro lado.
Saludos

Pues en los 60 cuando la ONU propugnaba por la descolonización y el derecho a autodeterminación de los pueblos, con una resolución reconocio nuestra posición pidiendo a los ingleses que se sienten a negociar. Sin intromision de los Kelpers.
Complicado el tema. No se si sos pro inglesa o solo te gusta hacer de Abogado del Diablo
 
¿Por qué no habrán elegido otro idioma como segunda lengua? ;)
[si hubieran podido hubieran elegido el croata...]


Por primera vez, enseñan castellano a los más chiquitos en Malvinas.

Los alumnos secundarios ya tenían clases de español. Pero los de la primaria no. Aunque hubo cursos aislados, es la primera vez que el idioma es obligatorio y se enseña en profundidad desde los 3 años.

Están sentados en el piso. Las piernas cruzadas. Esperando a su maestra de idioma. Chiquititos, mínimos, tienen sólo tres años pero ya balbucean sus primeras palabras en castellano. "Hola" dirán al unísono cuando Clarín.com los salude. "Bien", responderá solo uno de ellos al escuchar un "¿Cómo están?". Estos nenitos viven en la capital de Malvinas y van a la "Stanley Infant and Junior School", la escuela primaria de las islas y son los primeros en recibir clases de castellano de manera obligatoria y en profundidad.
Tom Hill es el "head teacher" o maestro a cargo de la escuela. Asumió en septiembre pasado y, con una sonrisa inmensa, lleva a Clarín.com a recorrer el colegio en el que por primera vez dictan clases en castellano de manera obligatoria y sistemática.
Si bien en las islas y en el Reino Unido los alumnos ven las mismas materias –"dictamos la currícula nacional inglesa", cuenta Hill- hay algunas adaptaciones al ambiente local como estudiar geografía a través de los paisajes de Malvinas. Otra de ellas es el idioma obligatorio. "En el Reino Unido las escuelas pueden elegir enseñar castellano, francés o alemán. Aquí la opción obvia era el español porque tenemos muchos contactos con nuestros vecinos. Mucha gente que nos visita habla castellano y es importante que los chicos conozcan ese idioma y asegurarnos de que lo desarrollen lo más que podamos", explica Hill.
La escuela secundaria que hay en la capital de Malvinas siempre enseñó castellano "pero hace poco se volvió un requisito de la currícula nacional inglesa que otro idioma sea enseñado a chicos de esta edad", dice Hill pensando en sus alumnos más pequeñitos.
"No tuvimos que pensarlo mucho tiempo cuando tuvimos que decidir qué lengua debían aprender los chicos", confiesa. Si bien es cierto que en el pasado se dictaron cursos aislados para enseñar el idioma en la primaria, "es la primera vez que se enseña de una manera completa, a largo plazo y que se va a enseñar con profundidad", anuncia.
Por ahora, los chicos tendrán de una a dos horas semanales de clases y sus maestros serán isleños y residentes que hablan el idioma, además de una maestra graduada en español y encargada de monitorear todo el programa del idioma extranjero. "Varios maestros lo hablan muy bien, no es mi caso", se ríe Hill.
En total, serán unos 250 chicos los que reciban las clases. Más otros poquitos que viven en el campo y que son educados a través de un sistema de maestros ambulantes o itinerantes que viajan hasta puntos remotos o enseñan por teléfono o Internet.
Los maestros cambiaron los caballos con los que se movilizaban en los 60 y 70 hasta el campo por camionetas 4x4 y aeroplanos. Pero "a veces se rompe un Land Rover que lleva a un maestro. Entonces tengo que actuar muy rápido. Tengo que encontrar a alguien que tenga otra 4x4 o tengo que asegurarme que haya un avión disponible para enviar a alguien del staff" a asistir a ese maestro, explica Hill.
Suena el timbre del recreo y los chicos salen al patio. Hace frío y está nublado en las islas. Pero ellos ni lo notan. Algunos, incluso, llevan apenas con una remera. Unos cuántos van vestidos igualitos unos a otros. Es que hoy es el "Twin Day" o día de los mellizos y aunque no sean hermanos deben verse igual. Son rusos, japoneses, chilenos y canadienses. Aunque no recuerda cuántos, Hill dice que también hay descendientes de argentinos. "El 90 por ciento de los nenes son ingleses", asegura. Todos hablarán castellano en breve.

Fuente: Clarín por María Arce, enviada especial a Malvinas 16/02/2012

.
 

Iconoclasta

Colaborador
Felicitaciones a GERARDO, acaba de salir en telefe noticias en un emotivo encuentro con una mujer, que de niña le envio una carta

Muy emotivo
 
En medio de la disputa por la soberanía
El conflicto diplomático entre la Argentina y el Reino Unido por la soberanía de las islas Malvinas mostró ayer otra cara que agregará más tensión entre ambos países. En las últimas horas una plataforma petrolera que arribó a la zona el mes pasado violó las aguas argentinas y realizó exploraciones de crudo dentro de zona argentina.
A fines del mes pasado, ya en momentos de alta tensión diplomática entre Buenos Aires y Londres por la soberanía de las islas, la Leiv Eiriksson se ubicó muy cerca del límite de las 200 millas de la plataforma continental argentina, lo que provocó el estado de alerta entre las autoridades locales.
Su misión, según informó oportunamente la petrolera, es hacer dos profundos pozos al sur y sudeste del archipiélago, sobre la cornisa que esgrime la Argentina como zona nacional.
Pero en los últimos días, tanto la Leiv Eiriksson como sus naves de compañía se movieron más allá y violaron el límite denominado por el país como Zona Exclusiva Económica de la Nación. Según pudo constatar ámbito.com, la plataforma avanzó entre 8 y 10 millas náuticas más allá de lo permitido acercándose a unas 190 millas del continente argentino.
Según relataron fuentes con acceso al monitoreo satelital Mompesat, desde hace dos meses se elevó la atención de las autoridades sobre el posicionamiento tanto de los pesqueros como de la plataforma de la otra petrolera malvinense, Rockhopper. "Ya en los últimos meses detectamos que estuvieron a punto de violar nuestra zona económica exclusiva y por eso se hace un monitoreo constante", relató la fuente.
se agrega un poco mas en :http://www.diariobae.com/diario/201...n-nuevo-foco-de-tension-con-gran-bretana.html
 
T

tsunami

hay que revisar los mapa de los acuerdos de Madrid.

En todo caso, para argentina se aplica en su ZEE las 200 nm o la profudidad de 200 m, lo que llegue mas lejos.
 
Arriba