gracias Olenka, por tu cita me referi a este tema
Noticias relativas al conflicto
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
gracias Olenka, por tu cita me referi a este tema
POR PLATA BAILA EL MONO.
Hoy en La Nación salió un reportaje a un isleño que habla por otros también, pidiendo plata por irse de las islas. Sí: al mejor estilo okupa de asentamiento del GBA. No es para dejarlo pasar por alto, si la Argentina gastó tanta plata en pavadas, bien se podría pagarle a esta gente para que se vayan a donde más les guste.
Hoy en La Nación salió un reportaje a un isleño que habla por otros también, pidiendo plata por irse de las islas. Sí: al mejor estilo okupa de asentamiento del GBA. No es para dejarlo pasar por alto, si la Argentina gastó tanta plata en pavadas, bien se podría pagarle a esta gente para que se vayan a donde más les guste.
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Como ya he comentado anteriormente en forma mas amplia (http://www.zona-militar.com/foros/t...s-desmalvinización.21616/page-25#post-1132327), cuando los isleños deseen pertenecer a la Argentina, los gringos van a inventar alguna otra excusa mas.
Buscando noticias actuales peruanas sobre el conflicto me encontre con esto
Perú estuvo listo para atacar a Chile si éste agredía a Argentina durante la guerra de las Malvinas
Julian5000
Colaborador
¿"Exocets disparados por la aviación peruana con colores argentinos"?
Fueron disparados por el SDA Super Etendart. Perú nunca tuvo SE.
¿De qué hablan?
WTF??
Fueron disparados por el SDA Super Etendart. Perú nunca tuvo SE.
¿De qué hablan?
WTF??
S
SnAkE_OnE
Ni Agave ni pilotos calificados...etc, eso lo dijo un General del EP en un desvario en una entrevista si no me equivoco.
Y en la televisación de un desfile donde dijo que los pilotos de SUE que hundieron al HMS Sheffield eran peruanos...
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Estimados comparto todas sus apreciaciones, lo que si estoy seguro, tan seguro, como se que existo, que Perú estaba listo para atacar Chile. Y créanme que no caracterizo por paranoico, lo dijo Fujimori publicamente años después.
Abrazo
Abrazo
En todo caso Rodrigo es algo que tramó el gobierno peruano de entonces, pero de ahi a decir que sus pilotos y aviones hundieron al Sheffield hay una abismo de diferencia.
De todas maneras, no es para asombrarse, en estos 30 años se han dicho muuuuuuchas cosas, solo hay que saber leer entre líneas.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Si Willy eso de los pilotos y aviones peruanos es tamaña aberración y como decía un forista, yo también lo escuche de un general peruano en un desfile, quedé
Abrazo
Abrazo
AMPLIANDO "POR PLATA BAILA EL MONO", la noticia saliò el sàbado en La Naciòn y se puede leer acà:
http://www.lanacion.com.ar/1463009-los-que-esperan-una-propuesta-argentina-para-dejar-las-islas
http://www.lanacion.com.ar/1463009-los-que-esperan-una-propuesta-argentina-para-dejar-las-islas
Alexis Giordano
Los vimos rendirse
Graham hace cuentas: "Somos 3000 habitantes. Pero los que votan y deciden son poco más de la mitad de esa cifra. Visto así, a Cristina no le saldría caro recuperar las Malvinas".Y, sin necesidad de precisar los números finales, concluye: "El dinero que nos pagaría lo recuperaría a la brevedad con los negocios que garantiza el petróleo de las islas".
Dejen de darles ideas..que los integrantes de nuestro gobierno, son capaces
Dejen de darles ideas..que los integrantes de nuestro gobierno, son capaces
drupi
Veterano Guerra de Malvinas
Graham hace cuentas: "Somos 3000 habitantes. Pero los que votan y deciden son poco más de la mitad de esa cifra. Visto así, a Cristina no le saldría caro recuperar las Malvinas".Y, sin necesidad de precisar los números finales, concluye: "El dinero que nos pagaría lo recuperaría a la brevedad con los negocios que garantiza el petróleo de las islas".
Dejen de darles ideas..que los integrantes de nuestro gobierno, son capaces
Tenes razonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn no le den ideas a estos utiles para nadaaaaaaaaaaaaaaaaaa,por que mañana salen a comprar las islas....
Alexis Giordano
Los vimos rendirse
No sé si va acá, de no ser así sugiero que los Admin/Moderadores lo muevan donde crean correspondiente.-
http://www.lanacion.com.ar/1462725-el-belgrano-no-estaba-en-un-viaje-de-placer-o-de-paseo
Haywood: "El Belgrano no estaba en un viaje de placer o de paseo"
El gobernador de Malvinas justificó el ataque al barco en el que murieron 323 soldados
PUERTO ARGENTINO.- Nigel Haywood se salió por un momento de su libreto político y diplomático. La bronca le surcó la cara y embraveció el tono de su voz cuando justificó el hundimiento del crucero General Belgrano, en el que murieron 323 soldados. "No estaba en un viaje de paseo y placer, estaba en conflicto", opinó el gobernador de las Malvinas sobre el ataque de 1982 al barco argentino, que estaba fuera de la zona de exclusión. O sea, fuera de combate.
Haywood es el enviado a las islas de la corona británica. Es el nexo entre el Reino Unido y la asamblea legislativa isleña. A él y al gobierno local los unen, además, la desconfianza y la rigidez hacia la Argentina. "Es muy difícil tender relaciones con un país que pretende creer que el gobierno de las islas no existe. Los argentinos creen que las Malvinas son parte de Tierra del Fuego", dijo el funcionario, que fue consejero británico en Irak y embajador en Estonia.
Haywood recibió a La Nacion en el living de la residencia oficial. Allí, entre cuadros de reinas y monarcas, se instalaron hace 30 años los jefes de las tropas argentinas. Por la ventana se divisan el parque y el mástil donde se izó la bandera argentina el 2 de abril de 1982.
-¿Visitó alguna vez la Argentina?
-No, pero me gustaría ir. Aunque sería difícil porque los argentinos no creo que sepan quién soy o que existe un gobernador de las islas.
-Si lo invitan, ¿iría?
-Depende a qué, pero me gustaría ir porque me dijeron que es un gran país, muy bello. Los vínculos entre el Reino Unido y la Argentina siempre fueron fuertes, desde la construcción de las vías de tren hasta otros proyectos. Las inversiones británicas en la Argentina fueron superiores a las que se hicieron en otros países.
-¿Piensa que las Malvinas son una colonia británica?
-No. Son parte del Reino Unido, pero no una colonia. Es equivocado pensar que no puede haber algo intermedio entre la colonia y la independencia. Hay muchos casos en el mundo como el de las islas Malvinas. La crucial diferencia con una colonia es que el país avanza contra los deseos de los habitantes, y eso no es el caso aquí, donde los isleños quiere continuar vinculados al Reino Unido. La Argentina quiere, en cambio, avanzar sobre los deseos de los isleños.
-¿Usted dice que la Argentina quiere colonizar las islas?
-Quiere anexarlas y avanzar más allá de los deseos de sus habitantes, sin saber que ellos tienen derechos. Eso es colonialismo.
-Durante la guerra de 1982, ¿usted dónde estaba?
-En la universidad. Supe de las islas porque un tío mío estuvo acá hace muchos años. Recuerdo estar en la cocina de mi casa en Oxford escuchando las noticias sobre la invasión. Fue terrible y dramático.
-¿Cree que el Atlántico Sur está militarizado?
-No. El Dauntless está navegando hacia acá, pero vamos a tener un barco de guerra como lo tenemos desde 1982. Nada nuevo.
-Pero ¿es necesario, existe alguna amenaza de guerra?
-Siempre tuvimos un barco en el Atlántico Sur. Así como cambié mi teléfono celular, se renueva el barco por uno más moderno.
-¿La decisión de renovar la tropa naval fue por los problemas de los barcos británicos en los diferentes puertos de América del Sur?
-No, desde 1982 siempre tuvimos un barco de defensa en la zona. Pero queremos asegurarnos de que no exista ninguna agresión.
-¿Qué agresión puede haber?
-Es impredecible, uno nunca sabe, como no sabíamos lo de 1982. El mundo es peligroso en algunas zonas.
-¿Es posible un acuerdo comercial de cualquier tipo con la Argentina?
-Lo primero que debe hacer la Argentina es reconocer el gobierno de las islas. Esto provocó tensiones, y el que la sube permanentemente es la Argentina. Nos gustaría que fuera diferente.
-Pero las tensiones son entre dos?
-Sí, pero de un lado están interesados en subir la tensión. Lo que debe quedar claro es que la Argentina tomó acciones ilegales y que apeló a argumentos falsos, por eso salimos a responder.
-¿Qué argumentos fueron falsos y qué acciones fueron ilegales?
-No es cierta la versión de la Argentina sobre los hechos en 1833, pero podemos estar todo el día hablando de historia. Fue ilegal el impedimento del paso libre de los barcos. Cómo puede ser que no te dejen navegar si vas o venís de determinado lugar. No está aceptando las reglas de navegación. Si fuera por las leyes marítimas, la Argentina debería estar cooperando con Malvinas, por ejemplo, en la pesca. Pero no quieren discutir políticas con nosotros.
-¿Fue ilegal, entonces, el hundimiento del crucero Belgrano, en 1982? Estaba fuera del área de exclusión?
-Pero el capitán del Belgrano ya había dicho que el ataque no había sido ilegal [N. de R.: no fue así; el que lo dijo fue un tripulante, llamado Alberto Marinero]. Igualmente, era una amenaza. No tiene sentido, es ridículo, si había un barco con soldados y armas navegando hacia las Malvinas no estaba en un viaje de paseo y placer, era un conflicto.
-Pero el Belgrano estaba fuera del área de combate?
-Lo siento, pero me resulta difícil encontrar argumentos ante una provocación, como fue la invasión de 1982. El crucero tenía su propósito de amenazar, y por eso fue hundido.
-¿Quiénes fueron los primeros en llegar a las islas?
-La dificultad que tenemos con la Argentina es la representación de la historia. Es bien claro: en 1833 fuimos animados a reaccionar ante esos sudamericanos que estaban aquí.
-Pero antes de 1833 pasaron franceses, españoles?
-Británicos, también. Pero nadie estableció un gobierno, como lo hicimos nosotros, en 1833
A TÍTULO PERSONAL: Me parece muy bueno el toque de LN de poner en la localización: PUERTO ARGENTINO.-
Le conviene no venir a Argentina. No sería bien recibido (por lo menos de mi parte).
Es evidente cómo evade reconocer que el Belgrano fue hundido fuera del la ZET y que, por lo tanto, ese hundimiento fue ilegal y los responsables deben ser condenados. La justificación por parte del okupa Haywood de ese hundimiento cobarde es repulsiva.
"en 1833 fuimos animados a reaccionar ante esos sudamericanos que estaban aquí". Pobre británico etnocentrista, que se cree superior. Creo que con sólo esa afirmación, basta para darse cuenta que es un ___________ (les dejo los adjetivos que quieran ponerle ustedes).
Se estableció un gobierno, lo que sucede es que usted no sabe de historia.
En fin, creo que no merecen darle importancia a las palabras de esta persona.
--- merged: Apr 9, 2012 1:10 AM ---
http://www.lanacion.com.ar/1462725-el-belgrano-no-estaba-en-un-viaje-de-placer-o-de-paseo
Haywood: "El Belgrano no estaba en un viaje de placer o de paseo"
El gobernador de Malvinas justificó el ataque al barco en el que murieron 323 soldados
PUERTO ARGENTINO.- Nigel Haywood se salió por un momento de su libreto político y diplomático. La bronca le surcó la cara y embraveció el tono de su voz cuando justificó el hundimiento del crucero General Belgrano, en el que murieron 323 soldados. "No estaba en un viaje de paseo y placer, estaba en conflicto", opinó el gobernador de las Malvinas sobre el ataque de 1982 al barco argentino, que estaba fuera de la zona de exclusión. O sea, fuera de combate.
Haywood es el enviado a las islas de la corona británica. Es el nexo entre el Reino Unido y la asamblea legislativa isleña. A él y al gobierno local los unen, además, la desconfianza y la rigidez hacia la Argentina. "Es muy difícil tender relaciones con un país que pretende creer que el gobierno de las islas no existe. Los argentinos creen que las Malvinas son parte de Tierra del Fuego", dijo el funcionario, que fue consejero británico en Irak y embajador en Estonia.
Haywood recibió a La Nacion en el living de la residencia oficial. Allí, entre cuadros de reinas y monarcas, se instalaron hace 30 años los jefes de las tropas argentinas. Por la ventana se divisan el parque y el mástil donde se izó la bandera argentina el 2 de abril de 1982.
-¿Visitó alguna vez la Argentina?
-No, pero me gustaría ir. Aunque sería difícil porque los argentinos no creo que sepan quién soy o que existe un gobernador de las islas.
-Si lo invitan, ¿iría?
-Depende a qué, pero me gustaría ir porque me dijeron que es un gran país, muy bello. Los vínculos entre el Reino Unido y la Argentina siempre fueron fuertes, desde la construcción de las vías de tren hasta otros proyectos. Las inversiones británicas en la Argentina fueron superiores a las que se hicieron en otros países.
-¿Piensa que las Malvinas son una colonia británica?
-No. Son parte del Reino Unido, pero no una colonia. Es equivocado pensar que no puede haber algo intermedio entre la colonia y la independencia. Hay muchos casos en el mundo como el de las islas Malvinas. La crucial diferencia con una colonia es que el país avanza contra los deseos de los habitantes, y eso no es el caso aquí, donde los isleños quiere continuar vinculados al Reino Unido. La Argentina quiere, en cambio, avanzar sobre los deseos de los isleños.
-¿Usted dice que la Argentina quiere colonizar las islas?
-Quiere anexarlas y avanzar más allá de los deseos de sus habitantes, sin saber que ellos tienen derechos. Eso es colonialismo.
-Durante la guerra de 1982, ¿usted dónde estaba?
-En la universidad. Supe de las islas porque un tío mío estuvo acá hace muchos años. Recuerdo estar en la cocina de mi casa en Oxford escuchando las noticias sobre la invasión. Fue terrible y dramático.
-¿Cree que el Atlántico Sur está militarizado?
-No. El Dauntless está navegando hacia acá, pero vamos a tener un barco de guerra como lo tenemos desde 1982. Nada nuevo.
-Pero ¿es necesario, existe alguna amenaza de guerra?
-Siempre tuvimos un barco en el Atlántico Sur. Así como cambié mi teléfono celular, se renueva el barco por uno más moderno.
-¿La decisión de renovar la tropa naval fue por los problemas de los barcos británicos en los diferentes puertos de América del Sur?
-No, desde 1982 siempre tuvimos un barco de defensa en la zona. Pero queremos asegurarnos de que no exista ninguna agresión.
-¿Qué agresión puede haber?
-Es impredecible, uno nunca sabe, como no sabíamos lo de 1982. El mundo es peligroso en algunas zonas.
-¿Es posible un acuerdo comercial de cualquier tipo con la Argentina?
-Lo primero que debe hacer la Argentina es reconocer el gobierno de las islas. Esto provocó tensiones, y el que la sube permanentemente es la Argentina. Nos gustaría que fuera diferente.
-Pero las tensiones son entre dos?
-Sí, pero de un lado están interesados en subir la tensión. Lo que debe quedar claro es que la Argentina tomó acciones ilegales y que apeló a argumentos falsos, por eso salimos a responder.
-¿Qué argumentos fueron falsos y qué acciones fueron ilegales?
-No es cierta la versión de la Argentina sobre los hechos en 1833, pero podemos estar todo el día hablando de historia. Fue ilegal el impedimento del paso libre de los barcos. Cómo puede ser que no te dejen navegar si vas o venís de determinado lugar. No está aceptando las reglas de navegación. Si fuera por las leyes marítimas, la Argentina debería estar cooperando con Malvinas, por ejemplo, en la pesca. Pero no quieren discutir políticas con nosotros.
-¿Fue ilegal, entonces, el hundimiento del crucero Belgrano, en 1982? Estaba fuera del área de exclusión?
-Pero el capitán del Belgrano ya había dicho que el ataque no había sido ilegal [N. de R.: no fue así; el que lo dijo fue un tripulante, llamado Alberto Marinero]. Igualmente, era una amenaza. No tiene sentido, es ridículo, si había un barco con soldados y armas navegando hacia las Malvinas no estaba en un viaje de paseo y placer, era un conflicto.
-Pero el Belgrano estaba fuera del área de combate?
-Lo siento, pero me resulta difícil encontrar argumentos ante una provocación, como fue la invasión de 1982. El crucero tenía su propósito de amenazar, y por eso fue hundido.
-¿Quiénes fueron los primeros en llegar a las islas?
-La dificultad que tenemos con la Argentina es la representación de la historia. Es bien claro: en 1833 fuimos animados a reaccionar ante esos sudamericanos que estaban aquí.
-Pero antes de 1833 pasaron franceses, españoles?
-Británicos, también. Pero nadie estableció un gobierno, como lo hicimos nosotros, en 1833
A TÍTULO PERSONAL: Me parece muy bueno el toque de LN de poner en la localización: PUERTO ARGENTINO.-
Le conviene no venir a Argentina. No sería bien recibido (por lo menos de mi parte).
Es evidente cómo evade reconocer que el Belgrano fue hundido fuera del la ZET y que, por lo tanto, ese hundimiento fue ilegal y los responsables deben ser condenados. La justificación por parte del okupa Haywood de ese hundimiento cobarde es repulsiva.
"en 1833 fuimos animados a reaccionar ante esos sudamericanos que estaban aquí". Pobre británico etnocentrista, que se cree superior. Creo que con sólo esa afirmación, basta para darse cuenta que es un ___________ (les dejo los adjetivos que quieran ponerle ustedes).
Se estableció un gobierno, lo que sucede es que usted no sabe de historia.
En fin, creo que no merecen darle importancia a las palabras de esta persona.
--- merged: Apr 9, 2012 1:10 AM ---
No captaste el sarcasmo..Tenes razonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn no le den ideas a estos utiles para nadaaaaaaaaaaaaaaaaaa,por que mañana salen a comprar las islas....
drupi
Veterano Guerra de Malvinas
Siiiiiiiiii pero por las dudas, son tan boludos que pueden hacer cualquier cosa....jajajajajajajajajaja..
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
El tema es dificil.
Temas similares
